مواد جي جدول
الحاد ۽ ضد پرستيءَ جو ته اڪثر هڪ ئي وقت ۽ هڪ ئي ماڻهوءَ ۾ گڏ ٿين ٿا ته اهو سمجھ ۾ اچي ٿو ته جيڪڏهن ڪيترائي ماڻهو اهو محسوس ڪرڻ ۾ ناڪام ٿين ته اهي ساڳيا نه آهن. فرق جو نوٽ ڪرڻ ضروري آهي، تنهن هوندي به، ڇو ته هر ملحد مخالف نه هوندو آهي ۽ ايستائين جو اهي آهن، هر وقت دين مخالف نه هوندا آهن. الحاد صرف ديوتائن ۾ ايمان جي غير موجودگي آهي. انٽي-ٿيزم، هوزم جي شعوري ۽ عمدي مخالفت آهي. ڪيترائي ملحد پڻ مخالف آهن، پر سڀ نه ۽ هميشه نه.
الحاد ۽ لاتعلقي
جڏهن وسيع طور تي بيان ڪيو ويو آهي صرف ديوتا ۾ عقيدت جي غير موجودگي، الحاد ان علائقي کي ڍڪيندو آهي جيڪو ضد ضد سان بلڪل مطابقت ناهي. جيڪي ماڻهو مبينه ديوتائن جي وجود کان لاتعلق آهن اهي ملحد آهن ڇو ته اهي ڪنهن به ديوتائن جي وجود کي نه مڃيندا آهن، پر ساڳئي وقت، اها لاتعلقي انهن کي ضد پرست ٿيڻ کان به روڪي ٿي. ڪنهن حد تائين، اهو بيان ڪري ٿو ته گھڻا نه ته گهڻا ملحد ڇو ته اهڙا ڪيترائي مبين ديوتا آهن جن جي انهن کي بس پرواه ناهي ۽ ان ڪري، انهن کي به پرواه ناهي ته اهڙن ديوتا جي عقيدي تي حملو ڪرڻ لاءِ.
الحاد جي لاتعلقي نه رڳو دين جي طرف، پر مذهب پڻ نسبتاً عام آهي ۽ شايد معياري هجي ها جيڪڏهن مذهبي عقيدت پرست ايترو سرگرم نه هُجن ها ۽ پنهنجي لاءِ، پنهنجن عقيدن ۽ انهن جي ادارن لاءِ مراعات جي توفيق حاصل ڪرڻ ۾ سرگرم نه هجن ها.
ڏسو_ پڻ: ڇا يوحنا بپتسما ڏيڻ وارو عظيم ترين انسان هو جيڪو ڪڏهن جيئرو هو؟جڏهن بيان ڪيو ويو آهي تنگ طور تي رد ڪرڻ جي طور تيديوتا جي وجود، الحاد ۽ ضد جي وچ ۾ مطابقت وڌيڪ ممڪن ٿي سگهي ٿي. جيڪڏهن ڪو ماڻهو ڪافي خيال رکي ٿو ته ديوتا موجود هجڻ کان انڪار ڪن، ته پوءِ شايد انهن کي ڪافي خيال آهي ته ديوتا جي عقيدي تي به حملو ڪن - پر هميشه نه. گھڻا ماڻھو ان ڳالھ کان انڪار ڪندا ته ايلوز يا پريون موجود آھن، پر انھن مان ڪيترا ماڻھو اھڙي مخلوق جي عقيدي تي حملا ڪندا آھن؟ جيڪڏهن اسان پاڻ کي صرف مذهبي حوالن تائين محدود ڪرڻ چاهيون ٿا، اسان فرشتن بابت ساڳيو ئي چئي سگهون ٿا: اتي تمام گهڻا ماڻهو آهن جيڪي ملائڪن کي رد ڪن ٿا انهن کان وڌيڪ جيڪي خدا کي رد ڪن ٿا، پر ڪيترا فرشتن کي نه مڃيندڙ فرشتن جي عقيدي تي حملو ڪندا آهن؟ ڪيترا فرشتي-استاد پڻ اينٽي فرائيل-اسٽز آهن؟
ڏسو_ پڻ: ڪيٿولڪزم ۾ مقدسات ڇا آهي؟يقينن، اسان وٽ ماڻهو به نه آهن جيڪي ايلوز، پرينز، يا ملائڪن جي طرفان گهڻو ڪري تبليغ ڪن ٿا ۽ اسان وٽ يقينن ايمان وارا نه آهن جيڪي بحث ڪن ٿا ته انهن کي ۽ انهن جي عقيدن کي تمام گهڻو امتياز ڏنو وڃي. اهڙيءَ طرح رڳو اها توقع رکي سگهجي ٿي ته انهن مان گهڻا جيڪي اهڙين مخلوقات جي وجود کان انڪار ڪن ٿا، انهن مان به نسبتاً لاتعلق آهن، جيڪي مڃين ٿا.
اينٽي ايزم ۽ ايڪٽيوزم
انٽيٽيزم جي ضرورت آهي ان کان سواءِ ته رڳو ديوتائن کي مڃڻ يا خدا جي وجود کان انڪار ڪرڻ. ضد-Theism ڪجهه مخصوص ۽ اضافي عقيدن جي ضرورت آهي: پهريون، تهزم مومن لاءِ نقصانڪار، سماج لاءِ نقصانڪار، سياست لاءِ نقصانڪار، ثقافت لاءِ نقصانڪار، وغيره؛ ٻيو، تهزم جو مقابلو ڪري سگهجي ٿو ۽ ان جو مقابلو ڪيو وڃي ته جيئن ان جي نقصان کي گھٽائي سگهجي. جيڪڏهن هڪماڻهو انهن شين تي يقين رکي ٿو، ته پوءِ اهي غالباً هڪ مخالف مخالف هوندا، جيڪو دين جي خلاف ڪم ڪري اهو دليل ڏيندي ته ان کي ڇڏي ڏنو وڃي، متبادل کي وڌايو وڃي، يا شايد ان کي دٻائڻ لاءِ قدمن جي حمايت ڪري.
هتي اها ڳالهه نوٽ ڪرڻ جي قابل آهي ته، جيتوڻيڪ، ممڪن ناهي ته اهو عملي طور تي هجي، اهو نظريي ۾ ممڪن آهي ته هڪ اسسٽنٽ لاءِ مخالف ٿيسٽ هجي. اهو شايد پهرين ۾ عجيب لڳي، پر ياد رهي ته ڪجهه ماڻهن غلط عقيدن کي فروغ ڏيڻ جي حق ۾ دليل ڏنو آهي جيڪڏهن اهي سماجي طور تي مفيد آهن. مذهبي توحيد بذات خود صرف هڪ اهڙو عقيدو رهيو آهي، جنهن سان ڪجهه ماڻهو اهو بحث ڪن ٿا ته ڇاڪاڻ ته مذهبي توحيد اخلاقيات ۽ نظم کي فروغ ڏئي ٿو، ان جي حوصلا افزائي ٿيڻ گهرجي، قطع نظر ته اهو سچ آهي يا نه. افاديت کي سچ جي قيمت کان مٿي رکيو ويو آهي.
ڪڏهن ڪڏهن ائين به ٿيندو آهي ته ماڻهو ساڳيا دليل سامهون آڻيندا آهن: ته جيتوڻيڪ ڪا شيءِ سچي آهي، ان کي مڃڻ نقصانڪار يا خطرناڪ آهي ۽ ان جي حوصلا افزائي ٿيڻ گهرجي. حڪومت اهو هر وقت انهن شين سان ڪندي آهي جنهن جي باري ۾ ماڻهن کي خبر ناهي. نظريي ۾، اهو ممڪن آهي ته ڪنهن ماڻهو لاءِ يقين ڪري (يا اڃا به ڄاڻو) پر اهو پڻ يقين رکي ٿو ته مذهب ڪجهه طريقي سان نقصانڪار آهي - مثال طور، ماڻهن کي پنهنجن ڪمن جي ذميواري کڻڻ ۾ ناڪام ٿيڻ يا غير اخلاقي رويي جي حوصلا افزائي ڪندي. اهڙيءَ حالت ۾، دُهل پرست به ضدي ٿيندو.
جيتوڻيڪ اهڙي صورتحال ناقابل يقين حد تائين ممڪن ناهي، اها انڊر اسڪورنگ جي مقصد کي پورو ڪري ٿي.الحاد ۽ مخالف الحاد جي وچ ۾ فرق. ديوتا ۾ ڪفر خود بخود ديوتا ۾ ڪفر جي بنياد تي هجڻ جي ضرورت کان وڌيڪ ديوتا جي مخالفت کان سواء خودمختاري جي مخالفت نه ڪندو آهي. اهو پڻ اسان کي ٻڌائڻ ۾ مدد ڪري ٿو ته انهن جي وچ ۾ فرق ڇو ضروري آهي: عقلي الحاد جي بنياد تي نه ٿي ٿي سگهي ۽ عقلي ضد ضد الحاد تي ٻڌل نه ٿي سگهي. جيڪڏهن ڪو ماڻهو عقلي ملحد ٿيڻ چاهي ٿو، ته ان کي ائين ڪرڻ گهرجي، سواءِ ڪنهن ٻي شيءِ جي بنياد تي اهو سوچڻ ته هوزم کي نقصانڪار آهي؛ جيڪڏهن ڪو ماڻهو چاهي ٿو ته عقلي ضد ضد، ان کي لازمي طور تي اهو نه مڃڻ کان سواءِ ڪو ٻيو بنياد ڳولڻو پوندو ته هوزم صحيح يا معقول آهي.
عقلي الحاد ڪيترن ئي شين تي ٻڌل ٿي سگهي ٿو: دين پرستن کان ثبوتن جو فقدان، اهي دليل جيڪي ثابت ڪن ٿا ته خدا جا تصور پاڻ ۾ متضاد آهن، دنيا ۾ برائي جو وجود وغيره. صرف ان خيال جي بنياد تي تهزم نقصانڪار آهي ڇو ته جيڪا شيءِ نقصانڪار آهي سا به صحيح ٿي سگهي ٿي. نه ته هر شيء جيڪا ڪائنات بابت سچ آهي اسان لاء سٺو آهي، جيتوڻيڪ. عقلي ضد ٿي سگهي ٿو هڪ عقيدي تي ٻڌل ڪيترن ئي ممڪن نقصانن مان هڪ ۾ جيڪو ٿي سگهي ٿو؛ تنهن هوندي به، اهو صرف ان خيال تي ٻڌل نه ٿو ٿي سگهي ته هوزم غلط آهي. سڀئي غلط عقيدا لازمي طور تي نقصانڪار نه هوندا آهن ۽ اهي به جيڪي لازمي طور تي وڙهڻ جي لائق نه هوندا آهن.
هن آرٽيڪل جو حوالو ڏيو توهان جي حوالن جي ڪلين، آسٽن. "الحاد ۽ ضد ضد: ڇا آهيفرق؟” سکو مذهبن، فيبروري 8، 2021، learnreligions.com/atheism-and-anti-theism-248322. ڪلائن، آسٽن. (2021، فيبروري 8). الحاد ۽ ضد ضد: فرق ڇا آهي؟ / تان ورتل /www.learnreligions.com/atheism-and-anti-theism-248322 Cline، Austin. "الحاد ۽ ضد-Theism: فرق ڇا آهي؟" مذهب سکو. //www.learnreligions.com/atheism-and-anti-theism -248322 (پهچايل مئي 25، 2023) نقل نقل