ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ-ਵਿਸ਼ਵਾਸ: ਕੀ ਅੰਤਰ ਹੈ?

ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਆਸਤਿਕਵਾਦ ਇਸ ਲਈ ਅਕਸਰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ ਜੇਕਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਫਰਕ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਨਾਸਤਿਕ ਈਸ਼ਵਰ-ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਵੀ ਜੋ ਹਨ, ਹਰ ਸਮੇਂ ਆਸਤਿਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਦੇਵਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਹੈ; ਈਸ਼ਵਰ-ਵਿਰੋਧੀ ਆਸਤਵਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਸੁਚੇਤ ਅਤੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਵਿਰੋਧ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਾਸਤਿਕ ਵਿਰੋਧੀ ਵੀ ਹਨ, ਪਰ ਸਾਰੇ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਹੀਂ।

ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਉਦਾਸੀਨਤਾ

ਜਦੋਂ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਵਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਉਸ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਆਸਤਿਕ-ਵਿਰੋਧੀ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਕਥਿਤ ਦੇਵਤਿਆਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਪ੍ਰਤੀ ਉਦਾਸੀਨ ਹਨ ਉਹ ਨਾਸਤਿਕ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੇਵਤਿਆਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਇਹ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਸਤਕ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਵੀ ਰੋਕਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਾਸਤਿਕਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਥਿਤ ਦੇਵਤੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ, ਇਸਲਈ, ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਦੇਵਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਈਸ਼ਵਰਵਾਦ, ਸਗੋਂ ਧਰਮ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵੀ ਨਾਸਤਿਕ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਆਮ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਮਿਆਰੀ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਧਾਰਮਿਕ ਆਸਤਕ ਧਰਮ ਬਦਲਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ, ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੰਨੇ ਸਰਗਰਮ ਨਾ ਹੁੰਦੇ।

ਜਦੋਂ ਇਸਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈਦੇਵਤਿਆਂ ਦੀ ਹੋਂਦ, ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਨਾਸਤਿਕਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਕਾਰ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇਵਤਿਆਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਦੇਵਤਿਆਂ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਪਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਹੀਂ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਐਲਵਜ਼ ਜਾਂ ਪਰੀਆਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਅਜਿਹੇ ਜੀਵ-ਜੰਤੂਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਦਰਭਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਦੂਤਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਇਹੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ: ਦੇਵਤਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੂਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਦੂਤਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਦੂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਕਿੰਨੇ ਇੱਕ ਦੂਤ-ਵਿਰੋਧੀ ਵੀ ਹਨ?

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਏਲਵਸ, ਪਰੀਆਂ, ਜਾਂ ਦੂਤਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਯਕੀਨਨ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਮਿਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਜੀਵ-ਜੰਤੂਆਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਉਦਾਸੀਨ ਹਨ।

ਈਸ਼ਵਰ-ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਸਰਗਰਮੀ

ਈਸ਼ਵਰ-ਵਿਰੋਧੀ ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਦੇਵਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰਨ ਜਾਂ ਦੇਵਤਿਆਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਈਸ਼ਵਰ-ਵਿਰੋਧੀ ਲਈ ਕੁਝ ਖਾਸ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਕਿ ਆਸਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ, ਸਮਾਜ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ, ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦਾਇਕ ਹੈ, ਆਦਿ; ਦੂਸਰਾ, ਇਹ ਕਿ ਆਸਤਵਾਦ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਇਸ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਏਵਿਅਕਤੀ ਇਹਨਾਂ ਗੱਲਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਸਤਿਕ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਛੱਡਣ, ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਦੇ ਉਪਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਇੱਥੇ ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਸਤਕ ਲਈ ਇੱਕ ਆਸਤਕ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਤਾਂ ਅਜੀਬ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਗਲਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹਨ। ਧਾਰਮਿਕ ਈਸ਼ਵਰਵਾਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਆਸਤਵਾਦ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਪਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੱਚ-ਮੁੱਲ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਅਜਿਹਾ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਉਲਟਾ ਇਹੀ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ: ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਸੱਚ ਹੈ, ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਜਾਂ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਇਹ ਹਰ ਸਮੇਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਿਸੇ ਲਈ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ (ਜਾਂ ਇਹ ਵੀ ਜਾਣਨਾ) ਸੰਭਵ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਈਸ਼ਵਰਵਾਦ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਜਾਂ ਅਨੈਤਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ। ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਆਸਤਕ ਵੀ ਇੱਕ ਆਸਤਿਕ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋਵੇਗਾ।

ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਹੋਣ ਦੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਅੰਡਰਸਕੋਰਿੰਗ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈਨਾਸਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ. ਦੇਵਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਈਸ਼ਵਰਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਦਾ ਹੈ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਈਸ਼ਵਰਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਦੇਵਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਕਿਉਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ: ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਆਸਤਿਕ-ਵਿਰੋਧੀ ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨਾਸਤਿਕ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਆਸਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸੋਚਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ-ਆਸਤਿਕ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਆਸਤਕਵਾਦ ਨੂੰ ਸੱਚ ਜਾਂ ਵਾਜਬ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਆਧਾਰ ਲੱਭਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਆਸਤਕਾਂ ਤੋਂ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਘਾਟ, ਦਲੀਲਾਂ ਜੋ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਰੱਬ-ਸੰਕਲਪਾਂ ਸਵੈ-ਵਿਰੋਧੀ ਹਨ, ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਬੁਰਾਈ ਦੀ ਹੋਂਦ, ਆਦਿ। ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨਾਸਤਿਕਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ਕਿ ਆਸਤਿਕਤਾ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਚੀਜ਼ ਵੀ ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਬਾਰੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ, ਉਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤਰਕਸ਼ੀਲ-ਵਿਸ਼ਵਾਸ-ਵਿਰੋਧੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਸਤਵਾਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਸਤਵਾਦ ਝੂਠ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਝੂਠੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਅਤੇ ਉਹ ਵੀ ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੜਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ।