الحاد اور اینٹی تھیزم: کیا فرق ہے؟

الحاد اور اینٹی الٹیزم اکثر ایک ہی وقت میں اور ایک ہی شخص میں ایک ساتھ ہوتے ہیں کہ یہ بات سمجھ میں آتی ہے اگر بہت سے لوگ یہ سمجھنے میں ناکام رہتے ہیں کہ وہ ایک جیسے نہیں ہیں۔ فرق کو نوٹ کرنا ضروری ہے، تاہم، کیونکہ ہر ملحد مخالف نہیں ہوتا ہے اور یہاں تک کہ وہ بھی جو ہر وقت دہریت کے مخالف نہیں ہوتے ہیں۔ الحاد محض معبودوں میں یقین کی عدم موجودگی ہے۔ الہٰیت مخالف ایک شعوری اور دانستہ مخالفت ہے۔ بہت سے ملحد مخالف بھی ہیں، لیکن سبھی نہیں اور ہمیشہ نہیں۔

الحاد اور بے حسی

جب وسیع پیمانے پر معبودوں میں یقین کی عدم موجودگی کے طور پر بیان کیا جاتا ہے، تو الحاد اس علاقے کا احاطہ کرتا ہے جو مخالف الٰہی کے ساتھ بالکل مطابقت نہیں رکھتا۔ جو لوگ مبینہ دیوتاؤں کے وجود سے لاتعلق ہیں وہ ملحد ہیں کیونکہ وہ کسی معبود کے وجود پر یقین نہیں رکھتے، لیکن ساتھ ہی یہ بے حسی انہیں مخالف مخالف ہونے سے بھی روکتی ہے۔ ایک حد تک، یہ بہت سے لوگوں کی وضاحت کرتا ہے اگر زیادہ تر ملحد نہیں ہیں کیونکہ بہت سارے مبینہ دیوتا ہیں جن کی وہ صرف پرواہ نہیں کرتے ہیں اور اس وجہ سے، وہ ایسے خداؤں کے اعتقاد پر حملہ کرنے کے لئے کافی پرواہ نہیں کرتے ہیں۔

نہ صرف تھیزم بلکہ مذہب کے بارے میں بھی ملحدانہ بے حسی نسبتاً عام ہے اور شاید معیاری ہوتی اگر مذہبی ملحد اپنے، اپنے عقائد، اور اپنے اداروں کے لیے متفرق ہونے اور مراعات کی توقع کرنے میں اتنے سرگرم نہ ہوتے۔

جب اس کی تردید کے طور پر مختصر طور پر تعریف کی جائے۔خداؤں کے وجود، الحاد اور مخالف الٰہیات کے درمیان مطابقت زیادہ امکان ظاہر ہو سکتی ہے۔ اگر کوئی شخص معبودوں کے وجود سے انکار کرنے کے لیے کافی پرواہ کرتا ہے، تو شاید وہ معبودوں کے اعتقاد پر بھی حملہ کرنے کے لیے کافی پرواہ کرتا ہے - لیکن ہمیشہ نہیں۔ بہت سے لوگ اس بات سے انکار کریں گے کہ یلوس یا پریوں کا وجود ہے، لیکن ان میں سے کتنے لوگ ایسی مخلوقات کے اعتقاد پر حملہ کرتے ہیں؟ اگر ہم اپنے آپ کو صرف مذہبی سیاق و سباق تک محدود رکھنا چاہتے ہیں، تو ہم فرشتوں کے بارے میں بھی یہی کہہ سکتے ہیں: خداؤں کو رد کرنے والے فرشتوں سے کہیں زیادہ لوگ ہیں، لیکن فرشتوں کو نہ ماننے والے کتنے فرشتوں کے اعتقاد پر حملہ کرتے ہیں؟ کتنے فرشتے مخالف بھی ہیں؟

یقیناً، ہمارے پاس یلوس، پریوں، یا فرشتوں کی طرف سے مذہب تبدیل کرنے والے لوگ بھی نہیں ہیں اور ہمارے پاس یقینی طور پر ایسے مومن نہیں ہیں جو یہ بحث کرتے ہوں کہ انہیں اور ان کے عقائد کو بہت زیادہ مراعات دی جانی چاہئیں۔ اس طرح صرف یہ توقع کی جانی چاہئے کہ جو لوگ ایسی مخلوقات کے وجود سے انکار کرتے ہیں ان میں سے زیادہ تر ان لوگوں سے بھی نسبتاً لاتعلق ہیں جو مانتے ہیں۔

اینٹی الٹیزم اور ایکٹیوزم

اینٹی الٹیزم یا تو صرف دیوتاؤں میں کفر کرنے یا دیوتاؤں کے وجود سے انکار کرنے سے زیادہ کی ضرورت ہے۔ اینٹی الٹیزم کے لیے چند مخصوص اور اضافی عقائد کی ضرورت ہوتی ہے: اول، یہ کہ الٰہیت مومن کے لیے نقصان دہ، معاشرے کے لیے نقصان دہ، سیاست کے لیے نقصان دہ، ثقافت کے لیے نقصان دہ، وغیرہ؛ دوسرا، یہ کہ اس کی وجہ سے ہونے والے نقصان کو کم کرنے کے لیے اس کا مقابلہ کیا جا سکتا ہے اور کیا جانا چاہیے۔ اگر ایکاگر کوئی شخص ان باتوں پر یقین رکھتا ہے، تو وہ ممکنہ طور پر ایک مخالف مخالف ہو گا جو الٰہیت کے خلاف یہ دلیل دے کر کام کرتا ہے کہ اسے ترک کر دیا جائے، متبادل کو فروغ دیا جائے، یا شاید اسے دبانے کے لیے اقدامات کی حمایت بھی کی جائے۔

یہاں یہ بات قابل غور ہے کہ، تاہم، عملی طور پر اس کا امکان نہیں ہے، نظریہ میں یہ ممکن ہے کہ ایک ملحد کا مخالف ہو جائے۔ یہ پہلے تو عجیب لگ سکتا ہے، لیکن یاد رکھیں کہ کچھ لوگوں نے غلط عقائد کو فروغ دینے کے حق میں دلیل دی ہے اگر وہ سماجی طور پر مفید ہیں۔ مذہبی تھیزم بذات خود صرف ایک ایسا عقیدہ رہا ہے، جس میں کچھ لوگ یہ استدلال کرتے ہیں کہ چونکہ مذہبی تھیزم اخلاقیات اور ترتیب کو فروغ دیتا ہے، چاہے یہ سچ ہے یا نہیں، اس کی حوصلہ افزائی کی جانی چاہیے۔ افادیت کو سچائی کی قدر سے اوپر رکھا گیا ہے۔

کبھی کبھار ایسا بھی ہوتا ہے کہ لوگ ایک ہی دلیل الٹ دیتے ہیں: کہ اگرچہ کوئی چیز سچ ہے، اس پر یقین کرنا نقصان دہ یا خطرناک ہے اور اس کی حوصلہ شکنی کی جانی چاہیے۔ حکومت ہر وقت ایسی چیزوں کے ساتھ کرتی ہے جس کے بارے میں لوگ نہیں جانتے ہیں۔ نظریہ میں، یہ ممکن ہے کہ کوئی اس پر یقین کرے (یا جانتا ہے) لیکن یہ بھی مانتا ہے کہ تھیزم کسی نہ کسی طریقے سے نقصان دہ ہے - مثال کے طور پر، لوگوں کو ان کے اپنے اعمال کی ذمہ داری قبول کرنے میں ناکام بنا کر یا غیر اخلاقی رویے کی حوصلہ افزائی کر کے۔ ایسی حالت میں ملحد بھی مخالف ہو گا۔

عقلی الحاد بہت سی چیزوں پر مبنی ہو سکتا ہے: ملحدوں کی طرف سے ثبوت کی کمی، ایسے دلائل جو یہ ثابت کرتے ہیں کہ خدا کے تصورات خود متضاد ہیں، دنیا میں برائی کا وجود وغیرہ۔ تاہم عقلی الحاد نہیں ہو سکتا۔ مکمل طور پر اس خیال پر مبنی ہے کہ تھیزم نقصان دہ ہے کیونکہ نقصان دہ چیز بھی درست ہو سکتی ہے۔ اگرچہ، کائنات کے بارے میں جو کچھ بھی سچ ہے وہ ہمارے لیے اچھا نہیں ہے۔ عقلی مخالف الٰہیت بہت سے ممکنہ نقصانات میں سے کسی ایک کے عقیدے پر مبنی ہو سکتا ہے جو الٰہیت کر سکتا ہے۔ تاہم، یہ مکمل طور پر اس خیال پر مبنی نہیں ہو سکتا کہ تھیزم غلط ہے۔ ضروری نہیں کہ تمام غلط عقائد نقصان دہ ہوں اور وہ بھی جو ضروری طور پر لڑنے کے قابل نہیں ہیں۔ <1 "الحاد اور اینٹی تھیزم: کیا ہے؟فرق؟ /www.learnreligions.com/atheism-and-anti-theism-248322 کلائن، آسٹن۔ "الحاد اور اینٹی تھیزم: کیا فرق ہے؟" مذہب سیکھیں۔ //www.learnreligions.com/atheism-and-ant-theism -248322 (25 مئی 2023 تک رسائی حاصل کی گئی) اقتباس کاپی کریں۔