നിരീശ്വരവാദവും ദൈവവിരുദ്ധതയും: എന്താണ് വ്യത്യാസം?

നിരീശ്വരവാദവും ദൈവവിരുദ്ധതയും ഒരേ സമയത്തും ഒരേ വ്യക്തിയിലും ഒരുമിച്ചാണ് സംഭവിക്കുന്നത്, തങ്ങൾ ഒരുപോലെയല്ലെന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നതിൽ പലരും പരാജയപ്പെട്ടാൽ അത് മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ. എന്നിരുന്നാലും, വ്യത്യാസം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്, കാരണം എല്ലാ നിരീശ്വരവാദികളും ദൈവവിരുദ്ധരല്ല, മാത്രമല്ല ഉള്ളവർ പോലും എല്ലായ്പ്പോഴും ദൈവവിരുദ്ധരല്ല. ദൈവത്തിലുള്ള വിശ്വാസത്തിന്റെ അഭാവം മാത്രമാണ് നിരീശ്വരവാദം; ഈശ്വരവാദത്തോടുള്ള ബോധപൂർവവും ബോധപൂർവവുമായ എതിർപ്പാണ് ദൈവവിരുദ്ധത. പല നിരീശ്വരവാദികളും ദൈവവിരുദ്ധരാണ്, എന്നാൽ എല്ലാവരും അല്ല, എപ്പോഴും അല്ല.

നിരീശ്വരവാദവും നിസ്സംഗതയും

ദൈവത്തിലുള്ള വിശ്വാസത്തിന്റെ അഭാവം എന്ന് വിശാലമായി നിർവചിക്കുമ്പോൾ, നിരീശ്വരവാദം ദൈവവിരുദ്ധതയുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത പ്രദേശത്തെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ദൈവങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്തിൽ നിസ്സംഗത പുലർത്തുന്ന ആളുകൾ നിരീശ്വരവാദികളാണ്, കാരണം അവർ ഏതെങ്കിലും ദൈവങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ അതേ സമയം, ഈ നിസ്സംഗത അവരെ ദൈവിക വിരുദ്ധരായിരിക്കുന്നതിൽ നിന്നും തടയുന്നു. ഒരു പരിധിവരെ, ഇത് നിരീശ്വരവാദികളല്ലെങ്കിലും പലരെയും വിവരിക്കുന്നു, കാരണം അവർ കേവലം ശ്രദ്ധിക്കാത്ത ധാരാളം ദൈവങ്ങളുണ്ട്, അതിനാൽ അത്തരം ദൈവങ്ങളിലുള്ള വിശ്വാസത്തെ ആക്രമിക്കാൻ അവർ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല.

ഈശ്വരവാദത്തോട് മാത്രമല്ല, മതത്തോടും ഉള്ള നിരീശ്വര നിസ്സംഗത താരതമ്യേന സാധാരണമാണ്, മതവിശ്വാസികൾ മതം മാറ്റുന്നതിലും തങ്ങൾക്കും അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങൾക്കും അവരുടെ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കും വേണ്ടി പ്രത്യേകാവകാശങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതിലും അത്ര സജീവമല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ അത് സാധാരണമാണ്.

നിരസിക്കുന്നതായി സങ്കുചിതമായി നിർവചിക്കുമ്പോൾദൈവങ്ങളുടെ അസ്തിത്വം, നിരീശ്വരവാദവും ദൈവവിരുദ്ധതയും തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തമായിരിക്കാം കൂടുതൽ. ദൈവങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് നിഷേധിക്കാൻ ഒരു വ്യക്തിക്ക് വേണ്ടത്ര ശ്രദ്ധയുണ്ടെങ്കിൽ, ദൈവങ്ങളിലുള്ള വിശ്വാസത്തെയും ആക്രമിക്കാൻ അവർ വേണ്ടത്ര ശ്രദ്ധിച്ചേക്കാം - പക്ഷേ എല്ലായ്പ്പോഴും അല്ല. കുട്ടിച്ചാത്തന്മാരോ യക്ഷികളോ ഉണ്ടെന്ന് ധാരാളം ആളുകൾ നിഷേധിക്കും, എന്നാൽ ഇവരിൽ എത്ര പേർ അത്തരം ജീവികളിലുള്ള വിശ്വാസത്തെ ആക്രമിക്കുന്നു? മതപരമായ സന്ദർഭങ്ങളിൽ മാത്രം ഒതുങ്ങാൻ നമ്മൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, മാലാഖമാരെക്കുറിച്ചും നമുക്ക് ഇതുതന്നെ പറയാം: ദൈവങ്ങളെ നിരസിക്കുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ മാലാഖമാരെ നിരസിക്കുന്ന ആളുകൾ ഉണ്ട്, എന്നാൽ മാലാഖമാരിലുള്ള എത്ര അവിശ്വാസികൾ മാലാഖമാരിലുള്ള വിശ്വാസത്തെ ആക്രമിക്കുന്നു? എത്ര മാലാഖ-വാദികളും ആൻറി-മാലാഖ-വാദികളാണ്?

തീർച്ചയായും, കുട്ടിച്ചാത്തന്മാർക്കോ യക്ഷികൾക്കോ ​​മാലാഖമാർക്കോ വേണ്ടി മതപരിവർത്തനം നടത്തുന്ന ആളുകളും ഞങ്ങൾക്കില്ല, അവർക്കും അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങൾക്കും വളരെയധികം പ്രത്യേകാവകാശം നൽകണമെന്ന് വാദിക്കുന്ന വിശ്വാസികൾ തീർച്ചയായും ഞങ്ങൾക്കില്ല. അതിനാൽ, അത്തരം ജീവികളുടെ അസ്തിത്വം നിഷേധിക്കുന്നവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും വിശ്വസിക്കുന്നവരോട് താരതമ്യേന നിസ്സംഗത പുലർത്തുന്നുവെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം.

ദൈവവിരുദ്ധതയും ആക്ടിവിസവും

ദൈവങ്ങളെ വിശ്വസിക്കാതിരിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ ദൈവങ്ങളുടെ അസ്തിത്വം നിഷേധിക്കുക എന്നതിലുമധികം ദൈവവിരുദ്ധത ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ദൈവവിരുദ്ധതയ്ക്ക് പ്രത്യേകവും അധികവുമായ രണ്ട് വിശ്വാസങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്: ഒന്നാമതായി, ദൈവികത വിശ്വാസിക്ക് ഹാനികരവും സമൂഹത്തിന് ഹാനികരവും രാഷ്ട്രീയത്തിന് ഹാനികരവും സംസ്കാരത്തിന് ഹാനികരവുമാണ്. രണ്ടാമതായി, ദൈവീകവാദം അത് ഉണ്ടാക്കുന്ന ദോഷം കുറയ്ക്കുന്നതിന് അതിനെ പ്രതിരോധിക്കാവുന്നതാണ്. അത് അങ്ങിനെയെങ്കിൽഒരു വ്യക്തി ഈ കാര്യങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നു, അപ്പോൾ അവർ ഈശ്വരവാദത്തിനെതിരായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു ദൈവവിരുദ്ധനായിരിക്കും, അത് ഉപേക്ഷിക്കപ്പെടണമെന്ന് വാദിക്കുകയും ബദലുകൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും അല്ലെങ്കിൽ അതിനെ അടിച്ചമർത്താനുള്ള നടപടികളെ പിന്തുണക്കുകയും ചെയ്യും.

ഇവിടെ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്, എന്നിരുന്നാലും, അത് പ്രായോഗികമായി ഉണ്ടാകാനിടയില്ല, ഒരു ദൈവവിശ്വാസി ഒരു ദൈവവിരുദ്ധനാകാൻ സിദ്ധാന്തത്തിൽ സാധ്യമാണ്. ഇത് ആദ്യം വിചിത്രമായി തോന്നിയേക്കാം, എന്നാൽ ചില ആളുകൾ സാമൂഹികമായി പ്രയോജനകരമാണെങ്കിൽ തെറ്റായ വിശ്വാസങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് അനുകൂലമായി വാദിച്ചതായി ഓർക്കുക. മതപരമായ ഈശ്വരവാദം തന്നെ അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു വിശ്വാസമാണ്, ചില ആളുകൾ വാദിക്കുന്നത് മതപരമായ ഈശ്വരവാദം ധാർമ്മികതയും ക്രമവും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ അത് സത്യമാണോ അല്ലയോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ അത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കേണ്ടതാണ്. യൂട്ടിലിറ്റി സത്യ-മൂല്യത്തിന് മുകളിലാണ് സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നത്.

ആളുകൾ അതേ വാദം നേരെ വിപരീതമായി ഉന്നയിക്കുന്നത് ഇടയ്ക്കിടെ സംഭവിക്കുന്നു: എന്തെങ്കിലും ശരിയാണെങ്കിലും, അത് ദോഷകരമോ അപകടകരമോ ആണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത് നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തണം. ജനങ്ങൾ അറിയാത്ത കാര്യങ്ങളാണ് സർക്കാർ എല്ലായ്‌പ്പോഴും ഇത് ചെയ്യുന്നത്. സൈദ്ധാന്തികമായി, ആരെങ്കിലും അത് വിശ്വസിക്കാൻ (അല്ലെങ്കിൽ അറിയുക പോലും) സാധ്യമാണ്, മാത്രമല്ല ഈശ്വരവാദം ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ ദോഷകരമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു - ഉദാഹരണത്തിന്, ആളുകൾ അവരുടെ സ്വന്തം പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുകയോ അല്ലെങ്കിൽ അധാർമിക പെരുമാറ്റം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ, ഈശ്വരവാദിയും ദൈവവിരുദ്ധനായിരിക്കും.

അത്തരമൊരു സാഹചര്യം ഉണ്ടാകാൻ അവിശ്വസനീയമാംവിധം സാധ്യതയില്ലെങ്കിലും, അത് അടിവരയിടുന്നതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യമാണ്നിരീശ്വരവാദവും ദൈവവിരുദ്ധതയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം. ദൈവത്തിലുള്ള അവിശ്വാസം സ്വയമേവ ദൈവവിശ്വാസത്തോടുള്ള എതിർപ്പിലേക്ക് നയിക്കില്ല, ദൈവത്തിലുള്ള അവിശ്വാസത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ദൈവവാദത്തോടുള്ള എതിർപ്പ്. അവ തമ്മിൽ വേർതിരിക്കുന്നത് പ്രധാനമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് പറയാൻ ഇത് നമ്മെ സഹായിക്കുന്നു: യുക്തിസഹമായ നിരീശ്വരവാദം ദൈവവിരുദ്ധതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ല, യുക്തിസഹമായ വിരുദ്ധത നിരീശ്വരവാദത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ല. ഒരു വ്യക്തി യുക്തിസഹമായ നിരീശ്വരവാദിയാകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ദൈവികവാദം ഹാനികരമാണെന്ന് കരുതുന്നതല്ലാതെ മറ്റെന്തെങ്കിലും അടിസ്ഥാനത്തിൽ അവർ അത് ചെയ്യണം; ഒരു വ്യക്തി യുക്തിസഹമായ ഈസ്തിക വിരുദ്ധനാകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ദൈവികവാദം സത്യമോ ന്യായമോ ആണെന്ന് വിശ്വസിക്കാതിരിക്കാൻ അവർ ഒരു അടിസ്ഥാനം കണ്ടെത്തണം.

യുക്തിസഹമായ നിരീശ്വരവാദം പല കാര്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാകാം: ഈശ്വരവാദികളിൽ നിന്നുള്ള തെളിവുകളുടെ അഭാവം, ദൈവസങ്കല്പങ്ങൾ സ്വയം വിരുദ്ധമാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന വാദങ്ങൾ, ലോകത്തിൽ തിന്മയുടെ അസ്തിത്വം മുതലായവ. യുക്തിസഹമായ നിരീശ്വരവാദത്തിന് കഴിയില്ല, എന്നിരുന്നാലും, ദൈവികവാദം ഹാനികരമാണെന്ന ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, കാരണം ഹാനികരമായത് പോലും സത്യമായേക്കാം. പ്രപഞ്ചത്തെ സംബന്ധിച്ച് സത്യമായതെല്ലാം നമുക്ക് നല്ലതല്ല. യുക്തിസഹമായ ദൈവവിരുദ്ധത, ദൈവവാദത്തിന് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന നിരവധി ദോഷങ്ങളിൽ ഒന്നിലുള്ള വിശ്വാസത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാകാം; എന്നിരുന്നാലും, ദൈവവാദം തെറ്റാണെന്ന ആശയത്തെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാകാൻ കഴിയില്ല. എല്ലാ തെറ്റായ വിശ്വാസങ്ങളും ഹാനികരമാകണമെന്നില്ല, അല്ലാത്തവ പോലും യുദ്ധം ചെയ്യേണ്ടതില്ല.