নাস্তিকতা আৰু ঈশ্বৰবিৰোধী: পাৰ্থক্য কি?

নাস্তিকতা আৰু ঈশ্বৰবিৰোধীতা ইমান সঘনাই একে সময়তে আৰু একেজন ব্যক্তিৰ মাজত একেলগে ঘটে যে বহুতে যদি উপলব্ধি কৰিব নোৱাৰে যে তেওঁলোক একে নহয় সেয়া বুজা যায়। পাৰ্থক্যটো লক্ষ্য কৰাটো অৱশ্যে গুৰুত্বপূৰ্ণ কাৰণ প্ৰতিজন নাস্তিকেই ঈশ্বৰবিৰোধী নহয় আৰু আনকি যিসকল নাস্তিক, তেওঁলোকো সকলো সময়তে ঈশ্বৰবিৰোধী নহয়। নাস্তিকতা হৈছে কেৱল দেৱতাক বিশ্বাসৰ অভাৱ; ঈশ্বৰবাদ বিৰোধী হৈছে ঈশ্বৰবাদৰ সচেতন আৰু ইচ্ছাকৃত বিৰোধিতা। বহুতো নাস্তিকো নাস্তিক বিৰোধী, কিন্তু সকলো নহয় আৰু সদায় নহয়।

নাস্তিকতা আৰু উদাসীনতা

যেতিয়া বহলভাৱে সংজ্ঞায়িত কৰা হয় যে কেৱল দেৱতাৰ ওপৰত বিশ্বাসৰ অনুপস্থিতি, নাস্তিকতাই সেই ভূখণ্ড সামৰি লয় যিটো ঈশ্বৰবাদ বিৰোধীৰ সৈতে একেবাৰে সামঞ্জস্যপূৰ্ণ নহয়। কথিত দেৱতাৰ অস্তিত্বৰ প্ৰতি উদাসীন লোকসকল নাস্তিক কাৰণ তেওঁলোকে কোনো দেৱতাৰ অস্তিত্বত বিশ্বাস নকৰে, কিন্তু একে সময়তে এই উদাসীনতাই তেওঁলোকক ঈশ্বৰবিৰোধী হ’বলৈও বাধা দিয়ে। কিছু পৰিমাণে এইটোৱে বেছিভাগ নাস্তিক নহ’লেও বহুতকে বৰ্ণনা কৰে কাৰণ তেওঁলোকে সৰলভাৱে গুৰুত্ব নিদিয়া বুলি কোৱা দেৱতা বহুত আছে আৰু সেয়েহে তেওঁলোকেও এনে দেৱতাৰ ওপৰত বিশ্বাসক আক্ৰমণ কৰিবলৈ যথেষ্ট গুৰুত্ব নিদিয়ে।

কেৱল ঈশ্বৰবাদৰ প্ৰতি নহয়, ধৰ্মৰ প্ৰতিও নাস্তিকৰ উদাসীনতা তুলনামূলকভাৱে সাধাৰণ আৰু ধৰ্মীয় ঈশ্বৰবাদীসকলে ধৰ্মান্তৰকৰণ কৰাত ইমান সক্ৰিয় নহ'লে আৰু নিজৰ, নিজৰ বিশ্বাস আৰু নিজৰ প্ৰতিষ্ঠানৰ বাবে বিশেষাধিকাৰ আশা কৰাত ইমান সক্ৰিয় নহ'লে সেয়া সম্ভৱতঃ মানক হ'ব।

যেতিয়া সংকীৰ্ণভাৱে সংজ্ঞায়িত কৰা হয় যে অস্বীকাৰ কৰাদেৱতাৰ অস্তিত্ব, নাস্তিকতা আৰু ঈশ্বৰবিৰোধীৰ মাজৰ সামঞ্জস্যতা অধিক সম্ভাৱনাপূৰ্ণ যেন লাগিব পাৰে। যদি কোনো ব্যক্তিয়ে দেৱতাৰ অস্তিত্বক অস্বীকাৰ কৰিবলৈ যথেষ্ট গুৰুত্ব দিয়ে, তেন্তে হয়তো তেওঁলোকে দেৱতাৰ ওপৰত বিশ্বাসকো আক্ৰমণ কৰিবলৈ যথেষ্ট গুৰুত্ব দিয়ে — কিন্তু সদায় নহয়। বহুতে এলফ বা পৰীৰ অস্তিত্বক অস্বীকাৰ কৰিব, কিন্তু এই একেখিনি মানুহেই এনে জীৱৰ ওপৰত বিশ্বাস কৰাটোকো আক্ৰমণ কৰে? যদি আমি নিজকে কেৱল ধৰ্মীয় প্ৰসংগত সীমাবদ্ধ ৰাখিব বিচাৰো, তেন্তে আমি স্বৰ্গদূতৰ বিষয়েও একেই কথা ক’ব পাৰো: দেৱতাক প্ৰত্যাখ্যান কৰাতকৈ স্বৰ্গদূতক প্ৰত্যাখ্যান কৰা লোক বহু বেছি, কিন্তু স্বৰ্গদূতক অবিশ্বাসী কিমানজনে স্বৰ্গদূতৰ বিশ্বাসক আক্ৰমণ কৰে? কিমানজন এ-এঞ্জেল-ইষ্টো এণ্টি এঞ্জেল-ইষ্ট?

অৱশ্যেই আমাৰ ওচৰত এলফ, পৰী বা ফেৰেস্তাৰ হৈ ধৰ্মান্তৰকৰণ কৰা মানুহো বেছি নাই আৰু আমাৰ নিশ্চয় বিশ্বাসী নাই যিয়ে যুক্তি দিছে যে তেওঁলোক আৰু তেওঁলোকৰ বিশ্বাসক অতি বিশেষ সুবিধাপ্ৰাপ্ত হ'ব লাগে। এইদৰে আশা কৰিব পাৰি যে এনে সত্তাৰ অস্তিত্ব অস্বীকাৰ কৰা বেছিভাগেই বিশ্বাস কৰাসকলৰ প্ৰতিও তুলনামূলকভাৱে উদাসীন।

ঈশ্বৰবিৰোধী আৰু সক্ৰিয়তাবাদ

ঈশ্বৰবিৰোধীতাৰ বাবে কেৱল দেৱতাক অবিশ্বাস কৰা বা আনকি দেৱতাৰ অস্তিত্ব অস্বীকাৰ কৰাতকৈও অধিক প্ৰয়োজন। ঈশ্বৰবিৰোধীতাৰ বাবে দুটামান নিৰ্দিষ্ট আৰু অতিৰিক্ত বিশ্বাসৰ প্ৰয়োজন: প্ৰথমতে, যে ঈশ্বৰবাদ বিশ্বাসীজনৰ বাবে ক্ষতিকাৰক, সমাজৰ বাবে ক্ষতিকাৰক, ৰাজনীতিৰ বাবে ক্ষতিকাৰক, ক্ষতিকাৰক, সংস্কৃতিৰ বাবে ইত্যাদি; দ্বিতীয়তে, ঈশ্বৰবাদৰ ক্ষতি হ্ৰাস কৰিবলৈ ইয়াক প্ৰতিহত কৰিব পাৰি আৰু কৰা উচিত। যদি কব্যক্তিজনে এইবোৰ বিশ্বাস কৰে, তেন্তে তেওঁলোক সম্ভৱতঃ এজন ঈশ্বৰবিৰোধী হ'ব যিয়ে ঈশ্বৰবাদক পৰিত্যাগ কৰা বুলি যুক্তি দি, বিকল্পৰ প্ৰচাৰ কৰি বা হয়তো ইয়াক দমন কৰাৰ ব্যৱস্থাকো সমৰ্থন কৰি ঈশ্বৰবাদৰ বিৰুদ্ধে কাম কৰিব।

ইয়াত মন কৰিবলগীয়া যে, অৱশ্যে কাৰ্যক্ষেত্ৰত ইয়াৰ সম্ভাৱনা নাই, তত্ত্বগতভাৱে এজন ঈশ্বৰবাদীৰ বাবে ঈশ্বৰবিৰোধী হোৱাটো সম্ভৱ। এইটো প্ৰথমতে অদ্ভুত যেন লাগিব পাৰে, কিন্তু মনত ৰাখিব যে কিছুমান মানুহে মিছা বিশ্বাসক সামাজিকভাৱে উপযোগী হ’লে প্ৰচাৰ কৰাৰ পক্ষত যুক্তি দিছে। ধৰ্মীয় ঈশ্বৰবাদ নিজেই ঠিক তেনেকুৱাই বিশ্বাস হৈ আহিছে, কিছুমানে যুক্তি দিছে যে ধৰ্মীয় ঈশ্বৰবাদে নৈতিকতা আৰু শৃংখলাক প্ৰসাৰিত কৰাৰ বাবে ইয়াক সঁচা হওক বা নহওক, ইয়াক উৎসাহিত কৰা উচিত। উপযোগিতাক সত্য-মূল্যৰ ওপৰত ৰখা হয়।

মাজে মাজে এনেকুৱাও হয় যে মানুহে একেটা যুক্তি ওলোটাকৈ দিয়ে: যে কিবা এটা সঁচা হ’লেও সেইটো ক্ষতিকাৰক বা বিপজ্জনক বুলি বিশ্বাস কৰাটো আৰু ইয়াক নিৰুৎসাহিত কৰা উচিত। চৰকাৰে এই কামটো সকলো সময়তে এনেকুৱা কথাৰে কৰে যিবোৰৰ বিষয়ে মানুহে নাজানিলে ভাল পাব। তত্ত্বগতভাৱে কোনোবাই সেইটো বিশ্বাস কৰাটো সম্ভৱ (বা আনকি জনাটোও) কিন্তু ঈশ্বৰবাদক কোনো ধৰণে ক্ষতিকাৰক বুলিও বিশ্বাস কৰাটো সম্ভৱ — উদাহৰণস্বৰূপে, মানুহক নিজৰ কাৰ্য্যৰ দায়িত্ব ল’ব নোৱাৰাৰ বাবে বা অনৈতিক আচৰণক উৎসাহিত কৰি। এনে পৰিস্থিতিত ঈশ্বৰবাদীজনো ঈশ্বৰবিৰোধী হ’ব।

যদিও এনে পৰিস্থিতিৰ সম্ভাৱনা অবিশ্বাস্যভাৱে কম, ই আণ্ডাৰস্কাৰ কৰাৰ উদ্দেশ্য পূৰণ কৰেনাস্তিকতা আৰু ঈশ্বৰবিৰোধীৰ মাজৰ পাৰ্থক্য। ঈশ্বৰক অবিশ্বাস কৰিলে স্বয়ংক্ৰিয়ভাৱে ঈশ্বৰবাদৰ বিৰোধিতা নহয়, যিদৰে ঈশ্বৰবাদৰ বিৰোধিতা দেৱতাক অবিশ্বাসৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি কৰা প্ৰয়োজন। ইয়াৰ দ্বাৰা ইহঁতৰ মাজত পাৰ্থক্য কৰাটো কিয় গুৰুত্বপূৰ্ণ সেই কথাও কোৱাত সহায় হয়: যুক্তিবাদী নাস্তিকতা ঈশ্বৰবিৰোধী আৰু যুক্তিবাদী নাস্তিকতা নাস্তিকতাবাদৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি হ’ব নোৱাৰে। যদি কোনো ব্যক্তিয়ে যুক্তিবাদী নাস্তিক হ’ব বিচাৰে, তেন্তে তেওঁলোকে কেৱল ঈশ্বৰবাদক ক্ষতিকাৰক বুলি ভবাৰ বাহিৰে আন কিবা এটাৰ ভিত্তিত কৰিব লাগিব; যদি কোনো ব্যক্তিয়ে যুক্তিবাদী ঈশ্বৰবিৰোধী হ'ব বিচাৰে, তেন্তে তেওঁলোকে ঈশ্বৰবাদক সত্য বা যুক্তিসংগত বুলি বিশ্বাস নকৰাৰ বাহিৰে আন এটা ভিত্তি বিচাৰি উলিয়াব লাগিব।

যুক্তিবাদী নাস্তিকতা বহু কথাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি হ’ব পাৰে: ঈশ্বৰবাদীসকলৰ পৰা প্ৰমাণৰ অভাৱ, দেৱ-ধাৰণাসমূহ আত্মবিৰোধী বুলি প্ৰমাণ কৰা যুক্তি, জগতত দুষ্টতাৰ অস্তিত্ব আদি যুক্তিবাদী নাস্তিকতা অৱশ্যে হ’ব নোৱাৰে কেৱল এই ধাৰণাটোৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি তৈয়াৰ কৰা হৈছে যে ঈশ্বৰবাদ ক্ষতিকাৰক কাৰণ ক্ষতিকাৰক কিবা এটাও সঁচা হ'ব পাৰে। বিশ্বব্ৰহ্মাণ্ডৰ বিষয়ে সঁচা কথাবোৰ আমাৰ বাবে ভাল নহয় যদিও। যুক্তিবাদী ঈশ্বৰবিৰোধীতা ঈশ্বৰবাদে কৰিব পৰা বহুতো সম্ভাৱ্য ক্ষতিৰ ভিতৰত এটাৰ ওপৰত বিশ্বাসৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি গঢ় লৈ উঠিব পাৰে; কিন্তু ই কেৱল ঈশ্বৰবাদ মিছা বুলি ধাৰণাটোৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি হ’ব নোৱাৰে। সকলো মিছা বিশ্বাসেই ক্ষতিকাৰক হ’বই লাগিব বুলি ক’ব নোৱাৰি আৰু যিবোৰ আছে সেইবোৰো যুঁজিবলগীয়া নহয়।