무신론과 반신론: 차이점은 무엇입니까?

무신론과 반신론은 같은 시간에 같은 사람에게서 자주 함께 발생하므로 많은 사람들이 이 둘이 같지 않다는 사실을 깨닫지 못한다면 이해할 수 있습니다. 그러나 모든 무신론자가 반신론적인 것은 아니며 그렇다고 해서 항상 반신론적인 것도 아니기 때문에 차이점을 기록하는 것이 중요합니다. 무신론은 단순히 신에 대한 믿음이 없는 것입니다. 반신론은 유신론에 대한 의식적이고 고의적인 반대입니다. 많은 무신론자들도 반신론자이지만 전부는 아니고 항상 그런 것은 아닙니다.

무신론과 무관심

단순히 신에 대한 믿음이 없는 것으로 광범위하게 정의될 때 무신론은 반신론과 양립할 수 없는 영역을 포함합니다. 소위 신의 존재에 무관심한 사람들은 어떤 신의 존재도 믿지 않기 때문에 무신론자이지만, 동시에 이러한 무관심은 그들이 반신론자가 되는 것도 방지합니다. 이것은 대부분의 무신론자는 아니더라도 많은 무신론자들을 어느 정도 설명합니다. 왜냐하면 그들이 단순히 신경 쓰지 않는다고 주장되는 신들이 많기 때문입니다.

유신론뿐만 아니라 종교에 대한 무신론적 무관심은 상대적으로 일반적이며, 종교적 유신론자들이 개종을 적극적으로 하지 않고 그들 자신, 그들의 신념 및 그들의 제도에 대한 특권을 기대하지 않는다면 아마 표준이 될 것입니다.

다음을 거부하는 것으로 좁게 정의된 경우신의 존재, 무신론과 반신론 사이의 양립 가능성이 더 높아 보일 수 있습니다. 어떤 사람이 신의 존재를 부인할 만큼 신경을 쓴다면 아마도 신에 대한 믿음도 공격할 만큼 신경을 쓰는 것일 것입니다. 하지만 항상 그런 것은 아닙니다. 많은 사람들이 엘프나 요정이 존재한다는 사실을 부인하겠지만, 이들 중 얼마나 많은 사람들이 그러한 존재에 대한 믿음도 공격할까요? 우리 자신을 종교적 맥락으로 제한하고 싶다면 천사에 대해서도 똑같이 말할 수 있습니다. 신을 거부하는 사람보다 천사를 거부하는 사람이 훨씬 더 많지만 천사를 믿지 않는 사람이 천사에 대한 믿음을 공격하는 사람은 얼마나 될까요? 얼마나 많은 a-천사주의자들이 또한 반천사주의자들입니까?

물론 엘프, 요정 또는 천사를 대신하여 개종하는 사람들이 많지 않으며 그들과 그들의 믿음이 매우 특권을 받아야 한다고 주장하는 신자도 없습니다. 따라서 그러한 존재의 존재를 부인하는 대부분의 사람들은 또한 믿는 사람들에 대해 상대적으로 무관심하다는 것을 예상할 수 있습니다.

반신론과 행동주의

반신론은 단순히 신을 믿지 않거나 신의 존재를 부정하는 것 이상을 요구합니다. 반신론은 몇 가지 구체적이고 추가적인 믿음을 요구합니다. 첫째, 유신론은 신자에게 해롭고, 사회에 해롭고, 정치에 해롭고, 문화에 해롭다는 것입니다. 둘째, 유신론이 야기하는 피해를 줄이기 위해 유신론을 반박할 수 있고 반박해야 한다는 것입니다. 만약사람이 이러한 것들을 믿는다면, 그들은 유신론을 버려야 한다고 주장하거나, 대안을 장려하거나, 심지어 유신론을 억압하기 위한 조치를 지지함으로써 유신론에 반대하는 반신론자가 될 가능성이 높습니다.

그러나 실제로는 그렇지 않을 수도 있지만 이론적으로는 유신론자가 반신론자가 될 수 있다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 처음에는 이상하게 들릴 수 있지만 일부 사람들은 사회적으로 유용한 경우 잘못된 믿음을 조장하는 데 찬성한다고 주장했습니다. 종교적 유신론 자체가 그런 믿음이었으며, 어떤 사람들은 종교적 유신론이 도덕과 질서를 촉진하기 때문에 그것이 사실이든 아니든 장려되어야 한다고 주장합니다. 효용은 진리값 위에 놓입니다.

사람들이 같은 주장을 거꾸로 하는 경우도 가끔 있습니다. 즉, 어떤 것이 사실일지라도 그것이 해롭거나 위험하므로 믿게 해서는 안 된다는 것입니다. 정부는 사람들이 몰랐으면 하는 일로 항상 이 일을 합니다. 이론적으로 누군가가 유신론이 어떤 방식으로든 해롭다고 믿거나 알 수도 있습니다. 그런 상황에서 유신론자는 반유신론자이기도 합니다.

이러한 상황이 발생할 가능성은 거의 없지만 강조하는 목적에 부합합니다.무신론과 반신론의 차이. 신에 대한 불신은 유신론에 대한 반대가 신에 대한 불신에 근거할 필요가 없는 것과 마찬가지로 자동적으로 유신론에 대한 반대로 이어지지 않습니다. 이것은 또한 그들 사이의 구별이 중요한 이유를 알려주는 데 도움이 됩니다. 합리적인 무신론은 반신론에 기반할 수 없고 합리적인 반신론은 무신론에 기반을 둘 수 없습니다. 어떤 사람이 합리적인 무신론자가 되고자 한다면 단순히 유신론이 해롭다고 생각하는 것이 아닌 다른 어떤 것에 기초하여 그렇게 해야 합니다. 어떤 사람이 합리적인 반신론자가 되려면 유신론이 참이거나 합리적이라고 단순히 믿지 않는 것 외에 다른 근거를 찾아야 합니다.

합리적 무신론은 유신론자들의 증거 부족, 신 개념이 자기모순적임을 증명하는 주장, 세상에 악이 존재한다는 점 등 여러 가지를 기반으로 할 수 있습니다. 그러나 합리적 무신론은 유신론은 유해한 것조차 참일 수 있기 때문에 유해하다는 생각에만 근거합니다. 하지만 우주에 관한 모든 사실이 우리에게 좋은 것은 아닙니다. 합리적인 반신론은 유신론이 끼칠 수 있는 많은 가능한 해악 중 하나에 대한 믿음에 근거할 수 있습니다. 그러나 유신론이 거짓이라는 생각에만 근거할 수는 없습니다. 모든 잘못된 믿음이 반드시 해로운 것은 아니며, 심지어 싸울 가치가 없는 믿음도 있습니다.