ათეიზმი და ანტითეიზმი: რა განსხვავებაა?

ათეიზმი და ანტითეიზმი იმდენად ხშირად გვხვდება ერთად ერთსა და იმავე დროს და ერთსა და იმავე ადამიანში, რომ გასაგებია, თუ ბევრი ადამიანი ვერ აცნობიერებს, რომ ისინი არ არიან იგივე. თუმცა, განსხვავების შენიშვნა მნიშვნელოვანია, რადგან ყველა ათეისტი არ არის ანტითეისტი და ისინიც კი, ვინც არიან, ყოველთვის არ არიან ანტითეისტები. ათეიზმი უბრალოდ ღმერთების რწმენის არარსებობაა; ანტითეიზმი არის თეიზმის შეგნებული და მიზანმიმართული წინააღმდეგობა. ბევრი ათეისტი ასევე ანტითეისტია, მაგრამ არა ყველა და არა ყოველთვის.

ათეიზმი და გულგრილობა

როდესაც ფართოდ არის განმარტებული, როგორც უბრალოდ ღმერთების რწმენის არარსებობა, ათეიზმი მოიცავს ტერიტორიას, რომელიც არ არის სრულიად თავსებადი ანტითეიზმთან. ადამიანები, რომლებიც გულგრილები არიან სავარაუდო ღმერთების არსებობის მიმართ, ათეისტები არიან, რადგან მათ არ სჯერათ რაიმე ღმერთის არსებობის, მაგრამ ამავდროულად, ეს გულგრილობა ხელს უშლის მათაც იყვნენ ანტითეისტები. გარკვეულწილად, ეს აღწერს ბევრ თუ არა უმეტეს ათეისტს, რადგან არსებობს უამრავი სავარაუდო ღმერთი, რომლებზეც ისინი უბრალოდ არ ზრუნავენ და, შესაბამისად, მათ ასევე არ აინტერესებთ საკმარისად შეტევა ასეთი ღმერთების რწმენაზე.

ათეისტური გულგრილობა არა მხოლოდ თეიზმის, არამედ რელიგიის მიმართაც შედარებით ხშირია და ალბათ სტანდარტული იქნებოდა, თუ რელიგიური თეისტები ასე აქტიურები არ იყვნენ პროზელიტიზაციაში და პრივილეგიების მოლოდინში საკუთარი თავისთვის, რწმენისა და ინსტიტუტებისთვის.

როდესაც ვიწროდ განისაზღვრება, როგორც უარყოფაღმერთების არსებობა, ათეიზმსა და ანტითეიზმს შორის თავსებადობა შეიძლება უფრო სავარაუდო ჩანდეს. თუ ადამიანი საკმარისად ზრუნავს იმისთვის, რომ უარყოს ღმერთების არსებობა, მაშინ შესაძლოა მათ საკმარისად ზრუნავდნენ, რომ ღმერთების რწმენასაც შეუტიონ - მაგრამ არა ყოველთვის. ბევრი ადამიანი უარყოფს ელფების ან ფერიების არსებობას, მაგრამ რამდენი ადამიანიც თავს ესხმის ასეთი არსებების რწმენას? თუ გვსურს შემოვიფარგლოთ მხოლოდ რელიგიური კონტექსტებით, იგივე შეგვიძლია ვთქვათ ანგელოზებზეც: გაცილებით მეტი ადამიანია, ვინც უარყოფს ანგელოზებს, ვიდრე ის, ვინც უარყოფს ღმერთებს, მაგრამ რამდენი ურწმუნო ანგელოზში ესხმის თავს ანგელოზების რწმენას? რამდენი ა-ანგელოზისტია ასევე ანტი-ანგელოზისტი?

რა თქმა უნდა, ჩვენ ასევე არ გვყავს ელფების, ფერიების ან ანგელოზების სახელით პროზელიტიზებული ადამიანები და, რა თქმა უნდა, არ გვყავს მორწმუნეები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ მათ და მათ რწმენას დიდი პრივილეგია უნდა ჰქონდეთ. ამრიგად, მოსალოდნელია, რომ უმეტესობა, ვინც უარყოფს ასეთი არსებების არსებობას, ასევე შედარებით გულგრილია მათ მიმართ, ვისაც სწამს.

ანტითეიზმი და აქტივიზმი

ანტითეიზმი მოითხოვს უფრო მეტს, ვიდრე უბრალოდ ღმერთების ურწმუნოება ან თუნდაც ღმერთების არსებობის უარყოფა. ანტითეიზმი მოითხოვს რამდენიმე კონკრეტულ და დამატებით რწმენას: პირველი, რომ თეიზმი მავნეა მორწმუნესთვის, საზიანოა საზოგადოებისთვის, საზიანოა პოლიტიკისთვის, მავნე, კულტურისთვის და ა.შ. მეორე, რომ თეიზმს შეუძლია და უნდა დაუპირისპირდეს მის მიერ მიყენებული ზიანის შესამცირებლად. Თუადამიანს სჯერა ამ რაღაცეების, მაშინ ისინი სავარაუდოდ იქნება ანტითეისტი, რომელიც მუშაობს თეიზმის წინააღმდეგ იმით, რომ ამტკიცებს მის მიტოვებას, ალტერნატივების პოპულარიზაციას ან შესაძლოა მის ჩახშობის ზომებსაც კი უჭერს მხარს.

აქ აღსანიშნავია, რომ, თუმცა, პრაქტიკაში ნაკლებად სავარაუდოა, რომ თეორიულად შესაძლებელია თეისტი იყოს ანტითეისტი. ეს შეიძლება თავიდან უცნაურად ჟღერდეს, მაგრამ გახსოვდეთ, რომ ზოგიერთი ადამიანი ამტკიცებს ცრუ რწმენის პოპულარიზაციას, თუ ისინი სოციალურად სასარგებლოა. თავად რელიგიური თეიზმი სწორედ ასეთი რწმენა იყო, ზოგიერთი ადამიანი ამტკიცებს, რომ რადგან რელიგიური თეიზმი ხელს უწყობს მორალს და წესრიგს, ის უნდა წახალისდეს, მიუხედავად იმისა, მართალია თუ არა. უტილიტა მოთავსებულია სიმართლის მნიშვნელობაზე მაღლა.

ასევე ხდება ხანდახან, როდესაც ადამიანები ერთსა და იმავე არგუმენტს საპირისპიროდ აკეთებენ: მიუხედავად იმისა, რომ რაღაც სიმართლეა, სჯერათ, რომ ის საზიანოა ან სახიფათოა და უნდა იმედგაცრუებული იყოს. მთავრობა ამას ყოველთვის აკეთებს იმით, რაც ურჩევნია ხალხმა არ იცოდეს. თეორიულად, შეიძლება ვინმემ დაიჯეროს (ან თუნდაც იცოდეს), მაგრამ ასევე სჯეროდეს, რომ თეიზმი საზიანოა გარკვეულწილად - მაგალითად, აიძულებს ადამიანებს საკუთარ ქმედებებზე პასუხისმგებლობის აღებას ან ამორალური ქცევის წახალისებით. ასეთ სიტუაციაში თეისტიც ანტითეისტი იქნებოდა.

მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი სიტუაცია წარმოუდგენლად ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მოხდეს, ის ემსახურება ხაზგასმასგანსხვავება ათეიზმს და ანტითეიზმს შორის. ღმერთების ურწმუნოება ავტომატურად არ იწვევს თეიზმის წინააღმდეგობას, ისევე როგორც თეიზმის წინააღმდეგობა უნდა იყოს დაფუძნებული ღმერთების ურწმუნოებაზე. ეს ასევე გვეხმარება იმის გარკვევაში, თუ რატომ არის მნიშვნელოვანი მათ შორის დიფერენცირება: რაციონალური ათეიზმი არ შეიძლება იყოს დაფუძნებული ანტითეიზმზე და რაციონალური ანტითეიზმი არ შეიძლება დაფუძნდეს ათეიზმზე. თუ ადამიანს სურს იყოს რაციონალური ათეისტი, მან ეს უნდა გააკეთოს სხვა რაღაცის საფუძველზე, გარდა იმისა, რომ თეიზმი საზიანოა; თუ ადამიანს სურს იყოს რაციონალური ანტითეისტი, მან უნდა მოძებნოს სხვა საფუძველი, ვიდრე უბრალოდ არ დაიჯეროს, რომ თეიზმი არის ჭეშმარიტი ან გონივრული.

რაციონალური ათეიზმი შეიძლება ბევრ რამეზე იყოს დაფუძნებული: თეისტების მტკიცებულებების ნაკლებობა, არგუმენტები, რომლებიც ამტკიცებს, რომ ღმერთის კონცეფციები ერთმანეთს ეწინააღმდეგება, სამყაროში ბოროტების არსებობა და ა.შ. რაციონალური ათეიზმი არ შეიძლება იყოს. ეფუძნება მხოლოდ იმ აზრს, რომ თეიზმი საზიანოა, რადგანაც კი, რაც საზიანოა, შეიძლება სიმართლე იყოს. თუმცა ყველაფერი, რაც სამყაროს შესახებ სიმართლეა, არ არის კარგი ჩვენთვის. რაციონალური ანტითეიზმი შეიძლება ეფუძნებოდეს რწმენას ერთ-ერთი შესაძლო ზიანის შესახებ, რომელიც შეიძლება მოჰყვეს თეიზმს; თუმცა, ის არ შეიძლება დაფუძნდეს მხოლოდ იმ აზრზე, რომ თეიზმი მცდარია. ყველა ცრუ რწმენა სულაც არ არის საზიანო და ისეთებიც კი, რომლებიც სულაც არ ღირს ბრძოლა.