नास्तिकता और ईश्वरवाद विरोधी: क्या अंतर है?

नास्तिकता और आस्तिकतावाद इतनी बार एक साथ एक ही समय और एक ही व्यक्ति में होते हैं कि यह समझ में आता है अगर बहुत से लोग यह महसूस करने में विफल रहते हैं कि वे समान नहीं हैं। हालाँकि, इस अंतर पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है, क्योंकि हर नास्तिक आस्तिक-विरोधी नहीं होता है और यहाँ तक कि जो हैं, वे भी हर समय आस्तिक-विरोधी नहीं होते हैं। नास्तिकता केवल देवताओं में विश्वास का अभाव है; आस्तिकतावाद के लिए एक सचेत और जानबूझकर विरोध है। कई नास्तिक भी आस्तिक विरोधी होते हैं, लेकिन सभी नहीं और हमेशा नहीं।

नास्तिकता और उदासीनता

जब मोटे तौर पर देवताओं में विश्वास की अनुपस्थिति के रूप में परिभाषित किया जाता है, तो नास्तिकता उस क्षेत्र को कवर करती है जो ईश्वर-विरोधी के साथ काफी संगत नहीं है। जो लोग कथित देवताओं के अस्तित्व के प्रति उदासीन हैं वे नास्तिक हैं क्योंकि वे किसी भी भगवान के अस्तित्व में विश्वास नहीं करते हैं, लेकिन साथ ही, यह उदासीनता उन्हें ईश्वर-विरोधी होने से भी रोकती है। एक हद तक, यह बहुत सारे नास्तिकों का वर्णन करता है क्योंकि बहुत सारे कथित देवता हैं जिनकी उन्हें परवाह नहीं है और इसलिए, वे ऐसे देवताओं में विश्वास पर हमला करने के लिए पर्याप्त परवाह नहीं करते हैं।

न केवल आस्तिकता बल्कि धर्म के प्रति भी नास्तिक उदासीनता अपेक्षाकृत सामान्य है और शायद मानक होगा यदि धार्मिक आस्तिक अपने, अपने विश्वासों और अपने संस्थानों के लिए विशेषाधिकार प्राप्त करने और अपेक्षा करने में इतने सक्रिय नहीं थे।

जब संकीर्ण रूप से इनकार करने के रूप में परिभाषित किया गयादेवताओं के अस्तित्व में, नास्तिकता और विरोधी-ईश्वरवाद के बीच संगतता अधिक संभावना दिखाई दे सकती है। यदि कोई व्यक्ति ईश्वर के अस्तित्व को नकारने के लिए पर्याप्त परवाह करता है, तो शायद वे देवताओं में भी विश्वास पर हमला करने के लिए पर्याप्त देखभाल करते हैं - लेकिन हमेशा नहीं। बहुत से लोग इस बात से इंकार करेंगे कि कल्पित बौने या परियों का अस्तित्व है, लेकिन इनमें से कितने लोग ऐसे प्राणियों में विश्वास पर भी हमला करते हैं? यदि हम खुद को सिर्फ धार्मिक संदर्भों तक सीमित रखना चाहते हैं, तो हम स्वर्गदूतों के बारे में भी यही कह सकते हैं: ऐसे बहुत से लोग हैं जो देवताओं को अस्वीकार करने वालों की तुलना में स्वर्गदूतों को अस्वीकार करते हैं, लेकिन स्वर्गदूतों में कितने अविश्वासी स्वर्गदूतों के विश्वास पर हमला करते हैं? कितने ए-एंजेल-इस्ट एंजल-विरोधी भी हैं?

बेशक, हमारे पास कल्पित बौने, परियों, या स्वर्गदूतों की ओर से बहुत अधिक धर्मांतरण करने वाले लोग नहीं हैं और हमारे पास निश्चित रूप से ऐसे विश्वासी नहीं हैं जो यह तर्क देते हैं कि उन्हें और उनके विश्वासों को बहुत अधिक विशेषाधिकार मिलना चाहिए। इस प्रकार केवल यह उम्मीद की जा सकती है कि जो लोग ऐसे प्राणियों के अस्तित्व को नकारते हैं उनमें से अधिकांश उन लोगों के प्रति अपेक्षाकृत उदासीन हैं जो विश्वास करते हैं।

ईश्वर-विरोधी और सक्रियतावाद

ईश्वर-विरोधीवाद को या तो केवल देवताओं में अविश्वास करने या यहां तक ​​कि देवताओं के अस्तित्व को नकारने से कहीं अधिक की आवश्यकता है। आस्तिकवाद के लिए कुछ विशिष्ट और अतिरिक्त मान्यताओं की आवश्यकता होती है: पहला, कि आस्तिकता आस्तिक के लिए हानिकारक है, समाज के लिए हानिकारक है, राजनीति के लिए हानिकारक है, संस्कृति के लिए हानिकारक है, आदि; दूसरा, आस्तिकता का विरोध किया जा सकता है और होना चाहिए ताकि इससे होने वाले नुकसान को कम किया जा सके। यदि एकव्यक्ति इन बातों पर विश्वास करता है, तो संभवतः वे एक आस्तिक-विरोधी होंगे जो आस्तिकता को त्यागने का तर्क देकर, विकल्पों को बढ़ावा देने, या शायद इसे दबाने के उपायों का समर्थन करने के द्वारा इसके विरुद्ध काम करते हैं।

यहां यह ध्यान देने योग्य है कि, हालांकि, यह संभावना नहीं है कि यह व्यवहार में हो सकता है, सिद्धांत रूप में एक आस्तिक के लिए एक आस्तिक विरोधी होना संभव है। यह पहली बार में अजीब लग सकता है, लेकिन याद रखें कि कुछ लोगों ने सामाजिक रूप से उपयोगी होने पर झूठी मान्यताओं को बढ़ावा देने के पक्ष में तर्क दिया है। धार्मिक ईश्वरवाद अपने आप में ऐसा ही एक विश्वास रहा है, कुछ लोगों का तर्क है कि क्योंकि धार्मिक आस्तिकता नैतिकता और व्यवस्था को बढ़ावा देती है, चाहे वह सच हो या न हो, इसे प्रोत्साहित किया जाना चाहिए। उपयोगिता को सत्य-मूल्य से ऊपर रखा गया है।

कभी-कभी ऐसा भी होता है कि लोग उलटे एक ही तर्क देते हैं: भले ही कुछ सच है, यह विश्वास करना हानिकारक या खतरनाक है और इसे हतोत्साहित किया जाना चाहिए। सरकार ऐसा हमेशा उन चीजों के साथ करती है जिनके बारे में लोगों को पता नहीं होता। सिद्धांत रूप में, किसी के लिए यह विश्वास करना (या जानना भी) संभव है, लेकिन यह भी मानना ​​है कि आस्तिकता किसी तरह से हानिकारक है - उदाहरण के लिए, लोगों को अपने स्वयं के कार्यों की जिम्मेदारी लेने में विफल करने या अनैतिक व्यवहार को प्रोत्साहित करने से। ऐसी स्थिति में आस्तिक भी आस्तिक विरोधी होगा।

हालांकि ऐसी स्थिति होने की अविश्वसनीय रूप से संभावना नहीं है, यह अंडरस्कोरिंग के उद्देश्य को पूरा करता हैनास्तिकता और विरोधीवाद के बीच का अंतर। देवताओं में अविश्वास स्वचालित रूप से आस्तिकता के विरोध की ओर नहीं ले जाता है, वैसे ही आस्तिकता के विरोध को देवताओं में अविश्वास पर आधारित होना चाहिए। यह हमें यह बताने में भी मदद करता है कि उनके बीच अंतर करना क्यों महत्वपूर्ण है: तर्कसंगत नास्तिकतावाद विरोधी पर आधारित नहीं हो सकता है और तर्कसंगत नास्तिकवाद नास्तिकता पर आधारित नहीं हो सकता है। यदि कोई व्यक्ति एक तर्कसंगत नास्तिक बनना चाहता है, तो उसे आस्तिकता को हानिकारक मानने के अलावा किसी अन्य आधार पर ऐसा करना चाहिए; यदि कोई व्यक्ति एक तर्कसंगत विरोधी-ईश्वरवादी बनना चाहता है, तो उसे केवल यह विश्वास न करने के अलावा कि आस्तिकता सत्य या उचित है, एक आधार खोजना होगा।

तर्कसंगत नास्तिकता कई चीजों पर आधारित हो सकती है: आस्तिकों से सबूत की कमी, तर्क जो साबित करते हैं कि ईश्वर-अवधारणाएं आत्म-विरोधाभासी हैं, दुनिया में बुराई का अस्तित्व, आदि। हालांकि, तर्कसंगत नास्तिकता नहीं हो सकती पूरी तरह से इस विचार पर आधारित है कि आस्तिकता हानिकारक है क्योंकि कुछ हानिकारक भी सत्य हो सकता है। हालांकि, ब्रह्मांड के बारे में जो कुछ भी सच है वह हमारे लिए अच्छा नहीं है। तर्कसंगत विरोधी-ईश्वरवाद कई संभावित नुकसानों में से एक में विश्वास पर आधारित हो सकता है जो आस्तिकता कर सकती है; हालाँकि, यह केवल इस विचार पर आधारित नहीं हो सकता है कि आस्तिकता झूठी है। जरूरी नहीं कि सभी झूठी मान्यताएं नुकसानदेह हों और यहां तक ​​कि जरूरी नहीं कि वे भी लड़ने लायक हों।