Ateïsme en anty-teïsme: wat is it ferskil?

Ateïsme en antyteïsme komme sa faak tagelyk en yn deselde persoan byinoar foar dat it begryplik is as in protte minsken net beseffe dat se net itselde binne. Notysje fan it ferskil is lykwols wichtich, om't net elke ateïst anty-teïstysk is en sels dejingen dy't binne, binne net altyd anty-teïstyske. Ateïsme is gewoan it ûntbrekken fan leauwen yn goaden; anty-teïsme is in bewuste en opsetlike ferset tsjin teïsme. In protte ateïsten binne ek anty-teïsten, mar net allegear en net altyd.

Ateïsme en ûnferskilligens

As breed definiearre as gewoan it ûntbrekken fan leauwen yn goaden, beslacht ateïsme territoarium dat net hielendal kompatibel is mei anty-teïsme. Minsken dy't ûnferskillich stean foar it bestean fan sabeare goaden, binne ateïsten om't se net leauwe yn it bestean fan goaden, mar tagelyk foarkomt dizze ûnferskilligens dat se ek antyteïsten binne. Ta in hichte beskriuwt dit in protte, as net de measte ateïsten, om't d'r in protte sabeare goaden binne wêr't se gewoan net om skele en dêrom hawwe se ek net genôch om it leauwen yn sokke goaden oan te fallen.

Ateïstyske ûnferskilligens foar net allinich teïsme, mar ek religy is relatyf gewoan en soe wierskynlik standert wêze as religieuze teïsten net sa aktyf wiene yn it proselytisearjen en foarrjochten foar harsels, har leauwen en har ynstellingen te ferwachtsjen.

Wannear't definiearre smel as ûntkenne debestean fan goaden, kin de komptabiliteit tusken ateïsme en anty-teïsme wierskynliker ferskine. As in persoan genôch soarget om te ûntkennen dat goaden bestean, dan kinne se miskien genôch soarchje om it leauwen yn goaden ek oan te fallen - mar net altyd. In protte minsken sille ûntkenne dat elven of feeën bestean, mar hoefolle fan dizze deselde minsken falle ek it leauwe yn sokke skepsels oan? As wy ús beheine wolle ta allinnich religieuze konteksten, kinne wy ​​itselde sizze oer ingels: der binne folle mear minsken dy't ingels ôfwize as dy't goaden ôfwize, mar hoefolle net-leauwigen yn ingels falle it leauwe yn ingels oan? Hoefolle a-angelisten binne ek anty-angelisten?

Fansels hawwe wy ek net in protte minsken dy't probearje út namme fan elven, feeën of ingels en wy hawwe grif gjin leauwigen dy't beweare dat se en har leauwen tige befoarrjochte wurde moatte. It is dus allinich te ferwachtsjen dat de measte fan dyjingen dy't it bestean fan sokke wêzens ûntkenne, ek relatyf ûnferskillich binne foar dyjingen dy't leauwe.

Anty-teïsme en aktivisme

Anty-teïsme fereasket mear as allinich net leauwe yn goaden of sels it bestean fan goaden ûntkenne. Anti-teïsme fereasket in pear spesifike en ekstra oertsjûgingen: earst, dat it teïsme skealik is foar de leauwige, skealik foar de maatskippij, skealik foar de polityk, skealik, foar kultuer, ensfh.; twadde, dat it teïsme kin en moat wurde tsjinwurke om de skea dy't it feroarsaket te ferminderjen. As apersoan leaut dizze dingen, dan sille se wierskynlik in anty-teïst wêze dy't tsjin it teïsme wurket troch te argumintearjen dat it wurdt ferlitten, alternativen befoarderje, of miskien sels maatregels stypje om it te ûnderdrukken.

It is hjir de muoite wurdich op te merken dat, lykwols, net wierskynlik dat it yn 'e praktyk kin, it yn teory mooglik is foar in teïst om in anty-teïst te wêzen. Dit kin earst bizar klinke, mar tink derom dat guon minsken pleitsje foar it befoarderjen fan falske oertsjûgingen as se sosjaal nuttich binne. Religieus teïsme sels hat krekt sa'n leauwe west, mei guon minsken dy't beweare dat om't religieus teïsme moraal en oarder befoarderet, it moat wurde stimulearre, nettsjinsteande oft it wier is of net. Nut wurdt boppe wierheidswearde pleatst.

It bart ek sa no en dan dat minsken itselde argumint yn omkearde meitsje: dat ek al is wat wier, leauwe dat it skealik of gefaarlik is en ûntmoedige wurde moat. De oerheid docht dat hieltyd mei dingen dêr't se leaver net fan witte wolle. Yn teory is it mooglik foar ien om dat te leauwen (of sels te witten), mar ek leauwe dat it teïsme op ien of oare manier skealik is - bygelyks troch minsken te feroarsaakjen om ferantwurdlikens te nimmen foar har eigen dieden of troch it stimulearjen fan ymmoreel gedrach. Yn sa'n situaasje soe de teïst ek in anty-teïst wêze.

Hoewol't sa'n situaasje is ûnwierskynlik ûnwierskynlik foar te kommen, it tsjinnet it doel fan ûnderstreekjenit ferskil tusken ateïsme en anty-teïsme. Ungeleauwe yn goaden liedt net automatysk ta ferset tsjin teïsme mear as ferset tsjin teisme moat basearre wurde op ûnleauwe yn goaden. Dit helpt ús ek te fertellen wêrom't it ûnderskied tusken har wichtich is: rasjoneel ateïsme kin net basearre wurde op anty-teïsme en rasjoneel anty-teïsme kin net basearre wurde op ateïsme. As in persoan in rasjonele ateïst wêze wol, dan moat se dat dwaan op grûn fan wat oars as gewoan te tinken dat it teïsme skealik is; as in persoan in rasjonele anty-teïst wêze wol, dan moatte se in oare basis fine dan gewoan net te leauwen dat it teïsme wier of ridlik is.

Rasjoneel ateïsme kin basearre wêze op in protte dingen: gebrek oan bewiis fan teïsten, arguminten dy't bewize dat godsbegripen sels tsjinstridich binne, it bestean fan kwea yn 'e wrâld, ensfh. Rasjoneel ateïsme kin lykwols net wêze allinich basearre op it idee dat teïsme skealik is, om't sels iets dat skealik is wier kin wêze. Net alles dat wier is oer it universum is lykwols goed foar ús. Rasjoneel anty-teïsme kin basearre wêze op in leauwe yn ien fan in protte mooglike skea dy't it teïsme koe dwaan; it kin lykwols net allinnich basearre wurde op it idee dat it teïsme falsk is. Net alle falske oertsjûgingen binne needsaaklik skealik en sels dejingen dy't binne net needsaaklikerwize it fjochtsjen wurdich.