Rollen til guder og guddommer i buddhismen

Det spørs ofte om det finnes guder i buddhismen. Det korte svaret er nei, men også ja, avhengig av hva du mener med «guder».

Det blir også ofte spurt om det er greit for en buddhist å tro på Gud, altså skaperguden slik den feires i kristendommen, jødedommen, islam og andre filosofier innen monoteisme. Igjen, dette avhenger av hva du mener med "Gud". Slik de fleste monoteister definerer Gud, er sannsynligvis svaret «nei». Men det er mange måter å forstå Guds prinsipp på.

Buddhisme kalles noen ganger en "ateistisk" religion, selv om noen av oss foretrekker "ikke-teistisk" - noe som betyr at det å tro på en Gud eller guder egentlig ikke er poenget.

Men det er absolutt slik at det er alle slags gudlignende skapninger og vesener kalt devaer som befolker buddhismens tidlige skrifter. Vajrayana-buddhismen bruker fortsatt tantriske guder i sin esoteriske praksis. Og det er buddhister som tror hengivenhet til Amitabha Buddha vil bringe dem til gjenfødelse i det rene land.

Så hvordan forklare denne tilsynelatende motsetningen?

Hva mener vi med guder?

La oss starte med guder av polyteistisk type. I verdens religioner har disse blitt forstått på mange måter. Oftest er de overnaturlige vesener med en slags byrå --- de kontrollerer været, for eksempel, eller de kan hjelpe deg med å vinne seire. De klassiske romerske og greske gudene oggudinner er eksempler.

Praksis i en religion basert på polyteisme består for det meste av praksis for å få disse gudene til å gå i forbønn på ens vegne. Hvis du slettet de forskjellige gudene, ville det ikke vært en religion i det hele tatt.

I tradisjonell buddhistisk folkereligion, derimot, er devaene vanligvis avbildet som karakterer som lever i en rekke andre riker, atskilt fra det menneskelige riket. De har sine egne problemer og har ingen roller å spille i det menneskelige riket. Det er ingen vits å be til dem selv om du tror på dem fordi de ikke kommer til å gjøre noe for deg.

Uansett hva slags eksistens de har eller ikke har, spiller ingen rolle for buddhistisk praksis. Mange av historiene som fortelles om devaene har allegoriske poeng, men du kan være en hengiven buddhist hele livet og aldri tenke over dem.

De tantriske gudene

La oss nå gå videre til de tantriske gudene. I buddhismen er tantra bruk av ritualer, symbolikk og yogapraksis for å fremkalle opplevelser som muliggjør realisering av opplysning. Den vanligste praksisen med buddhistisk tantra er å oppleve seg selv som en guddom. I dette tilfellet er guddommene mer som arketypiske symboler enn overnaturlige skapninger.

Her er et viktig poeng: Buddhist Vajrayana er basert på Mahayana buddhistisk lære. Og i Mahayana-buddhismen har ingen fenomener objektive ellerselvstendig tilværelse. Ikke guder, ikke du, ikke favoritttreet ditt, ikke brødristeren din (se "Sunyata eller tomhet"). Ting eksisterer på en slags relativ måte, og tar identitet fra deres funksjon og posisjon i forhold til andre fenomener. Men ingenting er egentlig atskilt eller uavhengig fra alt annet.

Med dette i tankene kan man se at de tantriske gudene kan forstås på mange forskjellige måter. Visst, det er mennesker som forstår dem som noe sånt som de klassiske greske gudene - overnaturlige vesener med en separat eksistens som kan hjelpe deg hvis du spør. Men dette er en noe usofistikert forståelse som moderne buddhistiske lærde og lærere har endret til fordel for en symbolsk, arketypisk definisjon.

Lama Thubten Yeshe skrev,

"Tantriske meditasjonsguder bør ikke forveksles med hva forskjellige mytologier og religioner kan bety når de snakker om guder og gudinner. Her, guddommen vi velger å identifisere seg med representerer de essensielle egenskapene til den fullstendig vekkede opplevelsen som ligger latent i oss. For å bruke psykologiens språk er en slik guddom en arketype av vår egen dypeste natur, vårt dypeste bevissthetsnivå. I tantra fokuserer vi vår oppmerksomhet på slike et arketypisk bilde og identifisere seg med det for å vekke de dypeste, mest dyptgripende aspektene ved vårt vesen og bringe dem inn i vår nåværende virkelighet." (Introduksjon til Tantra: AVision of Totality [1987], s. 42)

Andre gudlignende Mahayana-vesener

Selv om de kanskje ikke praktiserer formell tantra, er det tantriske elementer som går gjennom mye av Mahayana-buddhismen. Ikoniske vesener som Avalokiteshvara fremkalles for å bringe medfølelse til verden, ja, men vi er hennes øyne og hender og føtter .

Det samme gjelder Amitabha. Noen kan forstå Amitabha som en guddom som vil ta dem til paradis (men ikke for alltid). Andre kan forstå at det rene land er en sinnstilstand og Amitabha som en projeksjon av ens egen hengiven praksis. Men å tro på ett eller annet er egentlig ikke poenget.

Hva med Gud?

Til slutt kommer vi til Big G. Hva sa Buddha om ham? Vel, ingenting jeg vet om. Det er mulig Buddha aldri ble utsatt for monoteisme slik vi kjenner den. Konseptet om Gud som det eneste øverste vesen, og ikke bare én gud blant mange, begynte nettopp å bli akseptert blant jødiske lærde omtrent på den tiden Buddha ble født. Dette gudskonseptet har kanskje aldri nådd ham.

Det betyr imidlertid ikke nødvendigvis at monoteismens Gud, slik det vanligvis forstås, sømløst kan falle inn i buddhismen. Helt ærlig, i buddhismen har Gud ingenting å gjøre.

Opprettelsen av fenomener ivaretas av en slags naturlov kalt Dependent Origination. Konsekvensene av våre handlinger erstår for karma, som i buddhismen også er en slags naturlov som ikke krever en overnaturlig kosmisk dommer.

Og hvis det finnes en Gud, er han oss også. Hans eksistens ville være like avhengig og betinget som vår.

Noen ganger bruker buddhistiske lærere ordet «Gud», men deres betydning er ikke noe de fleste monoteister vil gjenkjenne. De kan for eksempel referere til dharmakaya, som avdøde Chogyam Trungpa beskrev som "grunnlaget for den opprinnelige ufødtheten." Ordet "Gud" i denne sammenhengen har mer til felles med den taoistiske ideen om "Tao" enn med den kjente jødiske/kristne gudstanken.

Så du skjønner, spørsmålet om det finnes eller ikke finnes guder i buddhismen kan egentlig ikke besvares med et ja eller nei. Igjen er det meningsløst å bare tro på buddhistiske guder. Hvordan forstår du dem? Det er det som betyr noe.