৭টা মাৰাত্মক পাপৰ সমালোচনাত্মক দৃষ্টিভংগী

খ্ৰীষ্টান পৰম্পৰাত যিবোৰ পাপে আধ্যাত্মিক বিকাশত আটাইতকৈ গুৰুতৰ প্ৰভাৱ পেলায়, সেইবোৰক "মাৰাত্মক পাপ" হিচাপে শ্ৰেণীভুক্ত কৰা হৈছে। এই শ্ৰেণীৰ বাবে কোনবোৰ পাপ যোগ্যতা অৰ্জন কৰে তাৰ ভিন্নতা আছে আৰু খ্ৰীষ্টান ধৰ্মতত্ত্ববিদসকলে মানুহে কৰিব পৰা আটাইতকৈ গুৰুতৰ পাপৰ বিভিন্ন তালিকা প্ৰস্তুত কৰিছে। গ্ৰেগৰী দ্য গ্ৰেটে আজি সাতটাৰ নিৰ্দিষ্ট তালিকা বুলি গণ্য কৰা বস্তুটো সৃষ্টি কৰিছিল: অহংকাৰ, ঈৰ্ষা, খং, হতাশা, লোভ, পেটুতা আৰু কামনা।

যদিও প্ৰত্যেকেই আমনিদায়ক আচৰণৰ প্ৰেৰণা দিব পাৰে, সদায় সেয়া নহয়। উদাহৰণস্বৰূপে ক্ৰোধক অন্যায়ৰ প্ৰতি সঁহাৰি হিচাপে আৰু ন্যায় লাভৰ প্ৰেৰণা হিচাপে ন্যায্যতা প্ৰদান কৰিব পাৰি। তদুপৰি এই তালিকাখনে এনে আচৰণক সম্বোধন কৰাত ব্যৰ্থ হয় যিয়ে প্ৰকৃততে আনৰ ক্ষতি কৰে আৰু ইয়াৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰেৰণাসমূহৰ ওপৰত গুৰুত্ব আৰোপ কৰে: কাৰোবাক অত্যাচাৰ কৰা আৰু হত্যা কৰাটো "মাৰাত্মক পাপ" নহয় যদিহে কোনোবাই খংতকৈ প্ৰেমৰ দ্বাৰা প্ৰেৰিত হয়। এইদৰে "সাতটা মাৰাত্মক পাপ" কেৱল গভীৰভাৱে ত্ৰুটিপূৰ্ণ নহয়, খ্ৰীষ্টান নৈতিকতা আৰু ধৰ্মতত্ত্বৰ গভীৰ ত্ৰুটিকো উৎসাহিত কৰিছে।

অহংকাৰ আৰু অহংকাৰ

অহংকাৰ--বা অসাৰতা--হ'ল নিজৰ সামৰ্থ্যৰ ওপৰত অত্যধিক বিশ্বাস, যেনেকৈ আপুনি ঈশ্বৰক কৃতিত্ব নিদিয়ে। প্ৰাইড হ'ল আনক তেওঁলোকৰ প্ৰাপ্য ক্ৰেডিট নিদিয়াটোও--যদি কাৰোবাৰ প্ৰাইডে আপোনাক আমনি কৰে, তেন্তে আপুনিও প্ৰাইডৰ দোষী। থমাছ একুইনাছে যুক্তি দিছিল যে বাকী সকলো পাপ প্ৰাইডৰ পৰাই উদ্ভৱ হয়, যাৰ ফলত এইটো এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ পাপ হৈ পৰিছে যাৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিব লাগে:

"অতিমাত্ৰা আত্মপ্ৰেম প্ৰতিটো পাপৰ কাৰণ...মূল।"বৰ্তমান কামনাৰ বিৰুদ্ধে প্ৰত্যক্ষ? লোভ আৰু পুঁজিবাদৰ বিৰোধিতা কৰিলে খ্ৰীষ্টানসকলক এনেদৰে প্ৰতিসাংস্কৃতিক কৰি তুলিব যিদৰে তেওঁলোকে প্ৰাথমিক ইতিহাসৰ পৰাই নাছিল আৰু তেওঁলোকে তেওঁলোকক খাদ্য যোগান ধৰা আৰু আজি তেওঁলোকক ইমান মোটা আৰু শক্তিশালী কৰি ৰখা আৰ্থিক সম্পদৰ বিৰুদ্ধে থিয় দিয়াৰ সম্ভাৱনা নাই। আজিৰ বহু খ্ৰীষ্টান, বিশেষকৈ ৰক্ষণশীল খ্ৰীষ্টানে নিজকে আৰু নিজৰ ৰক্ষণশীল আন্দোলনটোক "বিৰোধ-সাংস্কৃতিক" বুলি চিত্ৰিত কৰিবলৈ চেষ্টা কৰে, কিন্তু শেষত সামাজিক, ৰাজনৈতিক আৰু অৰ্থনৈতিক ৰক্ষণশীলসকলৰ সৈতে তেওঁলোকৰ মিত্ৰতাই কেৱল পশ্চিমীয়া সংস্কৃতিৰ ভেটিসমূহক শক্তিশালী কৰাৰ কামহে কৰে।

শাস্তি

লোভী মানুহ--লোভৰ মাৰাত্মক পাপ কৰাৰ দোষী--তেলত জীৱন্তে উতলাই অনন্তকাললৈকে নৰকত শাস্তি পাব। লোভৰ পাপ আৰু তেলত সিজোৱাৰ শাস্তিৰ মাজত যেন কোনো সম্পৰ্ক নাই যদিহে অৱশ্যেই বিৰল, দামী তেলত সিজোৱা নহয়।

অলসতা আৰু অলসতা

সাতটা মাৰাত্মক পাপৰ ভিতৰত অলস হৈছে আটাইতকৈ ভুল বুজাবুজি। প্ৰায়ে কেৱল এলাহ বুলি গণ্য কৰা ইয়াক অধিক সঠিকভাৱে উদাসীনতা বুলি অনুবাদ কৰা হয়। যেতিয়া কোনো ব্যক্তি উদাসীন হয়, তেতিয়া তেওঁ আনৰ প্ৰতি বা ঈশ্বৰৰ প্ৰতি নিজৰ কৰ্তব্য পালন কৰাৰ প্ৰতি আৰু গুৰুত্ব নিদিয়ে, যাৰ ফলত তেওঁলোকে নিজৰ আধ্যাত্মিক মংগলৰ প্ৰতি আওকাণ কৰে। থমাছ একুইনাছে লিখিছে যে অলসতা:

"...ইয়াৰ প্ৰভাৱ বেয়া, যদিহে ই মানুহক ইমানেই অত্যাচাৰ কৰে যে তেওঁক সম্পূৰ্ণৰূপে ভাল কামৰ পৰা আঁতৰাই নিব পাৰে।"

অলসতাৰ পাপ ভাঙি পেলোৱা

নিন্দা কৰাপাপ হিচাপে অলসতাই মানুহক গীৰ্জাত সক্ৰিয় কৰি ৰখাৰ উপায় হিচাপে কাম কৰে যদিহে তেওঁলোকে উপলব্ধি কৰিবলৈ আৰম্ভ কৰে যে ধৰ্ম আৰু ঈশ্বৰবাদ প্ৰকৃততে কিমান অসাৰ। ধৰ্মীয় সংগঠনসমূহে এই কাৰ্য্যক সমৰ্থন কৰিবলৈ সক্ৰিয় হৈ থকা মানুহৰ প্ৰয়োজন, সাধাৰণতে "ঈশ্বৰৰ পৰিকল্পনা" বুলি বৰ্ণনা কৰা হয়, কাৰণ এনে সংগঠনসমূহে কোনো মূল্যৱান বস্তু উৎপাদন নকৰে যিয়ে অন্যথা কোনো ধৰণৰ আয়ৰ আমন্ত্ৰণ জনাব। এইদৰে মানুহক চিৰন্তন শাস্তিৰ যন্ত্ৰণাত সময় আৰু সম্পদ "স্বেচ্ছাসেৱী" কৰিবলৈ উৎসাহিত কৰিব লাগিব।

ধৰ্মৰ প্ৰতি আটাইতকৈ ডাঙৰ ভাবুকি ধৰ্ম বিৰোধী বিৰোধিতা নহয় কাৰণ বিৰোধিতাৰ অৰ্থ হ'ল ধৰ্ম এতিয়াও গুৰুত্বপূৰ্ণ বা প্ৰভাৱশালী। ধৰ্মৰ প্ৰতি আটাইতকৈ ডাঙৰ ভাবুকি সঁচাকৈয়ে উদাসীনতা কাৰণ মানুহবোৰ এনেকুৱা কথাৰ প্ৰতি উদাসীন যিবোৰ কেৱল আৰু গুৰুত্বপূৰ্ণ নহয়। যেতিয়া কোনো ধৰ্মক লৈ যথেষ্ট মানুহ উদাসীন হয়, তেতিয়া সেই ধৰ্ম অপ্রাসংগিক হৈ পৰিছে৷ ইউৰোপত ধৰ্ম আৰু ঈশ্বৰবাদৰ অৱনতিৰ কাৰণ হৈছে ধৰ্ম বিৰোধী সমালোচকসকলে মানুহক ধৰ্ম ভুল বুলি পতিয়ন নিয়াতকৈ মানুহে আৰু গুৰুত্ব নিদিয়া আৰু ধৰ্মক আৰু প্ৰাসংগিক বুলি বিবেচনা নকৰাৰ বাবে।

শাস্তি

অলস--অলসতাৰ মাৰাত্মক পাপ কৰাৰ বাবে দোষী লোক--সাপৰ গাঁতত পেলোৱাৰ দ্বাৰা নৰকত শাস্তি দিয়া হয়। মাৰাত্মক পাপৰ আন শাস্তিৰ দৰেই অলসতা আৰু সাপৰ মাজত কোনো সম্পৰ্ক থকা যেন নালাগে। অলস মানুহবোৰক জমা পানী বা উতলি থকা তেলত কিয় নাৰাখিব? কিয় তেওঁলোকক বিচনাৰ পৰা উঠি কামলৈ যাবলৈ নিদিয়ে কসলনি কৰা?

অহংকাৰৰ পাপক ভাঙি পেলোৱা

অহংকাৰৰ বিৰুদ্ধে খ্ৰীষ্টান শিক্ষাই মানুহক ধৰ্মীয় কৰ্তৃপক্ষৰ অধীন হ'বলৈ উৎসাহিত কৰে ঈশ্বৰৰ বশৱৰ্তী হ'বলৈ, এইদৰে গীৰ্জাৰ শক্তি বৃদ্ধি কৰিবলৈ 'এইটো নিশ্চিতভাৱে সত্য যে মানুহে নিজৰ ক্ষমতাৰ ওপৰত অতিমাত্ৰা আত্মবিশ্বাসী হ'ব পাৰে আৰু ইয়াৰ ফলত ট্ৰেজেডী হ'ব পাৰে, কিন্তু... এইটোও সঁচা যে অত্যধিক আত্মবিশ্বাসে এজন ব্যক্তিক তেওঁৰ সম্পূৰ্ণ সম্ভাৱনাক অৰ্জন কৰাত বাধা দিব পাৰে।যদি মানুহে তেওঁলোকৰ কৃতিত্ব নিজৰ বুলি স্বীকাৰ নকৰে, তেন্তে তেওঁলোকে স্বীকাৰ নকৰে যে ভৱিষ্যতে অধ্যৱসায় কৰি থকা আৰু সাফল্য লাভ কৰাটো তেওঁলোকৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।

শাস্তি

অহংকাৰী মানুহ--অহংকাৰৰ মাৰাত্মক পাপ কৰাৰ দোষী--ক "চকাত ভাঙি" নৰকত শাস্তি দিয়া হয় বুলি কোৱা হয়। এই বিশেষ শাস্তিৰ লগত অহংকাৰৰ আক্ৰমণৰ কি সম্পৰ্ক আছে সেয়া স্পষ্ট নহয়। হয়তো মধ্যযুগীয় সময়ত চকাত ভাঙি যোৱাটো সহ্য কৰিবলগীয়া হোৱা বিশেষভাৱে অপমানজনক শাস্তি আছিল। নহ’লে শাস্তি নাপায় কিয়মানুহে আপোনাক হাঁহিব আৰু আপোনাৰ ক্ষমতাক চিৰকালৰ বাবে উপহাস কৰা?

ঈৰ্ষা আৰু ঈৰ্ষা

ঈৰ্ষা হৈছে আনৰ যি আছে, সেয়া বস্তুগত বস্তু হওক, যেনে গাড়ী বা চৰিত্ৰৰ বৈশিষ্ট্য, বা অধিক আৱেগিক কিবা এটা যেনে ইতিবাচক দৃষ্টিভংগী বা ধৈৰ্য্য, সেইখিনিৰ অধিকাৰী হোৱাৰ ইচ্ছা . খ্ৰীষ্টান পৰম্পৰা অনুসৰি আনক ঈৰ্ষা কৰাৰ ফলত তেওঁলোকৰ বাবে সুখী হোৱাত ব্যৰ্থ হয়। একুইনাছে লিখিছে যে ঈৰ্ষা:

"...দানৰ বিপৰীত, য'ৰ পৰা আত্মাই নিজৰ আধ্যাত্মিক জীৱন আহৰণ কৰে... দান আমাৰ ওচৰ-চুবুৰীয়াৰ মংগলত আনন্দ কৰে, আনহাতে ঈৰ্ষাই ইয়াৰ বাবে শোক কৰে।"

ঈৰ্ষাৰ পাপ ভাঙি পেলোৱা

এৰিষ্টটল আৰু প্লেটোৰ দৰে অখ্ৰীষ্টান দাৰ্শনিকসকলে যুক্তি দিছিল যে ঈৰ্ষাৰ ফলত ঈৰ্ষা কৰা লোকসকলক ধ্বংস কৰাৰ ইচ্ছাৰ সৃষ্টি হয় যাতে তেওঁলোকক আচলতে কোনো বস্তুৰ অধিকাৰী হোৱাৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব পৰা যায়। এইদৰে ঈৰ্ষাক এক প্ৰকাৰৰ ক্ষোভ হিচাপে গণ্য কৰা হয়।

ঈৰ্ষাক পাপ কৰি তোলাৰ অসুবিধা হ'ল খ্ৰীষ্টানসকলক আনৰ অন্যায় শক্তিৰ প্ৰতি আপত্তি কৰা বা আনৰ যি আছে তাক লাভ কৰিবলৈ বিচৰাতকৈ তেওঁলোকৰ হাতত সন্তুষ্ট হ'বলৈ উৎসাহিত কৰা। অন্ততঃ কিছুমান ঈৰ্ষাৰ অৱস্থাৰ কাৰণ হ’ব পাৰে কিছুমানে কেনেকৈ অন্যায়ভাৱে বস্তুৰ অধিকাৰী বা অভাৱ। সেয়েহে ঈৰ্ষাই অন্যায়ৰ বিৰুদ্ধে যুঁজ দিয়াৰ ভিত্তি হ’ব পাৰে। ক্ষোভৰ প্ৰতি চিন্তিত হোৱাৰ বৈধ কাৰণ আছে যদিও পৃথিৱীত অন্যায় ক্ষোভতকৈ অন্যায় বৈষম্য সম্ভৱতঃ বেছি।

ইয়াৰ ফলত হোৱা অন্যায়তকৈ ঈৰ্ষাৰ অনুভূতিৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিয়া আৰু সেইবোৰক নিন্দা কৰাসেই অনুভৱবোৰে অন্যায়ক প্ৰত্যাহ্বানহীনভাৱে চলি থাকিবলৈ দিয়ে। কোনোবাই এনে ক্ষমতা বা সম্পত্তি লাভ কৰাত আমি কিয় আনন্দিত হ’ম যিবোৰ তেওঁলোকৰ থাকিব নালাগে? অন্যায়ৰ দ্বাৰা কোনোবাই লাভৱান হোৱাত আমি কিয় শোক কৰা উচিত নহয়? কিবা কাৰণত অন্যায়ক নিজেই মাৰাত্মক পাপ বুলি গণ্য কৰা নহয়। যদিও ক্ষোভ তৰ্কসাপেক্ষভাৱে অন্যায় বৈষম্যৰ দৰেই বেয়া আছিল, তথাপিও ই খ্ৰীষ্টান ধৰ্মৰ বিষয়ে বহু কথাই কয় যিটোক এসময়ত পাপ বুলি লেবেল লগোৱা হ’ল আৰু আনটোক নহয়।

শাস্তি

ঈৰ্ষাপৰায়ণ লোক--ঈৰ্ষাৰ মাৰাত্মক পাপ কৰাৰ দোষী--অনন্তকালৰ বাবে ঠাণ্ডা পানীত ডুব গৈ নৰকত শাস্তি পাব। ঈৰ্ষাক শাস্তি দিয়া আৰু জমা পানী সহ্য কৰাৰ মাজত কেনেধৰণৰ সম্পৰ্ক আছে সেয়া স্পষ্ট নহয়। ঠাণ্ডাই তেওঁলোকক শিকাব লাগেনে যে আনৰ যি আছে তাক কামনা কৰাটো কিয় ভুল? তেওঁলোকৰ ইচ্ছাক ঠাণ্ডা কৰি পেলোৱাৰ কথা নেকি?

পেটুতা আৰু পেটু

পেটুতা সাধাৰণতে অত্যধিক খাদ্য খোৱাৰ লগত জড়িত, কিন্তু ইয়াৰ বহল অৰ্থ আছে যে খাদ্যকে ধৰি আপুনি প্ৰকৃততে প্ৰয়োজনতকৈ অধিক যিকোনো বস্তু খাবলৈ চেষ্টা কৰাটোও অন্তৰ্ভুক্ত। টমাছ একুইনাছে লিখিছে যে গ্লুটনি হৈছে:

"...খাই-বোৱাৰ কোনো ইচ্ছা নহয়, বৰঞ্চ এক অত্যধিক ইচ্ছা...যুক্তিৰ ক্ৰম এৰি যোৱা, য'ত নৈতিক গুণৰ মংগল গঠিত।"

এইদৰে "শাস্তিৰ বাবে পেটু" বাক্যাংশটো কল্পনা কৰা ধৰণে ৰূপক নহয়।

অত্যধিক খাই পেটুতাৰ মাৰাত্মক পাপ কৰাৰ উপৰিও,সামগ্ৰিকভাৱে অত্যধিক সম্পদ (পানী, খাদ্য, শক্তি) খৰচ কৰি, বিশেষভাৱে চহকী খাদ্য পাবলৈ অত্যধিক খৰচ কৰি, কিবা এটা (গাড়ী, খেল, ঘৰ, সংগীত আদি)ৰ বাবে অত্যধিক খৰচ কৰি, আৰু... ইত্যাদি ইত্যাদি। পেটুতাক অত্যধিক বস্তুবাদৰ পাপ বুলি ধৰিব পাৰি আৰু নীতিগতভাৱে এই পাপৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিলে অধিক ন্যায়পৰায়ণ আৰু সমতাপূৰ্ণ সমাজ এখনক উৎসাহিত কৰিব পাৰি। কিন্তু আচলতে এইটো কিয় হোৱা নাই?

পেটুতাৰ পাপ ভাঙি পেলোৱা

যদিও তত্ত্বটো আকৰ্ষণীয় হ'ব পাৰে, কাৰ্যক্ষেত্ৰত খ্ৰীষ্টান শিক্ষা যে পেটুতা পাপ, অতি কম থকাসকলক অধিক নিবিচাৰিবলৈ আৰু ইচ্ছা কৰিবলৈ উৎসাহিত কৰাৰ এটা ভাল উপায় হৈ আহিছে তেওঁলোকে কিমান কম খৰচ কৰিব পাৰে তাত সন্তুষ্ট হওক, কিয়নো অধিক পাপ হ’ব। কিন্তু একে সময়তে ইতিমধ্যে অতিমাত্ৰা সেৱন কৰাসকলক কম টকাৰে কৰিবলৈ উৎসাহিত কৰা হোৱা নাই যাতে দুখীয়া আৰু ভোকাতুৰসকলে যথেষ্টখিনি পাব পাৰে।

অতিমাত্ৰা ব্যৱহাৰ আৰু "উল্লেখযোগ্য" খৰচে দীৰ্ঘদিন ধৰি পশ্চিমীয়া নেতাসকলক উচ্চ সামাজিক, ৰাজনৈতিক আৰু আৰ্থিক মৰ্যাদাৰ সংকেত প্ৰদানৰ মাধ্যম হিচাপে সেৱা আগবঢ়াই আহিছে। আনকি ধৰ্মীয় নেতাসকলেও তৰ্কসাপেক্ষভাৱে পেটুতাৰ দোষী হৈছে, কিন্তু ইয়াক গীৰ্জাক মহিমামণ্ডিত কৰা বুলি ন্যায্যতা প্ৰদান কৰা হৈছে। আনকি আপুনি শেষবাৰৰ বাবে কেতিয়া শুনিছিল যে এজন প্ৰধান খ্ৰীষ্টান নেতাই পেটুতাক নিন্দা কৰাৰ বাবে এককভাৱে উল্লেখ কৰিছে?

উদাহৰণস্বৰূপে ৰিপাব্লিকান দলৰ পুঁজিবাদী নেতা আৰু ৰক্ষণশীল খ্ৰীষ্টানসকলৰ মাজত থকা ঘনিষ্ঠ ৰাজনৈতিক সংযোগ বিবেচনা কৰকদল. যদি ৰক্ষণশীল খ্ৰীষ্টানসকলে বৰ্তমান কামনাৰ বিৰুদ্ধে যি উত্সাহতাৰে নিন্দা কৰিবলৈ আৰম্ভ কৰে, তেন্তে এই মিত্ৰতাৰ কি হ’ব? আজি এনে উপভোগ আৰু বস্তুবাদ পাশ্চাত্য সংস্কৃতিৰ লগত গভীৰভাৱে সংযুক্ত হৈ পৰিছে; তেওঁলোকে কেৱল সাংস্কৃতিক নেতাসকলৰ স্বাৰ্থৰ সেৱা নকৰে, খ্ৰীষ্টান নেতাসকলৰো স্বাৰ্থ সেৱা কৰে।

শাস্তি

পেটুসকলক--যিসকলে পেটুতা পাপৰ দোষী--জোৰকৈ খুৱাই নৰকত শাস্তি পাব।

কামনা আৰু কামুক

কামনা হৈছে শাৰীৰিক, কামুক সুখ অনুভৱ কৰাৰ ইচ্ছা (কেৱল যৌন সুখ নহয়)। শাৰীৰিক সুখৰ আকাংক্ষাক পাপ বুলি গণ্য কৰা হয় কাৰণ ইয়াৰ ফলত আমি অধিক গুৰুত্বপূৰ্ণ আধ্যাত্মিক প্ৰয়োজন বা আজ্ঞাবোৰক আওকাণ কৰোঁ। পৰম্পৰাগত খ্ৰীষ্টান ধৰ্ম অনুসৰি যৌন ইচ্ছাও পাপ কাৰণ ইয়াৰ ফলত সন্তান জন্ম দিয়াতকৈও অধিক কামত যৌন ব্যৱহাৰ কৰা হয়।

কামনা আৰু শাৰীৰিক আনন্দক নিন্দা কৰাটো খ্ৰীষ্টান ধৰ্মৰ সাধাৰণ প্ৰচেষ্টাৰ অংশ যিটো এই জীৱন আৰু ইয়াৰ দ্বাৰা আগবঢ়োৱা পৰলোকক প্ৰচাৰৰ বাবে। ই মানুহক এই মতত আবদ্ধ কৰি ৰখাত সহায় কৰে যে যৌনতা আৰু যৌনতা কেৱল সন্তান জন্মৰ বাবেই অস্তিত্ব লাভ কৰে, প্ৰেমৰ বাবে বা আনকি কেৱল অভিনয়ৰ আনন্দৰ বাবেও নহয়। শাৰীৰিক আনন্দক খ্ৰীষ্টানসকলে অপমান কৰা, আৰু বিশেষকৈ যৌনতাক খ্ৰীষ্টান ধৰ্মৰ ইতিহাসৰ কিছুমান আটাইতকৈ গুৰুতৰ সমস্যাৰ ভিতৰত অন্যতম।

কামনাক পাপ হিচাপে জনপ্ৰিয়তাৰ প্ৰমাণ দিব পাৰি যে অধিক লিখা হয়প্ৰায় আন যিকোনো পাপৰ তুলনাত ইয়াৰ নিন্দাত। ইয়াৰ উপৰিও ই একমাত্ৰ সাতটা মাৰাত্মক পাপৰ ভিতৰত এটা যিটোক মানুহে পাপ বুলি গণ্য কৰিয়েই আছে।

কিছুমান ঠাইত এনে লাগে যে নৈতিক আচৰণৰ সমগ্ৰ বৰ্ণালীটো যৌন নৈতিকতাৰ বিভিন্ন দিশ আৰু যৌন বিশুদ্ধতা বজাই ৰখাৰ চিন্তালৈ হ্ৰাস পাইছে। বিশেষকৈ খ্ৰীষ্টান অধিকাৰৰ কথা আহিলে এই কথা সত্য--তেওঁলোকে "মূল্যবোধ" আৰু "পৰিয়াল মূল্যবোধ"ৰ বিষয়ে কোৱা প্ৰায় সকলো কথাতে কোনোবা নহয় কোনোবা ৰূপত যৌনতা বা যৌনতা জড়িত হোৱাটো কোনো কাৰণ নোহোৱাকৈ নহয়।

শাস্তি

কামুক লোক--যিসকলে কামনাৰ মাৰাত্মক পাপ কৰাৰ দোষী--জুই আৰু গন্ধকত শ্বাসৰুদ্ধ হৈ নৰকত শাস্তি পাব। এইটো আৰু পাপৰ মাজত বিশেষ সম্পৰ্ক থকা যেন নালাগে, যদিহে কোনোবাই ধৰি লোৱা নহয় যে কামুকসকলে শাৰীৰিক আনন্দৰ দ্বাৰা "দ্ৰৱীভূত" হৈ সময় কটায় আৰু এতিয়া শাৰীৰিক যন্ত্ৰণাৰ দ্বাৰা শ্বাসৰুদ্ধ হৈ সহ্য কৰিব লাগিব।

খং আৰু খঙাল

খং--বা ক্ৰোধ--আমি আনৰ প্ৰতি অনুভৱ কৰিবলগীয়া প্ৰেম আৰু ধৈৰ্য্যক প্ৰত্যাখ্যান কৰি তাৰ পৰিৱৰ্তে হিংসাত্মক বা ঘৃণনীয় যোগাযোগৰ পথ বাছি লোৱাৰ পাপ। শতিকাজুৰি হোৱা বহুতো খ্ৰীষ্টান কাৰ্য্য (যেনে ইনকিউজিচন বা ক্ৰুছেড) প্ৰেমৰ দ্বাৰা নহয়, ক্ৰোধৰ দ্বাৰা প্ৰেৰিত হোৱা যেন লাগিব পাৰে, কিন্তু সেইবোৰৰ কাৰণ ঈশ্বৰৰ প্ৰতি প্ৰেম, বা ব্যক্তিৰ আত্মাৰ প্ৰতি প্ৰেম বুলি কৈ অজুহাত দেখুৱাইছিল বহুত প্ৰেম, আচলতে, যে তেওঁলোকৰ শাৰীৰিক ক্ষতি কৰাটো প্ৰয়োজনীয় আছিল।

নিন্দা কৰাএইদৰে ক্ৰোধক পাপ হিচাপে অন্যায় সংশোধনৰ প্ৰচেষ্টাক দমন কৰিবলৈ উপযোগী, বিশেষকৈ ধৰ্মীয় কৰ্তৃপক্ষৰ অন্যায়। যদিও এইটো সঁচা যে খঙে মানুহক সোনকালে উগ্ৰবাদৰ দিশে লৈ যাব পাৰে যিটো নিজেই এক অন্যায়, তথাপিও তাৰ দ্বাৰা খংক সম্পূৰ্ণৰূপে নিন্দা কৰাটো ন্যায্যতা প্ৰদান কৰা নহয়। ই নিশ্চিতভাৱে খঙত মনোনিৱেশ কৰাটো ন্যায্য নহয় কিন্তু প্ৰেমৰ নামত মানুহে যি ক্ষতি কৰে তাৰ ওপৰত নহয়।

ক্ৰোধৰ পাপ ভাঙি পেলোৱা

এইটো যুক্তি দিব পাৰি যে পাপ হিচাপে "ক্ৰোধ"ৰ খ্ৰীষ্টান ধাৰণাটোৱে দুটা ভিন্ন দিশত গুৰুতৰ ত্ৰুটিৰ সন্মুখীন হৈছে। প্ৰথমতে, যিমানেই "পাপ" নহওক কিয়, খ্ৰীষ্টান কৰ্তৃপক্ষই তেওঁলোকৰ নিজৰ কাৰ্য্য ইয়াৰ দ্বাৰা প্ৰেৰিত হোৱা বুলি অস্বীকাৰ কৰিবলৈ সোনকালে আগবাঢ়িছে। আনৰ প্ৰকৃত দুখ-কষ্ট, দুখৰ বিষয় যে বিষয়ৰ মূল্যায়নৰ ক্ষেত্ৰত অপ্রাসংগিক। দ্বিতীয়তে, যিসকলে গীৰ্জাৰ নেতাসকলে লাভৱান হোৱা অন্যায়সমূহ শুধৰণি কৰিব বিচাৰে, তেওঁলোকৰ ওপৰত "ক্ৰোধ"ৰ লেবেলটো দ্ৰুতভাৱে প্ৰয়োগ কৰিব পাৰি।

শাস্তি

খঙাল মানুহ--ক্ৰোধৰ মাৰাত্মক পাপ কৰাৰ বাবে দোষী--জীৱিত অৱস্থাত অংগ বিভাজিত কৰি নৰকত শাস্তি পাব। খঙৰ পাপ আৰু অংগচ্ছেদ কৰাৰ শাস্তিৰ মাজত যেন কোনো সম্পৰ্ক নাই যদিহে এইটো নহয় যে এজন ব্যক্তিক অংগ বিচ্ছিন্ন কৰাটো এজন খঙাল মানুহে কৰা কাম। মানুহক "জীৱিত" অংগ বিভাজিত কৰা হ'ব বুলিও যথেষ্ট আচৰিত যেন লাগে, যেতিয়া নৰকত উপনীত হ'লে তেওঁলোক অৱশ্যেই মৃত হ'ব। এজন এতিয়াও জীয়াই থকাৰ প্ৰয়োজন নাই নেকিজীৱিত অৱস্থাত অংগ বিভাজিত কৰাৰ নিৰ্দেশ?

লোভ আৰু লোভী

লোভ--বা লোভ--বস্তুগত লাভৰ আকাংক্ষা। ই Gluttony আৰু Envy ৰ সৈতে মিল আছে, কিন্তু ইয়াৰ দ্বাৰা উপভোগ বা দখলতকৈ লাভক বুজোৱা হয়। একুইনাছে লোভক নিন্দা কৰিছিল কাৰণ:

"যিহেতু এজন মানুহে বাহ্যিক ধন-সম্পত্তিৰ অতিমাত্ৰা প্ৰচুৰ হ'ব নোৱাৰে, আন এজন মানুহৰ অভাৱ নোহোৱাকৈ...এয়া ঈশ্বৰৰ বিৰুদ্ধে পাপ, ঠিক সকলোৰে দৰেই।" মৰ্ত্যৰ পাপ, যিহেতু মানুহে লৌকিক বস্তুৰ বাবে অনন্ত বস্তুক নিন্দা কৰে।"

লোভৰ পাপ ভাঙি পেলোৱা

ধৰ্মীয় কৰ্তৃপক্ষই আজিৰ তাৰিখত ধৰ্মীয় কৰ্তৃপক্ষই খুব কমেইহে নিন্দা কৰা যেন লাগে যে কেনেকৈ পুঁজিবাদী (আৰু খ্ৰীষ্টান) পশ্চিমৰ ধনীসকলৰ হাতত বহুত আছে আনহাতে দুখীয়াৰ (পশ্চিম আৰু অন্যান্য ঠাইত) কম। ইয়াৰ কাৰণ হ’ব পাৰে কাৰণ বিভিন্ন ৰূপত লোভেই আধুনিক পুঁজিবাদী অৰ্থনীতিৰ ভিত্তি হিচাপে লৈছে যাৰ ওপৰত পশ্চিমীয়া সমাজখন গঢ় লৈ উঠিছে আৰু আজি খ্ৰীষ্টান গীৰ্জাসমূহ সেই ব্যৱস্থাৰ সৈতে সম্পূৰ্ণৰূপে একত্ৰিত হৈছে। লোভৰ গুৰুতৰ, স্থায়ী সমালোচনাই শেষত পুঁজিবাদৰ স্থায়ী সমালোচনাৰ সূচনা কৰিব আৰু এনে স্থিতিৰ সৈতে আহিবলগীয়া বিপদসমূহ ল’বলৈ ইচ্ছুক খ্ৰীষ্টান গীৰ্জা কমেইহে দেখা যায়।

উদাহৰণস্বৰূপে ৰিপাব্লিকান পাৰ্টিৰ পুঁজিবাদী নেতা আৰু ৰক্ষণশীল খ্ৰীষ্টানসকলৰ মাজত থকা ঘনিষ্ঠ ৰাজনৈতিক সংযোগ বিবেচনা কৰক। যদি ৰক্ষণশীল খ্ৰীষ্টানসকলেও লোভ আৰু পেটুতাক নিন্দা কৰিবলৈ আৰম্ভ কৰে তেন্তে এই মিত্ৰতাৰ কি হ’ব