En kritisk granskning av de 7 dödssynderna

I kristen tradition har de synder som har den allvarligaste inverkan på andlig utveckling klassificerats som "dödssynder". Vilka synder som kvalificerar sig för denna kategori har varierat och kristna teologer har utvecklat olika listor över de allvarligaste synder som människor kan begå. Gregorius den store skapade vad som idag anses vara den definitiva listan på sju: stolthet, avund, ilska,nedstämdhet, girighet, frosseri och lusta.

Även om alla kan inspirera till problematiskt beteende är det inte alltid fallet. Ilska, till exempel, kan rättfärdigas som ett svar på orättvisa och som en motivation att uppnå rättvisa. Dessutom tar denna lista inte upp beteenden som faktiskt skadar andra och fokuserar istället på motiv: att tortera och döda någon är inte en "dödssynd" om man motiveras av kärlek snarare än ilska. De "sjudödssynder" är således inte bara djupt felaktiga, utan har även uppmuntrat till djupare felaktigheter i kristen moral och teologi.

Högmod och högmodiga

Stolthet - eller fåfänga - är den överdrivna tron på ens förmågor, så att man inte ger Gud erkännande. Stolthet är också misslyckandet med att ge andra erkännande - om någons stolthet stör dig, är du också skyldig till stolthet. Thomas av Aquino hävdade att alla andra synder härrör från stolthet, vilket gör detta till en av de viktigaste synderna att fokusera på:

"Överdriven egenkärlek är orsaken till varje synd ... roten till högmod är att människan inte på något sätt är underkastad Gud och hans styre."

Att ta itu med synden stolthet

Kristen undervisning mot stolthet uppmuntrar människor att vara underdåniga mot religiösa myndigheter för att underordna sig Gud och därmed stärka kyrkans makt. Det är inte nödvändigtvis något fel med stolthet eftersom stolthet över vad man gör ofta kan motiveras. Det finns verkligen ingen anledning att tacka några gudar för de kunskaper och erfarenheter som man måste tillbringa en livstid med att utveckla och fullända; kristnaArgument för motsatsen tjänar bara syftet att förringa mänskligt liv och mänskliga förmågor.

Det är förvisso sant att människor kan ha en övertro på sin egen förmåga och att detta kan leda till tragedier, men det är också sant att för lite självförtroende kan hindra en person från att uppnå sin fulla potential. Om människor inte erkänner att deras prestationer är deras egna, kommer de inte att inse att det är upp till dem att fortsätta att vara uthålliga och prestera i framtiden.

Straff

Högmodiga människor - de som gjort sig skyldiga till dödssynden högmod - sägs bli straffade i helvetet genom att bli "krossade på hjulet". Det är inte klart vad detta speciella straff har att göra med att angripa högmod. Kanske var det under medeltiden ett särskilt förnedrande straff att bli krossad på hjulet. Annars, varför inte bli straffad genom att folk skrattar åt en och hånardina förmågor i all evighet?

Avund och de avundsjuka

Avund är en önskan att äga det andra har, oavsett om det är materiella föremål, som bilar eller karaktärsdrag, eller något mer känslomässigt som en positiv inställning eller tålamod. Enligt kristen tradition leder avund till att man inte är glad för andras skull. Aquinas skrev att avund:

"...strider mot barmhärtighet, varifrån själen hämtar sitt andliga liv... Barmhärtighet gläds åt vår nästas goda, medan avund sörjer över det."

Att ta itu med synden avundsjuka

Icke-kristna filosofer som Aristoteles och Platon hävdade att avund leder till en önskan att förgöra dem som avundas så att de kan hindras från att äga något alls. Avund behandlas därför som en form av förbittring.

Att göra avund till en synd har nackdelen att kristna uppmuntras att vara nöjda med vad de har snarare än att protestera mot andras orättvisa makt eller försöka få vad andra har. Det är möjligt att åtminstone vissa tillstånd av avund beror på hur vissa äger eller saknar saker orättvist. Avund skulle därför kunna bli grunden för att bekämpa orättvisa. Även om det finns legitima skäl att varaNär det gäller missnöje finns det förmodligen mer orättvis ojämlikhet än orättvist missnöje i världen.

Att fokusera på känslorna av avund och fördöma dem snarare än den orättvisa som orsakar dessa känslor gör att orättvisan kan fortsätta utan att ifrågasättas. Varför ska vi glädjas åt att någon får makt eller ägodelar som de inte borde ha? Varför ska vi inte sörja över att någon drar nytta av orättvisa? Av någon anledning anses inte orättvisa i sig vara en dödlig synd. Även om förbittring skulle kunna hävdasHur illa det än är med orättvisa skillnader, säger det en hel del om kristendomen att det ena kom att betecknas som en synd medan det andra inte gjorde det.

Straff

Avundsjuka människor - de som är skyldiga till dödssynden avund - kommer att straffas i helvetet genom att doppas i iskallt vatten i all evighet. Det är oklart vilket slags samband som finns mellan att straffa avund och att utstå iskallt vatten. Ska kylan lära dem varför det är fel att begära vad andra har? Ska det kyla ner deras önskningar?

Frosseri och frosseri

Frosseri förknippas normalt med att äta för mycket, men det har en bredare konnotation som inkluderar att försöka konsumera mer av något än man faktiskt behöver, inklusive mat. Thomas av Aquino skrev att frosseri handlar om:

"...inte någon lust att äta och dricka, utan en överdriven lust...som lämnar förnuftets ordning, där det goda i moralisk dygd består."

Uttrycket "frossare i straff" är alltså inte så metaforiskt som man skulle kunna tro.

Förutom att begå dödssynden frosseri genom att äta för mycket, kan man göra det genom att konsumera för många resurser överlag (vatten, mat, energi), genom att spendera överdrivet mycket för att få särskilt rik mat, genom att spendera överdrivet mycket för att få för mycket av något (bilar, spel, hus, musik, etc.), och så vidare. Frosseri kan tolkas som synden överdriven materialism och, i princip, fokuserapå denna synd skulle kunna bidra till ett mer rättvist och jämlikt samhälle. Men varför har detta egentligen inte skett?

Att ta bort synden frosseri

Även om teorin kan vara tilltalande har den kristna läran om att frosseri är en synd i praktiken varit ett bra sätt att uppmuntra dem som har mycket lite att inte vilja ha mer och att vara nöjda med hur lite de kan konsumera, eftersom mer skulle vara syndigt. Samtidigt har dock de som redan överkonsumerar inte uppmuntrats att göra med mindre så att de fattiga och hungriga kan få tillräckligt.

Överkonsumtion och "iögonfallande" konsumtion har länge tjänat västerländska ledare som ett sätt att signalera hög social, politisk och ekonomisk status. Även religiösa ledare har gjort sig skyldiga till frosseri, men detta har motiverats med att det förhärligar kyrkan. När var sista gången du ens hörde en större kristen ledare fördöma frosseri?

Tänk till exempel på de nära politiska banden mellan kapitalistiska ledare och konservativa kristna i det republikanska partiet. Vad skulle hända med denna allians om konservativa kristna började fördöma girighet och frosseri med samma glöd som de för närvarande riktar mot lust? Idag är sådan konsumtion och materialism djupt integrerade i den västerländska kulturen; de tjänar intressenainte bara kulturella ledare, utan även kristna ledare.

Straff

De frossande - de som är skyldiga till synden frosseri - kommer att straffas i helvetet genom att tvångsmatas.

Lust och lustfyllt

Lust är önskan att uppleva fysiska, sensuella njutningar (inte bara de som är sexuella). Önskan om fysiska njutningar anses syndig eftersom den får oss att ignorera viktigare andliga behov eller bud. Sexuell lust är också syndig enligt traditionell kristendom eftersom den leder till att sex används för mer än fortplantning.

Att fördöma lust och fysisk njutning är en del av kristendomens allmänna strävan att främja livet efter detta liv framför det här livet och vad det har att erbjuda. Det hjälper till att låsa in människor i uppfattningen att sex och sexualitet endast existerar för fortplantning, inte för kärlek eller ens bara njutningen av själva handlingarna. Kristen förtal av fysiska njutningar, och i synnerhet sexualitet, har varit bland några av de mestallvarligaste problemen med kristendomen under hela dess historia.

Att lust är en populär synd framgår av det faktum att det skrivs mer om den än om nästan alla andra synder. Det är också en av de enda av de sju dödssynderna som människor fortsätter att betrakta som syndig.

På vissa håll verkar det som om hela spektrumet av moraliskt beteende har reducerats till olika aspekter av sexuell moral och oro för att upprätthålla sexuell renhet. Detta är särskilt sant när det gäller den kristna högern - det är inte utan goda skäl som nästan allt de säger om "värderingar" och "familjevärderingar" handlar om sex eller sexualitet i någon form.

Straff

Lustfyllda människor - de som gjort sig skyldiga till dödssynden lust - kommer att straffas i helvetet genom att kvävas i eld och svavel. Det verkar inte finnas något större samband mellan detta och själva synden, om man inte antar att de lustfyllda tillbringade sin tid med att "kvävas" av fysisk njutning och nu måste uthärda att kvävas av fysisk plåga.

Ilska och de arga

Ilska - eller vrede - är synden att förkasta den kärlek och det tålamod vi bör känna för andra och i stället välja våldsam eller hatisk interaktion. Många kristna handlingar under århundradena (som inkvisitionen eller korstågen) kan tyckas ha motiverats av vrede, inte kärlek, men de ursäktades med att orsaken till dem var kärlek till Gud eller kärlek till en persons själ - så mycket kärlek, faktiskt, attdet var nödvändigt att skada dem fysiskt.

Att fördöma ilska som en synd är således användbart för att undertrycka ansträngningar att rätta till orättvisor, särskilt orättvisor från religiösa auktoriteter. Även om det är sant att ilska snabbt kan leda en person till en extremism som i sig är en orättvisa, motiverar det inte nödvändigtvis att fördöma ilska helt. Det motiverar verkligen inte att fokusera på ilska men inte på den skada som människor orsakar i denKärlekens namn.

Att ta itu med synden ilska

Det kan hävdas att den kristna uppfattningen om "ilska" som en synd lider av allvarliga brister i två olika riktningar. För det första, hur "syndig" den än må vara, har kristna auktoriteter varit snabba att förneka att deras egna handlingar har motiverats av den. Andras faktiska lidande är tyvärr irrelevant när det gäller att utvärdera frågor. För det andra kan etiketten "ilska" snabbt appliceras påde som försöker rätta till orättvisor som kyrkliga ledare drar nytta av.

Straff

Arga människor - de som gjort sig skyldiga till dödssynden vrede - kommer att straffas i helvetet genom att styckas levande. Det verkar inte finnas något samband mellan synd av vrede och straff av styckning om det inte är så att styckning av en person är något en arg person skulle göra. Det verkar också ganska konstigt att människor kommer att styckas "levande" när de nödvändigtvis måste varaMåste man inte fortfarande vara vid liv för att kunna styckas levande?

Girighet och de giriga

Girighet - eller avarice - är önskan om materiell vinning. Det liknar frosseri och avund, men hänvisar till vinning snarare än konsumtion eller innehav. Aquinas fördömde girighet eftersom:

"Det är en synd direkt mot ens nästa, eftersom en människa inte kan överflöda i yttre rikedomar utan att en annan människa saknar dem... det är en synd mot Gud, precis som alla dödssynder, i den mån människan fördömer eviga ting för de timliga tingens skull."

Att avveckla girighetens synd

Religiösa auktoriteter tycks idag sällan fördöma hur de rika i det kapitalistiska (och kristna) västerlandet äger mycket medan de fattiga (både i västerlandet och på andra håll) äger lite. Detta kan bero på att girighet i olika former är grunden för den moderna kapitalistiska ekonomi som det västerländska samhället bygger på och att kristna kyrkor idag är helt integrerade i detta system. Allvarlig, ihållandekritik av girighet skulle i slutändan leda till en ihållande kritik av kapitalismen, och få kristna kyrkor verkar vara villiga att ta de risker som skulle följa med en sådan hållning.

Tänk till exempel på de nära politiska banden mellan kapitalistledare och konservativa kristna i det republikanska partiet. Vad skulle hända med denna allians om konservativa kristna började fördöma girighet och frosseri med samma glöd som de för närvarande riktar mot lust? Att motsätta sig girighet och kapitalism skulle göra kristna motkulturella på ett sätt som de inte har varit sedan derastidigaste historia och det är osannolikt att de skulle vända sig mot de ekonomiska resurser som föder dem och håller dem så feta och mäktiga idag. Många kristna idag, särskilt konservativa kristna, försöker måla upp sig själva och sin konservativa rörelse som "motkulturella", men i slutändan tjänar deras allians med sociala, politiska och ekonomiska konservativa bara till att stärka dengrunden för den västerländska kulturen.

Straff

Giriga människor - de som gjort sig skyldiga till dödssynden girighet - kommer att straffas i helvetet genom att kokas levande i olja i all evighet. Det verkar inte finnas något samband mellan synden girighet och straffet att kokas i olja, såvida de inte kokas i sällsynt, dyr olja.

Lathet och slöhet

Lättja är den mest missförstådda av de sju dödssynderna. Den betraktas ofta som ren lathet, men översätts mer korrekt som apati. När en person är apatisk bryr den sig inte längre om att göra sin plikt mot andra eller mot Gud, vilket får den att strunta i sitt andliga välbefinnande. Thomas av Aquino skrev att lättja:

"...är ond till sin verkan, om den förtrycker människan så att hon helt avhåller sig från goda gärningar."

Att ta avstånd från lättja som synd

Att fördöma lättja som en synd fungerar som ett sätt att hålla människor aktiva i kyrkan ifall de börjar inse hur värdelös religion och teism egentligen är. Religiösa organisationer behöver människor att hålla aktiva för att stödja orsaken, som vanligtvis beskrivs som "Guds plan", eftersom sådana organisationer inte producerar något av värde som annars skulle ge någon form av inkomst. Människor måste därför varauppmuntras att "frivilligt" ge av sin tid och sina resurser under hot om evigt straff.

Det största hotet mot religion är inte antireligiös opposition eftersom opposition innebär att religion fortfarande är viktigt eller inflytelserikt. Det största hotet mot religion är verkligen apati eftersom människor är apatiska om saker som helt enkelt inte spelar någon roll längre. När tillräckligt många människor är apatiska om en religion, då har den religionen blivit irrelevant. Nedgången av religion och teism iEuropa beror snarare på att människor inte bryr sig längre och inte längre tycker att religion är relevant, än på att antireligiösa kritiker övertygar människor om att religion är fel.

Straff

De lata - människor som är skyldiga till dödssynden lättja - straffas i helvetet genom att kastas i ormgropar. Precis som med de andra straffen för dödssynder verkar det inte finnas något samband mellan lättja och ormar. Varför inte kasta de lata i iskallt vatten eller kokande olja? Varför inte få dem att gå upp ur sängen och gå till jobbet för omväxlings skull?