Et kritisk blik på de 7 dødssynder

I den kristne tradition er de synder, der har den alvorligste indvirkning på den åndelige udvikling, blevet klassificeret som "dødssynder." Hvilke synder, der kvalificerer sig til denne kategori, har varieret, og kristne teologer har udviklet forskellige lister over de alvorligste synder, som mennesker kan begå. Gregor den Store skabte det, der i dag anses for at være den definitive liste på syv: stolthed, misundelse, vrede,nedtrykthed, griskhed, frådseri og begær.

Selvom de hver især kan inspirere til bekymrende adfærd, er det ikke altid tilfældet. Vrede kan for eksempel retfærdiggøres som en reaktion på uretfærdighed og som en motivation til at opnå retfærdighed. Desuden undlader denne liste at adressere adfærd, der rent faktisk skader andre, og fokuserer i stedet på motivationer: at torturere og dræbe nogen er ikke en "dødssynd", hvis man er motiveret af kærlighed snarere end vrede. De "syvdødssynder" er således ikke kun dybt fejlbehæftede, men har også opmuntret til dybere fejl i kristen moral og teologi.

Stolthed og de stolte

Stolthed - eller forfængelighed - er den overdrevne tro på egne evner, så man ikke giver Gud æren. Stolthed er også den manglende evne til at give andre æren - hvis nogens stolthed generer dig, så er du også skyldig i stolthed. Thomas Aquinas hævdede, at alle andre synder stammer fra stolthed, hvilket gør dette til en af de vigtigste synder at fokusere på:

"Overdreven egenkærlighed er årsagen til enhver synd ... roden til stolthed viser sig at bestå i, at mennesket på en eller anden måde ikke er underlagt Gud og hans styre."

Afvikling af synden stolthed

Den kristne lære mod stolthed opfordrer folk til at være underdanige over for religiøse autoriteter for at underkaste sig Gud og dermed styrke kirkens magt. Der er ikke nødvendigvis noget galt med stolthed, for stolthed over det, man gør, kan ofte retfærdiggøres. Der er bestemt ingen grund til at kreditere nogen guder for de færdigheder og erfaringer, som man skal bruge et helt liv på at udvikle og perfektionere; kristenArgumenter for det modsatte tjener blot det formål at nedgøre menneskeliv og menneskelige evner.

Det er helt sikkert rigtigt, at folk kan have for stor tiltro til deres egne evner, og at det kan føre til tragedier, men det er også rigtigt, at for lidt selvtillid kan forhindre en person i at opnå sit fulde potentiale. Hvis folk ikke anerkender, at deres præstationer er deres egne, vil de ikke erkende, at det er op til dem at blive ved med at holde ud og opnå resultater i fremtiden.

Straf

Stolte mennesker - dem, der er skyldige i dødssynden stolthed - siges at blive straffet i helvede ved at blive "knækket på hjulet." Det er ikke klart, hvad denne særlige straf har at gøre med at angribe stolthed. Måske var det i middelalderen en særlig ydmygende straf at blive knækket på hjulet. Hvorfor ellers ikke blive straffet ved, at folk griner af dig og håner dig?dine evner i al evighed?

Misundelse og de misundelige

Misundelse er et ønske om at besidde det, andre har, hvad enten det er materielle ting som biler eller karaktertræk eller noget mere følelsesmæssigt som et positivt livssyn eller tålmodighed. Ifølge den kristne tradition resulterer misundelse af andre i, at man ikke er glad på deres vegne. Aquinas skrev, at misundelse..:

"... står i modsætning til næstekærlighed, hvorfra sjælen får sit åndelige liv ... Næstekærlighed glæder sig over vores næstes gode, mens misundelse sørger over det."

Afvikling af misundelsens synd

Ikke-kristne filosoffer som Aristoteles og Platon hævdede, at misundelse fører til et ønske om at ødelægge dem, der er misundelige, så de kan forhindres i at eje noget som helst. Misundelse behandles således som en form for vrede.

At gøre misundelse til en synd har den ulempe, at det opmuntrer kristne til at være tilfredse med det, de har, i stedet for at protestere mod andres uretfærdige magt eller søge at få det, andre har. Det er muligt, at i det mindste nogle tilstande af misundelse skyldes, hvordan nogle uretfærdigt besidder eller mangler ting. Misundelse kunne derfor blive grundlaget for at bekæmpe uretfærdighed. Selvom der er legitime grunde til at værebekymrer sig om vrede, er der sandsynligvis mere uretfærdig ulighed end uretfærdig vrede i verden.

Ved at fokusere på følelserne af misundelse og fordømme dem i stedet for den uretfærdighed, der forårsager disse følelser, kan uretfærdigheden fortsætte uanfægtet. Hvorfor skulle vi glæde os over, at nogen får magt eller besiddelser, som de ikke burde have? Hvorfor skulle vi ikke sørge over, at nogen drager fordel af uretfærdighed? Af en eller anden grund betragtes uretfærdighed i sig selv ikke som en dødssynd. Selv hvis harme uden tvivl varLige så slemt som uretfærdig ulighed er, lige så meget siger det om kristendommen, at det ene blev stemplet som en synd, mens det andet ikke blev det.

Straf

Misundelige mennesker - dem, der er skyldige i dødssynden misundelse - vil blive straffet i helvede ved at blive nedsænket i iskoldt vand i al evighed. Det er uklart, hvilken slags forbindelse der er mellem at straffe misundelse og at udholde iskoldt vand. Skal kulden lære dem, hvorfor det er forkert at begære, hvad andre har? Skal det nedkøle deres begær?

Frådseri og de frådseragtige

Frådseri forbindes normalt med at spise for meget, men det har en bredere betydning, der omfatter forsøg på at indtage mere af noget, end du faktisk har brug for, inklusive mad. Thomas Aquinas skrev, at frådseri handler om:

"... ikke nogen lyst til at spise og drikke, men en overdreven lyst ... der forlader fornuftens orden, hvori det gode ved moralsk dyd består."

Udtrykket "frådser efter straf" er derfor ikke så metaforisk, som man måske kunne tro.

Ud over at begå dødssynden frådseri ved at spise for meget, kan man gøre det ved at forbruge for mange ressourcer generelt (vand, mad, energi), ved at bruge uforholdsmæssigt mange penge på at få særlig rigelig mad, ved at bruge uforholdsmæssigt mange penge på at få for meget af noget (biler, spil, huse, musik osv.) osv. Frådseri kan opfattes som synden af overdreven materialisme og i princippet fokusere påHvis man gjorde op med denne synd, kunne man skabe et mere retfærdigt samfund. Men hvorfor er det egentlig ikke sket?

Afvikling af frådseriets synd

Selvom teorien måske er tiltalende, har den kristne lære om, at frådseri er en synd, i praksis været en god måde at opmuntre dem, der har meget lidt, til ikke at ønske sig mere og til at være tilfredse med den smule, de er i stand til at forbruge, da mere ville være syndigt. Samtidig er de, der allerede har et overforbrug, dog ikke blevet opmuntret til at nøjes med mindre, så de fattige og sultne kunne få nok.

Overforbrug og "iøjnefaldende" forbrug har længe tjent vestlige ledere som et middel til at signalere høj social, politisk og økonomisk status. Selv religiøse ledere har uden tvivl gjort sig skyldige i frådseri, men det er blevet retfærdiggjort som en forherligelse af kirken. Hvornår har du sidst hørt en større kristen leder fordømme frådseri?

Tænk for eksempel på de tætte politiske forbindelser mellem kapitalistiske ledere og konservative kristne i Det Republikanske Parti. Hvad ville der ske med denne alliance, hvis konservative kristne begyndte at fordømme grådighed og frådseri med samme iver, som de i øjeblikket retter mod begær? I dag er sådant forbrug og materialisme dybt integreret i den vestlige kultur; de tjener interesserneikke kun af kulturelle ledere, men også af kristne ledere.

Straf

De frådseglade - dem, der er skyldige i synden frådseri - vil blive straffet i helvede ved at blive tvangsfodret.

Lyst og det lystfulde

Lyst er ønsket om at opleve fysiske, sensuelle fornøjelser (ikke kun dem, der er seksuelle). Ønsket om fysiske fornøjelser betragtes som syndigt, fordi det får os til at ignorere vigtigere åndelige behov eller bud. Seksuelt begær er også syndigt ifølge traditionel kristendom, fordi det fører til at bruge sex til mere end forplantning.

At fordømme begær og fysisk nydelse er en del af kristendommens generelle indsats for at fremme livet efter døden frem for dette liv, og hvad det har at byde på. Det er med til at fastlåse folk i den opfattelse, at sex og seksualitet kun eksisterer for forplantningens skyld, ikke for kærlighedens skyld eller blot for nydelsen ved selve handlingerne. Kristen nedvurdering af fysiske nydelser, og især seksualitet, har været blandt nogle af demest alvorlige problemer med kristendommen gennem dens historie.

At begær er en populær synd, vidner det faktum om, at der bliver skrevet mere om at fordømme det end om næsten nogen anden synd. Det er også en af de eneste syv dødssynder, som folk bliver ved med at betragte som syndig.

Nogle steder ser det ud til, at hele spektret af moralsk adfærd er blevet reduceret til forskellige aspekter af seksualmoral og bekymring for at opretholde seksuel renhed. Dette gælder især, når det kommer til det kristne højre - det er ikke uden grund, at næsten alt, hvad de siger om "værdier" og "familieværdier", involverer sex eller seksualitet i en eller anden form.

Straf

Lystne mennesker - dem, der er skyldige i dødssynden begær - vil blive straffet i helvede ved at blive kvalt i ild og svovl. Der ser ikke ud til at være meget forbindelse mellem dette og selve synden, medmindre man antager, at de lystne brugte deres tid på at blive "kvalt" med fysisk nydelse og nu skal udholde at blive kvalt af fysisk pine.

Vrede og de vrede

Vrede er den synd at afvise den kærlighed og tålmodighed, vi burde føle for andre, og i stedet vælge voldelig eller hadefuld interaktion. Mange kristne handlinger gennem århundrederne (som inkvisitionen eller korstogene) kan synes at have været motiveret af vrede, ikke kærlighed, men de blev undskyldt ved at sige, at grunden til dem var kærlighed til Gud eller kærlighed til en persons sjæl - så meget kærlighed, faktisk, atvar det nødvendigt at skade dem fysisk.

Fordømmelse af vrede som en synd er således nyttig til at undertrykke bestræbelser på at rette op på uretfærdighed, især religiøse autoriteters uretfærdighed. Selvom det er sandt, at vrede hurtigt kan føre en person til en ekstremisme, som i sig selv er en uretfærdighed, retfærdiggør det ikke nødvendigvis at fordømme vrede helt. Det retfærdiggør bestemt ikke at fokusere på vrede, men ikke på den skade, som folk forårsager ikærlighedens navn.

Afvikling af vredens synd

Det kan hævdes, at den kristne opfattelse af "vrede" som en synd lider af alvorlige fejl i to forskellige retninger. For det første, uanset hvor "syndig" den måtte være, har kristne autoriteter været hurtige til at benægte, at deres egne handlinger har været motiveret af den. Andres faktiske lidelser er desværre irrelevante, når det kommer til at evaluere sager. For det andet kan etiketten "vrede" hurtigt anvendes pådem, der forsøger at rette op på uretfærdigheder, som kirkelige ledere drager fordel af.

Straf

Vrede mennesker - dem, der er skyldige i at begå dødssynden vrede - vil blive straffet i helvede ved at blive parteret levende. Der synes ikke at være nogen forbindelse mellem synden vrede og straffen partering, medmindre det er, at partering af en person er noget, en vred person ville gøre. Det virker også temmelig mærkeligt, at folk vil blive parteret "levende", når de nødvendigvis skal væreSkal man ikke stadig være i live for at kunne blive parteret i live?

Grådighed og de grådige

Grådighed - eller avarice - er ønsket om materiel vinding. Det ligner frådseri og misundelse, men refererer til vinding snarere end forbrug eller besiddelse. Aquinas fordømte grådighed fordi:

"Det er en synd direkte mod ens næste, da et menneske ikke kan have overflod af ydre rigdomme, uden at et andet menneske mangler dem ... det er en synd mod Gud, ligesom alle dødssynder, for så vidt som mennesket fordømmer de evige ting for de timelige tings skyld."

Afvikling af grådighedens synd

Religiøse autoriteter i dag synes sjældent at fordømme, hvordan de rige i det kapitalistiske (og kristne) Vesten besidder meget, mens de fattige (både i Vesten og andre steder) besidder lidt. Dette kan skyldes, at grådighed i forskellige former er grundlaget for den moderne kapitalistiske økonomi, som det vestlige samfund er baseret på, og kristne kirker i dag er grundigt integreret i dette system. Alvorlig, vedvarendeKritik af grådighed ville i sidste ende føre til en vedvarende kritik af kapitalismen, og få kristne kirker synes at være villige til at tage de risici, der følger med en sådan holdning.

Tænk for eksempel på de tætte politiske forbindelser mellem kapitalistiske ledere og konservative kristne i Det Republikanske Parti. Hvad ville der ske med denne alliance, hvis konservative kristne begyndte at fordømme grådighed og frådseri med samme iver, som de i øjeblikket retter mod begær? At modsætte sig grådighed og kapitalisme ville gøre kristne modkulturelle på en måde, de ikke har været siden deresDe har været en del af den tidligste historie, og det er usandsynligt, at de ville vende sig mod de økonomiske ressourcer, der nærer dem og holder dem så fede og magtfulde i dag. Mange kristne i dag, især konservative kristne, forsøger at fremstille sig selv og deres konservative bevægelse som "modkulturel", men i sidste ende tjener deres alliance med sociale, politiske og økonomiske konservative kun til at styrke defundamentet for den vestlige kultur.

Straf

Grådige mennesker - dem, der er skyldige i at begå dødssynden grådighed - vil blive straffet i helvede ved at blive kogt levende i olie i al evighed. Der ser ikke ud til at være nogen forbindelse mellem synden grådighed og straffen for at blive kogt i olie, medmindre de selvfølgelig bliver kogt i sjælden, dyr olie.

Dovenskab og de dovne

Dovenskab er den mest misforståede af de syv dødssynder. Den betragtes ofte som ren dovenskab, men oversættes mere præcist som apati. Når en person er apatisk, er vedkommende ikke længere interesseret i at gøre sin pligt over for andre eller over for Gud, hvilket får vedkommende til at ignorere sit åndelige velbefindende. Thomas Aquinas skrev, at dovenskab..:

"... er ond i sin virkning, hvis den undertrykker mennesket på en sådan måde, at den trækker det helt væk fra gode gerninger."

Afvikling af dovenskabens synd

At fordømme dovenskab som en synd fungerer som en måde at holde folk aktive i kirken, i tilfælde af at de begynder at indse, hvor ubrugelig religion og teisme egentlig er. Religiøse organisationer har brug for at holde folk aktive for at støtte sagen, der normalt beskrives som "Guds plan", fordi sådanne organisationer ikke producerer noget af værdi, som ellers ville indbyde til nogen form for indkomst. Folk skal således væreopfordres til "frivilligt" at stille tid og ressourcer til rådighed under trussel om evig straf.

Den største trussel mod religion er ikke anti-religiøs modstand, fordi modstand indebærer, at religion stadig er vigtig eller indflydelsesrig. Den største trussel mod religion er i virkeligheden apati, fordi folk er apatiske over ting, der bare ikke betyder noget længere. Når nok mennesker er apatiske over for en religion, er den religion blevet irrelevant. Religionens og teismens tilbagegang iEuropa skyldes snarere, at folk er ligeglade og ikke længere finder religion relevant, end at antireligiøse kritikere overbeviser folk om, at religion er forkert.

Straf

De dovne - folk, der er skyldige i dødssynden dovenskab - straffes i helvede ved at blive smidt i slangehuller. Som med de andre straffe for dødssynder ser der ikke ud til at være en forbindelse mellem dovenskab og slanger. Hvorfor ikke smide de dovne i iskoldt vand eller kogende olie? Hvorfor ikke tvinge dem ud af sengen og på arbejde til en forandring?