Andet bud: Du må ikke lave udhuggede billeder

Det andet bud lyder:

Du må ikke gøre dig noget udhugget billede eller nogen afbildning af noget, der er i himlen ovenover eller på jorden nedenunder eller i vandet under jorden; du må ikke bøje dig for dem eller tjene dem; for jeg, Herren din Gud, er en nidkær Gud, der hjemsøger fædrenes misgerninger på børnene indtil tredje og fjerde led af dem, der hader mig.barmhjertighed mod tusinder af dem, der elsker mig og holder mine bud. Dette er et af de længste bud, selvom folk generelt ikke er klar over det, fordi langt størstedelen er skåret fra i de fleste lister. Hvis folk overhovedet husker det, husker de kun den første sætning: "Du må ikke gøre dig noget udhugget billede," men det alene er nok til at forårsage kontroverser og uenighed.Liberale teologer har endda hævdet, at dette bud oprindeligt kun bestod af denne sætning på ni ord.

Hvad betyder det andet bud?

De fleste teologer mener, at dette bud var designet til at understrege den radikale forskel mellem Gud som skaber og Guds skaberværk. Det var almindeligt i forskellige nærorientalske religioner at bruge repræsentationer af guderne for at lette tilbedelsen, men i den gamle jødedom var dette forbudt, fordi intet aspekt af skaberværket kunne træde tilstrækkeligt i stedet for Gud. Mennesker kommer tættest på atsom deler guddommelighedens egenskaber, men ud over dem er det simpelthen ikke muligt for noget i skabelsen at være tilstrækkeligt.

De fleste forskere mener, at henvisningen til "udhuggede billeder" var en henvisning til afguder af andre væsener end Gud. Der står ikke noget som "udhuggede billeder af mennesker", og implikationen synes at være, at hvis nogen laver et udhugget billede, kan det umuligt være et af Gud. Så selvom de tror, de har lavet en afgud af Gud, er enhver afgud i virkeligheden nødvendigvis en af en anden gud. Dette er grunden til, at denneForbuddet mod udskårne billeder anses normalt for at være fundamentalt forbundet med forbuddet mod at tilbede andre guder.

Det virker sandsynligt, at den anikoniske tradition blev fulgt konsekvent i det gamle Israel. Indtil videre er der ikke blevet identificeret nogen decideret afgud for Jahve i nogen hebraiske helligdomme. Det tætteste, arkæologerne er kommet på, er grove afbildninger af en gud og en gemalinde i Kuntillat Ajrud. Nogle mener, at det kan være billeder af Jahve og Asherah, men denne fortolkning er omstridt og usikker.

Et aspekt af dette bud, som ofte ignoreres, er skyld og straf mellem generationerne. Ifølge dette bud vil straffen for en persons forbrydelser blive lagt på hovedet af deres børn og børnebørn ned gennem fire generationer - eller i det mindste den forbrydelse at bøje sig for den eller de forkerte guder.

For de gamle hebræere ville dette ikke have virket som en mærkelig situation. I et intenst stammesamfund var alt fælles af natur - især religiøs tilbedelse. Folk etablerede ikke forhold til Gud på et personligt niveau, de gjorde det på et stammeniveau. Straffe kunne også være fælles af natur, især når forbrydelserne involverede fælles handlinger. Det var også almindeligt i Mellemøstenkulturer, at en hel familiegruppe ville blive straffet for et enkelt medlems forbrydelser.

Det var ikke en tom trussel - Josva 7 beskriver, hvordan Akan blev henrettet sammen med sine sønner og døtre, efter at han blev taget i at stjæle ting, som Gud ønskede for sig selv. Alt dette blev gjort "for Herrens ansigt" og på Guds foranledning; mange soldater var allerede døde i kamp, fordi Gud var vred på israelitterne, fordi en af dem havde syndet. Dette var altså karakteren af den fællesstraf - meget virkelig, meget væmmelig og meget voldelig.

Moderne udsigt

Men det var dengang, og samfundet har udviklet sig. I dag ville det være en alvorlig forbrydelse i sig selv at straffe børn for deres fædres handlinger. Intet civiliseret samfund ville gøre det - ikke engang halvvejs civiliserede samfund gør det. Ethvert "retssystem", der overførte en persons "misgerning" på deres børn og børnebørn ned til fjerde generation, ville med rette blive fordømt som umoralsk oguretfærdigt.

Burde vi ikke gøre det samme for en regering, der foreslår, at dette er den rigtige fremgangsmåde? Det er imidlertid præcis, hvad vi har, når en regering promoverer De Ti Bud som et passende fundament for enten personlig eller offentlig moral. Regeringsrepræsentanter kan forsøge at forsvare deres handlinger ved at udelade denne bekymrende del, men ved at gøre det promoverer de egentlig ikke De TiBud længere, er de?

At vælge, hvilke dele af De Ti Bud de vil godkende, er lige så fornærmende over for troende, som det er over for ikke-troende at godkende nogen af dem. På samme måde som regeringen ikke har myndighed til at udvælge De Ti Bud til godkendelse, har regeringen heller ikke myndighed til at redigere dem kreativt i et forsøg på at gøre dem så spiselige som muligt for det bredest mulige publikum.

Hvad er et graveret billede?

Dette har været genstand for mange kontroverser mellem forskellige kristne kirker gennem århundrederne. Af særlig betydning her er det faktum, at mens den protestantiske version af De Ti Bud inkluderer dette, gør den katolske det ikke. Et forbud mod udhuggede billeder ville, hvis det blev læst bogstaveligt, skabe en række problemer for katolikkerne.

Bortset fra de mange statuer af forskellige helgener og af Maria, bruger katolikker også ofte krucifikser, der viser Jesu krop, mens protestanter typisk bruger et tomt kors. Selvfølgelig har både katolske og protestantiske kirker ofte farvede glasvinduer, der viser forskellige religiøse figurer, herunder Jesus, og de er også uden tvivl overtrædelser af dette bud.

Den mest oplagte og enkle fortolkning er også den mest bogstavelige: Det andet bud forbyder skabelsen af et billede af noget som helst, hvad enten det er guddommeligt eller verdsligt. Denne fortolkning forstærkes i 4. Mosebog:

Tag jer derfor i agt for jer selv, for I så ingen lighed den dag, Herren talte til jer på Horeb midt i ilden, for at I ikke skal fordærve jer selv og lave jer et udhugget billede, en lighed med en figur, en lighed med en mand eller en kvinde, en lighed med et dyr på jorden, en lighed med en vingefugl, der flyver i luften, en lighed med... Læs merenoget, der kryber på jorden, eller en fisk, der er i vandet under jorden; og for at du ikke skal løfte dine øjne op mod himlen, og når du ser solen og månen og stjernerne, ja hele himlens hærskare, blive drevet til at tilbede dem og tjene dem, som Herren din Gud har delt ud til alle folkeslag under hele himlen. Det ville være sjældent at finde enKristen kirke, der ikke overtræder dette bud, og de fleste enten ignorerer problemet eller fortolker det på en metaforisk måde, der er i strid med teksten. Den mest almindelige måde at omgå problemet på er at indsætte et "og" mellem forbuddet mod at lave gudebilleder og forbuddet mod at tilbede dem. Således mener man, at det at lave gudebilleder uden Det er acceptabelt at bøje sig ned og tilbede dem.

Hvordan forskellige kirkesamfund følger det andet bud

Kun nogle få kirkesamfund, som Amish og Old Order Mennonites, tager fortsat det andet bud alvorligt - faktisk så alvorligt, at de ofte nægter at lade sig fotografere. Traditionelle jødiske fortolkninger af dette bud inkluderer genstande som krucifikser blandt dem, der er forbudt af det andet bud. Andre går videre og hævder, at inkluderingen af "Jeg, denHerren din Gud er en jaloux Gud" er et forbud mod at tolerere falske religioner eller falske kristne overbevisninger.

Selvom kristne typisk finder en måde at retfærdiggøre deres egne "gudebilleder" på, forhindrer det dem ikke i at kritisere andres "gudebilleder". Ortodokse kristne kritiserer den katolske tradition for statuer i kirker. Katolikker kritiserer den ortodokse dyrkelse af ikoner. Nogle protestantiske kirkesamfund kritiserer de farvede glasvinduer, der bruges af katolikker og andre protestanter. JehovasVidner kritiserer de ikoner, statuer, glasmalerier og endda kors, som alle andre bruger. Ingen afviser brugen af alle "udhuggede billeder" i alle sammenhænge, selv sekulære.

Ikonoklastisk kontrovers

En af de tidligste debatter blandt kristne om, hvordan dette bud skulle fortolkes, resulterede i den ikonoklastiske kontrovers mellem midten af det 8. århundrede og midten af det 9. århundrede i den byzantinske kristne kirke over spørgsmålet om, hvorvidt kristne skulle ære ikoner. De fleste usofistikerede troende havde en tendens til at ære ikoner (de blev kaldt ikonmoduler ), men mange politiske og religiøse ledere ville have dem smadret, fordi de mente, at det var en form for afgudsdyrkelse at tilbede ikoner (de blev kaldt ikonoklaster ).

Kontroversen blev indledt i 726, da den byzantinske kejser Leo III befalede, at billedet af Kristus skulle tages ned fra kejserpaladsets Chalke-porte. Efter megen debat og kontrovers blev dyrkelsen af ikoner officielt genindført og sanktioneret under et koncilmøde i Nikæa i 787. Der blev dog stillet betingelser for deres brug - for eksempel skulle de males fladt uden nogenHelt frem til i dag spiller ikoner en vigtig rolle i den østlige ortodokse kirke, hvor de fungerer som "vinduer" til himlen.

Et resultat af denne konflikt var, at teologerne udviklede en skelnen mellem veneration og ærbødighed ( proskynesis ), som blev betalt til ikoner og andre religiøse figurer, og tilbedelse ( Latreia En anden var at indføre begrebet ikonoklasme, som nu bruges om ethvert forsøg på at angribe populære figurer eller ikoner.