Ikalawang Utos: Huwag Kang gagawa ng mga Inukit na Larawan

Ang Ikalawang Utos ay mababasa:

Huwag kang gagawa para sa iyo ng anumang larawang inanyuan o anumang anyo ng anumang bagay na nasa itaas sa langit, o nasa ibaba sa lupa, o nasa tubig sa ilalim ng tubig. lupa: Huwag mong yuyukod ang iyong sarili sa kanila, o paglilingkuran man sila: sapagka't akong Panginoon mong Dios ay Dios na mapanibughuin, na dinadalaw ang kasamaan ng mga ama sa mga anak hanggang sa ikatlo at ikaapat na salin ng mga napopoot sa akin; At nagpapakita ng awa sa libu-libo sa kanila na umiibig sa akin, at tumutupad ng aking mga utos. Ito ang isa sa pinakamahabang utos, bagama't hindi ito nauunawaan ng mga tao dahil sa karamihan ng mga listahan ang karamihan ay pinutol. Kung naaalala ito ng mga tao ay naaalala lamang nila ang unang parirala: "Huwag kang gagawa para sa iyo ng anumang larawang inanyuan," ngunit iyon lamang ay sapat na upang magdulot ng kontrobersya at hindi pagkakasundo. Ang ilang mga liberal na teologo ay nagtalo pa nga na ang utos na ito ay orihinal na binubuo lamang ng siyam na salita na parirala.

Ano ang Ibig Sabihin ng Ikalawang Utos?

Pinaniniwalaan ng karamihan sa mga teologo na ang kautusang ito ay idinisenyo upang bigyang-diin ang radikal na pagkakaiba sa pagitan ng Diyos bilang manlilikha at ng nilikha ng Diyos. Karaniwan sa iba't ibang relihiyon sa Near East na gumamit ng mga representasyon ng mga diyos upang mapadali ang pagsamba, ngunit sa sinaunang Hudaismo, ito ay ipinagbabawal dahil walang aspeto ng paglikha ang maaaring sapat na tumayo para sa Diyos. Ang mga tao ay mas malapit sa pagbabahagisa mga katangian ng pagka-diyos, ngunit maliban sa mga ito ay sadyang hindi posible para sa anumang bagay sa paglikha na sapat.

Karamihan sa mga iskolar ay naniniwala na ang pagtukoy sa "mga larawang inanyuan" ay isang pagtukoy sa mga diyus-diyosan ng mga nilalang maliban sa Diyos. Wala itong sinasabing tulad ng "mga larawang inukit ng mga tao" at ang implikasyon ay tila na kung ang isang tao ay gagawa ng isang larawang inukit, hindi ito posibleng isa sa Diyos. Kaya, kahit na sa tingin nila ay gumawa sila ng isang idolo ng Diyos, sa katotohanan, ang anumang diyus-diyosan ay kinakailangang isa sa ibang diyos. Ito ang dahilan kung bakit ang pagbabawal na ito ng mga larawang inukit ay karaniwang itinuturing na pangunahing konektado sa pagbabawal ng pagsamba sa anumang ibang mga diyos.

Malamang na ang aniconic na tradisyon ay patuloy na sinusunod sa sinaunang Israel. Sa ngayon ay wala pang tiyak na idolo ni Yahweh ang natukoy sa alinmang mga santuwaryo ng Hebreo. Ang pinakamalapit na nakita ng mga arkeologo ay ang mga magaspang na paglalarawan ng isang diyos at asawa sa Kuntillat Ajrud. Ang ilan ay naniniwala na ang mga ito ay maaaring mga imahe ni Yahweh at Ashera, ngunit ang interpretasyong ito ay pinagtatalunan at hindi tiyak.

Ang isang aspeto ng utos na ito na kadalasang binabalewala ay ang intergenerational guilt at parusa. Ayon sa utos na ito, ang kaparusahan para sa mga krimen ng isang tao ay ilalagay sa ulo ng kanilang mga anak at mga anak ng mga anak hanggang sa apat na henerasyon — o hindi bababa sa krimen ng pagyuko sa harap ng mali(mga) diyos.

Para sa mga sinaunang Hebrew, hindi ito magiging kakaibang sitwasyon. Isang marubdob na lipunang pantribo, lahat ay komunal sa kalikasan — lalo na ang pagsamba sa relihiyon. Ang mga tao ay hindi nagtatag ng mga relasyon sa Diyos sa isang personal na antas, ginawa nila ito sa antas ng tribo. Ang mga parusa, ay maaaring maging komunal sa kalikasan, lalo na kapag ang mga krimen ay may kinalaman sa mga gawaing pangkomunidad. Karaniwan din sa mga kultura ng Near East na ang isang buong grupo ng pamilya ay mapaparusahan para sa mga krimen ng isang indibidwal na miyembro.

Hindi ito walang ginagawang banta - Inilalarawan ng Joshua 7 kung paano pinatay si Achan kasama ang kanyang mga anak na lalaki at babae matapos siyang mahuli na nagnanakaw ng mga bagay na gusto ng Diyos para sa kanyang sarili. Ang lahat ng ito ay ginawa “sa harap ng Panginoon” at sa udyok ng Diyos; marami nang sundalo ang namatay sa labanan dahil nagalit ang Diyos sa mga Israelita dahil sa pagkakasala ng isa sa kanila. Ito, kung gayon, ay ang likas na katangian ng komunal na parusa — napakatotoo, napakasama, at napakarahas.

Modernong Pananaw

Noon iyon, gayunpaman, at ang lipunan ay umusad. Ngayon ay magiging isang mabigat na krimen sa sarili na parusahan ang mga bata para sa mga gawa ng kanilang mga ama. Walang sibilisadong lipunan ang gagawa nito — kahit kalahating sibilisadong lipunan ay hindi nagagawa nito. Anumang "hustisya" na sistema na bumisita sa "kasamaan" ng isang tao sa kanilang mga anak at mga anak ng mga anak hanggang sa ikaapat na henerasyon ay nararapat na hahatulan bilang imoral at hindi makatarungan.

Hindi ba natin dapat gawin ang parehong para sa isang gobyerno na nagmumungkahi na ito ang tamang paraan ng pagkilos? Gayunpaman, iyon mismo ang mayroon tayo kapag ang isang pamahalaan ay nagtataguyod ng Sampung Utos bilang isang wastong pundasyon para sa alinman sa personal o pampublikong moralidad. Maaaring subukan ng mga kinatawan ng gobyerno na ipagtanggol ang kanilang mga aksyon sa pamamagitan ng pag-iiwan sa nakakabagabag na bahaging ito, ngunit sa paggawa nito ay hindi na talaga nila itinataguyod ang Sampung Utos, hindi ba?

Ang pagpili at pagpili kung anong mga bahagi ng Sampung Utos ang kanilang ieendorso ay tulad ng pag-insulto sa mga mananampalataya gaya ng pag-endorso sa alinman sa mga ito ay para sa mga hindi mananampalataya. Sa parehong paraan na ang pamahalaan ay walang awtoridad na iisa ang Sampung Utos para sa pag-eendorso, ang pamahalaan ay walang awtoridad na malikhaing i-edit ang mga ito sa pagsisikap na gawing kasiya-siya ang mga ito hangga't maaari sa pinakamalawak na posibleng madla.

Ano ang Graven Image?

Ito ang naging paksa ng malaking kontrobersya sa pagitan ng iba't ibang simbahang Kristiyano sa paglipas ng mga siglo. Ang partikular na kahalagahan dito ay ang katotohanan na habang ang Protestante na bersyon ang Sampung Utos ay kasama ito, ang Katoliko ay hindi. Ang pagbabawal laban sa mga larawang inukit, kung babasahin nang literal, ay magdudulot ng maraming problema para sa mga Katoliko.

Bukod sa maraming estatwa ng iba't ibang mga santo pati na rin ni Maria, ang mga Katoliko ay karaniwang gumagamit ng mga krusipiho na naglalarawan sa katawan ni Hesus samantalang ang mga Protestante ay karaniwang gumagamit ngisang walang laman na krus. Syempre, ang parehong Katoliko at Protestante na mga simbahan ay karaniwang may mga stained glass na bintana na naglalarawan ng iba't ibang relihiyosong pigura, kasama na si Jesus, at sila rin ay masasabing mga paglabag sa utos na ito.

Ang pinaka-halata at pinakasimpleng interpretasyon ay ang pinaka-literal din: ang pangalawang utos ay nagbabawal sa paglikha ng isang imahe ng anumang bagay, maging banal o makamundo. Ang interpretasyong ito ay pinalakas sa Deuteronomio 4:

Kaya't ingatan ninyong mabuti ang inyong sarili; sapagka't wala kayong nakitang anyo ng anyo noong araw na nagsalita ang Panginoon sa inyo sa Horeb mula sa gitna ng apoy: Baka kayo'y magpasama, at gumawa kayo ng larawang inanyuan, na kawangis ng anomang anyo, na kawangis ng lalake o babae. , Ang anyo ng alinmang hayop na nasa lupa, ang anyo ng anomang may pakpak na ibon na lumilipad sa himpapawid, Ang anyo ng anomang bagay na gumagapang sa lupa, ang anyo ng anomang isda na nasa tubig sa ilalim ng lupa: At baka itiningin mo ang iyong mga mata sa langit, at kapag nakita mo ang araw, at ang buwan, at ang mga bituin, sa makatuwid baga'y ang buong hukbo ng langit, ay mahihimok na sambahin sila, at paglingkuran sila, na pinaghati-hatian ng Panginoon mong Dios. lahat ng bansa sa ilalim ng buong langit. Bihira na makakita ng simbahang Kristiyano na hindi lumalabag sa utos na ito at karamihan ay binabalewala ang problema o binibigyang-kahulugan ito sa isang metaporikal na paraan nasalungat sa teksto. Ang pinakakaraniwang paraan upang malutas ang problema ay ang paglalagay ng "at" sa pagitan ng pagbabawal sa paggawa ng mga larawang inukit at ng pagbabawal sa pagsamba sa kanila. Kaya, pinaniniwalaan na ang paggawa ng mga larawang inanyuan nang walang pagyukod at pagsamba sa mga ito ay katanggap-tanggap.

Paano Sinusunod ng Iba't Ibang Denominasyon ang Ikalawang Utos

Ilang denominasyon lamang, tulad ng Amish at Old Order Mennonites, ang patuloy na sineseryoso ang pangalawang utos — napakaseryoso, sa katunayan, na madalas nilang tumanggi upang makuha ang kanilang mga larawan. Ang mga tradisyunal na interpretasyon ng mga Hudyo sa utos na ito ay kinabibilangan ng mga bagay tulad ng mga krusipiho bilang kabilang sa mga ipinagbabawal ng Ikalawang Utos. Ang iba ay pumunta pa at nangangatuwiran na ang pagsasama ng "Ako ang Panginoon na iyong Diyos ay isang mapanibughuing Diyos" ay isang pagbabawal laban sa pagpaparaya sa mga huwad na relihiyon o maling paniniwalang Kristiyano.

Bagama't ang mga Kristiyano ay karaniwang naghahanap ng paraan upang bigyang-katwiran ang kanilang sariling "mga larawang inanyuan," hindi ito pumipigil sa kanila na punahin ang "mga larawang inukit" ng iba. Pinuna ng mga Kristiyanong Ortodokso ang tradisyong Katoliko ng estatwa sa mga simbahan. Pinupuna ng mga Katoliko ang pagsamba ng Orthodox sa mga icon. Pinupuna ng ilang denominasyong Protestante ang mga stained glass na bintana na ginagamit ng mga Katoliko at iba pang Protestante. Pinupuna ng mga Saksi ni Jehova ang mga icon, estatwa, stained glass na bintana, at maging ang mga krus na ginagamit ng lahat. Walang tumanggiang paggamit ng lahat ng "mga larawang inukit" sa lahat ng konteksto, kahit na sekular.

Iconoclastic Controversy

Isa sa mga pinakaunang debate sa mga Kristiyano kung paano dapat bigyang-kahulugan ang utos na ito ay nagresulta sa Iconoclastic Controversy sa pagitan ng kalagitnaan ng ika-8 siglo at kalagitnaan ng ika-9 na siglo sa Byzantine Christian Simbahan sa tanong kung dapat bang igalang ng mga Kristiyano ang mga icon. Karamihan sa mga hindi sopistikadong mananampalataya ay may kaugaliang gumagalang sa mga imahen (tinawag silang mga iconodule ), ngunit maraming mga pinuno ng pulitika at relihiyon ang gustong ipabagsak ang mga ito dahil naniniwala sila na ang pagsamba sa mga icon ay isang anyo ng idolatriya (tinawag silang mga iconoclast ).

Ang kontrobersya ay pinasinayaan noong 726 nang utos ni Byzantine Emporer Leo III na ibaba ang imahe ni Kristo mula sa pintuang-daan ng Chalke ng palasyo ng imperyal. Pagkatapos ng maraming debate at kontrobersya, ang pagsamba sa mga icon ay opisyal na ibinalik at binigyan ng sanction sa isang pulong ng konseho sa Nicaea noong 787. Gayunpaman, ang mga kondisyon ay inilagay sa kanilang paggamit - halimbawa, ang mga ito ay kailangang lagyan ng kulay na patag na walang mga tampok na kapansin-pansin. Hanggang ngayon ang mga icon ay may mahalagang papel sa Eastern Orthodox Church, na nagsisilbing "mga bintana" patungo sa langit.

Isang resulta ng salungatan na ito ay ang mga teologo ay nagkaroon ng pagkakaiba sa pagitan ng pagsamba at pagpipitagan ( proskynesis ) na ibinayad sa mga icon at iba pang mga relihiyosong tao, at pagsamba( latreia ), na sa Diyos lamang ang utang. Ang isa pa ay dinadala ang terminong iconoclasm sa currency, na ginagamit na ngayon para sa anumang pagtatangka na atakehin ang mga sikat na figure o icon.