Teine käsk: Sa ei tohi teha teispoolseid kujutisi.

Teine käsk on järgmine:

Sa ei tohi teha endale ühtegi kujutist ega kujutist millestki, mis on ülal taevas või maa all või mis on vees maa all; sa ei tohi kummardada ennast nende ees ega teenida neid, sest mina, Issand, su Jumal, olen kiivas Jumal, kes külastab isade süütegu laste peale kuni kolmanda ja neljanda põlve nende eest, kes mind vihkavad, ja kes näitab.armu tuhandetele, kes mind armastavad ja minu käske peavad. See on üks pikemaid käske, kuigi inimesed seda tavaliselt ei mõista, sest enamikus loeteludes on suur osa sellest välja jäetud. Kui inimesed seda üldse mäletavad, siis mäletavad nad ainult esimest lauset: "Sa ei tohi teha endale ühtegi kujutist", kuid ainuüksi sellest piisab, et tekitada vaidlusi ja lahkarvamusi. Mõnedesliberaalsed teoloogid on isegi väitnud, et see käsk koosnes algselt ainult sellest üheksasõnalisest fraasist.

Mida tähendab teine käsk?

Enamik teolooge usub, et selle käsu eesmärk oli rõhutada radikaalset erinevust Jumala kui looja ja Jumala loodu vahel. Erinevates Lähis-Ida religioonides oli tavaline kasutada jumalate kujutisi, et hõlbustada jumalateenistust, kuid iidses judaismis oli see keelatud, sest ükski loodu aspekt ei saanud adekvaatselt asendada Jumalat. Inimene tuleb kõige lähemalejagades jumalikkuse atribuute, kuid peale nende ei ole lihtsalt võimalik, et miski loodu oleks piisav.

Enamik õpetlasi usub, et viide "jumalakujudele" oli viide muude olendite kui Jumala ebajumalatele. Selles ei öelda midagi sellist nagu "inimeste jumalakujud" ja järeldus näib olevat, et kui keegi teeb jumalakujutise, ei saa see olla Jumala kuju. Seega, isegi kui nad arvavad, et nad on teinud Jumala ebajumala, siis tegelikult on iga ebajumal tingimata mõne teise jumala kuju. Seepärast on seekujutiste keeldu peetakse tavaliselt põhimõtteliselt seotuks mis tahes muude jumalate kummardamise keeluga.

Tundub tõenäoline, et vanas Iisraelis järgiti järjepidevalt anikonilist traditsiooni. Seni ei ole üheski heebrea pühapaigas tuvastatud ühtki kindlat Jahve iidolit. Kõige lähemal on arheoloogid kohanud jämedad kujutised jumalast ja kaaslasest Kuntillat Ajrudis. Mõned arvavad, et need võivad olla Jahve ja Ašera kujutised, kuid see tõlgendus on vaieldav ja ebakindel.

Selle käsu üks aspekt, mida sageli ignoreeritakse, on põlvkondadevaheline süü ja karistus. Selle käsu kohaselt pannakse karistus ühe inimese kuritegude eest tema laste ja laste laste laste pähe läbi nelja põlvkonna - või vähemalt vale(te) jumala(te) ees kummardamise kuriteo eest.

Muistsete heebrealaste jaoks ei oleks see tundunud imelik olukord. Intensiivselt hõimuühiskond, kõik oli oma olemuselt kogukondlik - eriti religioosne jumalateenistus. Inimesed ei loonud suhteid Jumalaga isiklikul tasandil, vaid nad tegid seda hõimu tasandil. Ka karistused võisid olla oma olemuselt kogukondlikud, eriti kui kuriteod olid seotud kogukondlike tegudega. Ka Lähis-Idas oli tavaline, etkultuurid, et terve perekonnagrupp saaks karistada üksiku liikme kuritegude eest.

See ei olnud tühine ähvardus - Joosua 7 kirjeldab, kuidas Akan hukati koos oma poegade ja tütardega pärast seda, kui ta tabati varastamast asju, mida Jumal tahtis endale. Kõik see toimus "Issanda ees" ja Jumala õhutusel; paljud sõdurid olid juba langenud lahingus, sest Jumal oli vihane iisraellaste peale, kuna üks neist oli patustanud. See oli siis kogukondlikukaristus - väga reaalne, väga vastik ja väga vägivaldne.

Kaasaegne vaade

See oli aga siis ja ühiskond on edasi liikunud. Tänapäeval oleks isade tegude eest laste karistamine isade tegude eest juba iseenesest raske kuritegu. Ükski tsiviliseeritud ühiskond ei teeks seda - isegi mitte pooleldi tsiviliseeritud ühiskonnad ei tee seda. Iga "õigussüsteem", mis külastaks inimese "süütegu" tema lastele ja laste lastele kuni neljanda põlvkonnani, mõistetaks õigusega hukka kui ebamoraalne jaebaõiglane.

Kas me ei peaks tegema sama ka valitsuse puhul, mis soovitab, et see on õige tegevus? See on aga täpselt see, mis meil on, kui valitsus propageerib Kümme käsku kui isikliku või avaliku moraali õiget alust. Valitsuse esindajad võivad püüda kaitsta oma tegevust, jättes selle murettekitava osa välja, kuid sellega ei propageeri nad tegelikult Kümme käsku.Käsklused enam ei ole, eks ole?

Kümne käsu osade valimine ja kinnitamine on usklike suhtes sama solvav kui ükskõik millise osa kinnitamine mitteusklike suhtes. Samamoodi nagu valitsusel ei ole õigust valida kümme käsku kinnitamiseks välja, ei ole valitsusel ka õigust neid loovalt muuta, et muuta need võimalikult laiale publikule vastuvõetavaks.

Mis on Graven Image?

See on sajandite jooksul olnud erinevate kristlike kirikute vahel suure vaidluse objektiks. Eriti oluline on siinkohal asjaolu, et kui protestantide versioon kümnest käsust sisaldab seda, siis katoliiklaste versioon mitte. Keeld kujutiste vastu, kui seda sõna-sõnalt lugeda, tekitaks katoliiklastele mitmeid probleeme.

Lisaks paljudele erinevate pühakute ja ka Maarja kujuile kasutavad katoliiklased tavaliselt ka Jeesuse keha kujutavaid ristsärke, samas kui protestandid kasutavad tavaliselt tühja risti. Loomulikult on nii katoliiklaste kui ka protestantide kirikutes tavaliselt vitraažid, mis kujutavad erinevaid religioosseid tegelasi, sealhulgas Jeesust, ja ka need on vaieldamatult selle käsu rikkumised.

Kõige ilmsem ja lihtsam tõlgendus on ka kõige sõna-sõnalisem: teine käsk keelab üldse millegi kujutise loomise, olgu see siis jumalik või ilmalik. Seda tõlgendust tugevdab 5. Moosese 4. peatükk:

Võtke nüüd hästi ette, sest te ei näinud mingit sarnasust sel päeval, mil Issand rääkis teile Hoorebil tulest: et te ei rikuks ennast ja ei teeks endale kujutist, mis tahes kuju sarnasust, mehe või naise kuju, mis tahes looma kuju, mis on maa peal, mis tahes tiiblindude kuju, mis lendavad õhus, mis tahes linnu kuju.mis tahes olendit, mis roomab maa peal, mis tahes kala kuju, mis on vees maa all; ja et sa ei tõstaks oma silmi taevasse ja kui sa näed päikest, kuud ja tähti, kogu taevaväge, siis ei ajendataks sind kummardama ja teenima neid, mida Issand, su Jumal, on jaotanud kõigile rahvastele kogu taeva all. Oleks harva võimalik leidaKristlik kirik, mis ei ole rikuvad seda käsku ja enamik kas ignoreerib probleemi või tõlgendab seda tekstiga vastuolus oleval metafoorilisel viisil. Kõige tavalisem vahend probleemi vältimiseks on lisada "ja" kujutiste valmistamise keelu ja nende kummardamise keelu vahele. Seega arvatakse, et kujutiste valmistamine on ilma nende kummardamine ja kummardamine on vastuvõetav.

Kuidas erinevad konfessioonid järgivad teist käsku

Vaid mõned üksikud konfessioonid, nagu amishid ja vana mennoniidid, võtavad teist käsku jätkuvalt tõsiselt - tegelikult nii tõsiselt, et nad keelduvad sageli pildistamisest. Traditsioonilised juudi tõlgendused selle käsu kohta hõlmavad teise käsuga keelatud esemete hulka ka selliseid esemeid nagu ristid. Teised lähevad veelgi kaugemale ja väidavad, et kaasamine "ma olenIssand, sinu Jumal, on armukade Jumal" on keeld sallida valereligioone või valekristlikke tõekspidamisi.

Kuigi kristlased leiavad tavaliselt viisi, kuidas õigustada omaenda "kujusid", ei takista see neid kritiseerimast teiste "kujusid". Õigeusklikud kristlased kritiseerivad katoliiklaste traditsioonilisi kujusid kirikutes. Katoliiklased kritiseerivad õigeusu ikoonide austamist. Mõned protestantlikud konfessioonid kritiseerivad katoliiklaste ja teiste protestantide kasutatavaid vitraaže. Jehoova'sTunnistajad kritiseerivad ikoonide, kujude, vitraažide ja isegi ristide kasutamist, mida kõik teised kasutavad. Ükski ei lükkaks tagasi kõigi "jumalakujude" kasutamist igas kontekstis, isegi mitte ilmalikus.

Ikonoklastiline poleemika

Üks esimesi kristlaste vahelisi vaidlusi selle üle, kuidas seda käsku tuleks tõlgendada, viis Bütsantsi kristlikus kirikus 8. sajandi keskpaigast kuni 9. sajandi keskpaigani kestnud ikoonivõitluseni küsimuses, kas kristlased peaksid ikoone austama. Enamik ebateadlikke usklikke kippus ikoone austama (neid nimetati ikoonikoodeksid ), kuid paljud poliitilised ja religioossed juhid tahtsid neid purustada, sest nad uskusid, et ikoonide austamine on ebajumalateenistus (neid nimetati ikonoklastid ).

Vaidlus sai alguse 726. aastal, kui Bütsantsi keiser Leo III andis käsu, et Kristuse kujutis tuleb maha võtta keiserliku palee Chalke väravast. Pärast palju vaidlusi ja vaidlusi taastati ikoonide austamine ametlikult ja kiideti heaks 787. aastal Nikaia konsiiliumil. Siiski seati nende kasutamisele tingimused - näiteks pidid need olema maalitud tasaseks, ilmaIkonid mängivad tänapäevani olulist rolli ortodoksses kirikus, olles "aknad" taevasse.

Selle konflikti üks tulemus oli see, et teoloogid arendasid välja erinevuse austuse ja austuse vahel ( proskynesis ), mida maksti ikoonidele ja muudele uskulistele, ning kummardamine ( latreia ), mis oli võlgu ainult Jumalale. Teine oli mõiste ikonoklasmuse kasutuselevõtmine, mida nüüd kasutatakse igasuguse katse kohta rünnata populaarseid tegelasi või ikooni.