Andra budordet: Du skall icke göra grafiska avbildningar

Det andra budordet lyder:

Du skall inte göra dig någon skuren bild eller någon avbild av något som är uppe i himlen eller nere på jorden eller i vattnet under jorden; du skall inte böja dig för dem eller tjäna dem; ty jag, Herren din Gud, är en svartsjuk Gud, som låter fädernas missgärning komma över barnen till tredje och fjärde led av dem som hatar mig; och jag visarbarmhärtighet mot tusentals av dem som älskar mig och håller mina bud. Detta är ett av de längsta budorden, även om människor i allmänhet inte inser detta eftersom den stora majoriteten är bortklippt i de flesta listor. Om människor kommer ihåg det alls kommer de bara ihåg den första meningen: "Du skall inte göra dig någon avbild", men bara det är tillräckligt för att orsaka kontroverser och oenighet. NågraLiberala teologer har till och med hävdat att detta bud ursprungligen endast bestod av denna fras med nio ord.

Vad innebär det andra budet?

De flesta teologer anser att detta bud var avsett att understryka den radikala skillnaden mellan Gud som skapare och Guds skapelse. Det var vanligt i olika religioner i Främre Orienten att använda avbildningar av gudarna för att underlätta tillbedjan, men i den gamla judendomen var detta förbjudet eftersom ingen aspekt av skapelsen kunde ersätta Gud. Människan kommer närmastsom delar gudomlighetens attribut, men bortsett från dem är det helt enkelt inte möjligt för något i skapelsen att räcka till.

De flesta forskare tror att hänvisningen till "graven images" var en hänvisning till avgudar av andra varelser än Gud. Det står ingenting som "graven images of men" och innebörden verkar vara att om någon gör en graven image, kan den omöjligt vara en av Gud. Således, även om de tror att de har gjort en avgud av Gud, i verkligheten är varje avgud nödvändigtvis en av någon annan gud. Detta är anledningen till att dennaFörbudet mot avbildningar anses normalt vara fundamentalt kopplat till förbudet mot att dyrka andra gudar.

Det verkar troligt att den anikoniska traditionen följdes konsekvent i det forntida Israel. Hittills har ingen definitiv idol av Yahweh identifierats i några hebreiska helgedomar. Det närmaste som arkeologer har kommit är grova avbildningar av en gud och gemål i Kuntillat Ajrud. Vissa tror att dessa kan vara bilder av Yahweh och Asherah, men denna tolkning är omstridd och osäker.

En aspekt av detta bud som ofta ignoreras är skuld och straff mellan generationer. Enligt detta bud kommer straffet för en persons brott att läggas på huvudet på dennes barn och barnbarn genom fyra generationer - eller åtminstone brottet att buga inför fel gud(ar).

För de gamla hebréerna skulle detta inte ha verkat vara en konstig situation. I ett intensivt stamsamhälle var allt gemensamt till sin natur - särskilt religiös dyrkan. Människor upprättade inte relationer med Gud på en personlig nivå, de gjorde det på en stamnivå. Även straff kunde vara gemensamma till sin natur, särskilt när brotten involverade gemensamma handlingar. Det var också vanligt i Främre Orientenkulturer att en hel familj skulle straffas för en enskild familjemedlems brott.

Detta var inget tomt hot - Josua 7 beskriver hur Akan avrättades tillsammans med sina söner och döttrar efter att han ertappats med att stjäla saker som Gud ville ha för sig själv. Allt detta skedde "inför Herren" och på Guds initiativ; många soldater hade redan dött i strid eftersom Gud var arg på israeliterna på grund av att en av dem hade syndat. Detta är alltså den typ av gemenskap somstraff - mycket verkligt, mycket otäckt och mycket våldsamt.

Modern utsikt

Men det var då, och samhället har gått vidare. Idag skulle det vara ett allvarligt brott i sig att straffa barn för deras fäders handlingar. Inget civiliserat samhälle skulle göra det - inte ens halvvägs civiliserade samhällen gör det. Varje "rättssystem" som överförde en persons "orättfärdighet" på deras barn och barnbarn ner till den fjärde generationen skulle med rätta fördömas som omoraliskt ochorättvis.

Borde vi inte göra detsamma för en regering som föreslår att detta är den rätta vägen att gå? Det är emellertid exakt vad vi har när en regering främjar de tio budorden som en lämplig grund för antingen personlig eller offentlig moral. Regeringsrepresentanter kan försöka försvara sina handlingar genom att utelämna denna oroande del, men genom att göra det främjar de egentligen inte de tio budorden.budorden längre, eller hur?

Att välja ut vilka delar av de tio budorden man vill stödja är lika förolämpande mot troende som att stödja någon av dem är mot icke-troende. På samma sätt som regeringen inte har befogenhet att välja ut de tio budorden för att stödja dem, har regeringen inte befogenhet att kreativt redigera dem i ett försök att göra dem så smakliga som möjligt för bredast möjliga publik.

Vad är en graven bild?

Detta har varit föremål för en hel del kontroverser mellan olika kristna kyrkor under århundradenas lopp. Av särskild betydelse här är det faktum att medan den protestantiska versionen av de tio budorden innehåller detta, gör den katolska det inte. Ett förbud mot avbildningar skulle, om det lästes bokstavligen, orsaka ett antal problem för katoliker.

Förutom de många statyerna av olika helgon och av Maria, använder katoliker ofta krucifix som föreställer Jesu kropp, medan protestanter vanligtvis använder ett tomt kors. Naturligtvis har både katolska och protestantiska kyrkor ofta glasmålningar som föreställer olika religiösa figurer, inklusive Jesus, och de är också utan tvekan överträdelser av detta bud.

Den mest uppenbara och enklaste tolkningen är också den mest bokstavliga: det andra budet förbjuder skapandet av en bild av någonting alls, vare sig det är gudomligt eller världsligt. Denna tolkning förstärks i Deuteronomium 4:

Ta därför väl vara på er själva, ty ni såg ingen likhet på den dag då Herren talade till er i Horeb mitt i elden, så att ni inte fördärvar er själva och gör er en skuren bild, en likhet av någon figur, en likhet av man eller kvinna, en likhet av något djur som är på jorden, en likhet av någon vingad fågel som flyger i luften, en likhet avnågot som kryper på marken, en avbild av någon fisk som finns i vattnet under jorden. Och om du lyfter dina ögon mot himlen och när du ser solen, månen och stjärnorna, ja hela himlens härskara, skulle drivas att tillbe dem och tjäna dem, som Herren din Gud har delat ut till alla folk under hela himlen. Det skulle vara sällsynt att hitta enKristen kyrka som inte bryter mot detta bud och de flesta antingen ignorerar problemet eller tolkar det på ett metaforiskt sätt som strider mot texten. Det vanligaste sättet att komma runt problemet är att infoga ett "och" mellan förbudet mot att göra graven bilder och förbudet mot att dyrka dem. Således anses det att göra graven bilder utan att det är acceptabelt att buga och tillbe dem.

Hur olika samfund följer det andra budet

Endast ett fåtal samfund, som Amish och Old Order Mennonites, fortsätter att ta det andra budet på allvar - så allvarligt att de ofta vägrar att låta sig fotograferas. Traditionella judiska tolkningar av detta bud inkluderar föremål som krucifix bland de förbjudna enligt det andra budet. Andra går längre och hävdar att införandet av "Jag, denHerre din Gud jag är en svartsjuk Gud" är ett förbud mot att tolerera falska religioner eller falska kristna trosföreställningar.

Även om kristna vanligtvis hittar ett sätt att rättfärdiga sina egna "avbildningar", hindrar det dem inte från att kritisera andras "avbildningar". Ortodoxa kristna kritiserar den katolska traditionen med statyer i kyrkor. Katoliker kritiserar den ortodoxa vördnaden av ikoner. Vissa protestantiska samfund kritiserar de glasmålningar som används av katoliker och andra protestanter. JehovasVittnen kritiserar de ikoner, statyer, glasmålningar och till och med kors som används av alla andra. Ingen avvisar användningen av alla "graven images" i alla sammanhang, även sekulära.

Ikonoklastisk kontrovers

En av de tidigaste debatterna bland kristna om hur detta bud skulle tolkas resulterade i den ikonoklastiska kontroversen mellan mitten av 800-talet och mitten av 900-talet i den bysantinska kristna kyrkan om frågan huruvida kristna skulle vörda ikoner. De flesta osofistikerade troende tenderade att vörda ikoner (de kallades ikonoduler ), men många politiska och religiösa ledare ville att de skulle krossas eftersom de ansåg att vördandet av ikoner var en form av avgudadyrkan (de kallades ikonoklaster ).

Kontroversen inleddes 726 när den bysantinske kejsaren Leo III beordrade att Kristusbilden skulle tas ned från det kejserliga palatsets Chalkeport. Efter mycket debatt och kontroverser återinfördes och sanktionerades vördnaden av ikoner officiellt under ett rådsmöte i Nicaea 787. Det ställdes dock villkor för deras användning - till exempel måste de målas plant utan någonIkonerna spelar än idag en viktig roll i den östortodoxa kyrkan och fungerar som "fönster" mot himlen.

Ett resultat av denna konflikt var att teologerna utvecklade en distinktion mellan vördnad och vördnad ( proskynesis ) som betalades till ikoner och andra religiösa figurer, och tillbedjan ( Latreia En annan var att införa termen ikonoklasm, som nu används för alla försök att angripa populära figurer eller ikoner.