দ্বিতীয় আজ্ঞা: তুমি খোদিত মূৰ্তি নিৰ্মাণ নকৰিবা

দ্বিতীয় আজ্ঞাত লিখা আছে:

তুমি তোমাৰ বাবে কোনো খোদিত প্ৰতিমূৰ্তি বা কোনো উপমা নিৰ্মাণ নকৰিবা, যিটো ওপৰত স্বৰ্গত আছে, বা তলত পৃথিৱীত আছে, বা তলৰ পানীত আছে পৃথিৱী: তুমি তেওঁলোকৰ আগত প্ৰণাম নকৰিবা, আৰু তেওঁলোকৰ সেৱা নকৰিবা; আৰু মোক প্ৰেম কৰা আৰু মোৰ আজ্ঞা পালন কৰা হাজাৰ হাজাৰ লোকক দয়া কৰি। এইটো আটাইতকৈ দীঘলীয়া আজ্ঞাবোৰৰ ভিতৰত এটা, যদিও মানুহে সাধাৰণতে এই কথা উপলব্ধি নকৰে কাৰণ বেছিভাগ তালিকাতে বিপুল সংখ্যকক কাটি পেলোৱা হয়। যদি মানুহে ইয়াক আচলতে মনত পেলায় তেন্তে তেওঁলোকে কেৱল প্ৰথম বাক্যাংশটোহে মনত পেলায়: “তুমি তোমাৰ বাবে কোনো খোদিত প্ৰতিমূৰ্তি নিৰ্মাণ নকৰিবা,” কিন্তু বিতৰ্ক আৰু মতানৈক্যৰ সৃষ্টি কৰিবলৈ কেৱল সেইটোৱেই যথেষ্ট। আনকি কিছুমান উদাৰ ধৰ্মতত্ত্ববিদে যুক্তি দিছে যে এই আজ্ঞাটো প্ৰথমে কেৱল সেই নটা শব্দৰ বাক্যাংশৰে গঠিত আছিল।

দ্বিতীয় আজ্ঞাৰ অৰ্থ কি?

বেছিভাগ ধৰ্মতত্ত্ববিদৰ মতে এই আজ্ঞা ঈশ্বৰক সৃষ্টিকৰ্তা হিচাপে আৰু ঈশ্বৰৰ সৃষ্টিৰ মাজৰ আমূল পাৰ্থক্যক আলোকপাত কৰিবলৈ ৰচনা কৰা হৈছিল। বিভিন্ন নিকট পূৰ্বাঞ্চলৰ ধৰ্মত উপাসনাৰ সুবিধাৰ বাবে দেৱতাৰ প্ৰতিনিধিত্ব ব্যৱহাৰ কৰাটো সাধাৰণ কথা আছিল যদিও প্ৰাচীন ইহুদী ধৰ্মত এইটো নিষিদ্ধ কৰা হৈছিল কাৰণ সৃষ্টিৰ কোনো দিশেই ঈশ্বৰৰ ঠাইত পৰ্যাপ্তভাৱে থিয় দিব নোৱাৰিলে। মানুহ ভাগ-বতৰা কৰাৰ আটাইতকৈ ওচৰলৈ আহেঈশ্বৰত্বৰ বৈশিষ্ট্যসমূহত, কিন্তু ইয়াৰ বাহিৰেও সৃষ্টিৰ কোনো বস্তুৱেই যথেষ্ট হোৱাটো সম্ভৱ নহয়।

বেছিভাগ পণ্ডিতে বিশ্বাস কৰে যে “কটা প্ৰতিমূৰ্তি”ৰ উল্লেখ ঈশ্বৰৰ বাহিৰে আন সত্তাৰ মূৰ্তিৰ উল্লেখ আছিল। ইয়াত “মানুহৰ খোদিত প্ৰতিমূৰ্তি”ৰ দৰে একো কোৱা হোৱা নাই আৰু ইয়াৰ অৰ্থ এনেকুৱা যেন লাগে যে যদি কোনোবাই খোদিত প্ৰতিমূৰ্তি তৈয়াৰ কৰে তেন্তে সেয়া ঈশ্বৰৰ হ’ব নোৱাৰে। এইদৰে তেওঁলোকে ভগৱানৰ মূৰ্তি বনাইছে বুলি ভাবিলেও বাস্তৱত যিকোনো মূৰ্তি আন কোনো দেৱতাৰ এজন হোৱাটো বাধ্যতামূলক। এই কাৰণেই সাধাৰণতে খোদিত মূৰ্তিৰ এই নিষেধাজ্ঞাক মৌলিকভাৱে আন কোনো দেৱতাক পূজা কৰা নিষেধাজ্ঞাৰ সৈতে জড়িত বুলি গণ্য কৰা হয়।

প্ৰাচীন ইজৰাইলত এনিকনিক পৰম্পৰা ধাৰাবাহিকভাৱে মানি চলাৰ সম্ভাৱনা আছে যেন লাগে। এতিয়ালৈকে কোনো হিব্ৰু পবিত্ৰস্থানত যিহোৱাৰ কোনো নিৰ্দিষ্ট মূৰ্তি চিনাক্ত কৰা হোৱা নাই। পুৰাতত্ত্ববিদসকলে আটাইতকৈ ওচৰৰ পৰা দেখা গৈছে কুন্তীলাট আজৰুদত এজন দেৱতা আৰু পত্নীৰ অকৃত্ৰিম চিত্ৰণ। কিছুমানে বিশ্বাস কৰে যে এইবোৰ হয়তো যিহোৱা আৰু আচেৰাৰ প্ৰতিমূৰ্তি, কিন্তু এই ব্যাখ্যা বিতৰ্কিত আৰু অনিশ্চিত।

এই আজ্ঞাৰ এটা দিশ যিটোক প্ৰায়ে আওকাণ কৰা হয় সেয়া হ’ল আন্তঃপ্ৰজন্মৰ অপৰাধবোধ আৰু শাস্তি। এই আজ্ঞা অনুসৰি এজন ব্যক্তিৰ অপৰাধৰ শাস্তি চাৰি প্ৰজন্মৰ পৰা তেওঁলোকৰ সন্তান আৰু সন্তানৰ সন্তানৰ মূৰত ৰখা হ’ব — বা অন্ততঃ ভুলৰ আগত প্ৰণাম কৰাৰ অপৰাধদেৱতা(সকল)।

প্ৰাচীন হিব্ৰুসকলৰ বাবে এইটো কোনো অদ্ভুত পৰিস্থিতি যেন নালাগিলহেঁতেন। তীব্ৰ জনজাতীয় সমাজ, সকলোবোৰ সাম্প্ৰদায়িক প্ৰকৃতিৰ আছিল — বিশেষকৈ ধৰ্মীয় পূজা। মানুহে ঈশ্বৰৰ সৈতে ব্যক্তিগত পৰ্যায়ত সম্পৰ্ক স্থাপন কৰা নাছিল, জনজাতীয় পৰ্যায়তহে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰিছিল। শাস্তিও সাম্প্ৰদায়িক প্ৰকৃতিৰ হ’ব পাৰে, বিশেষকৈ যেতিয়া অপৰাধবোৰৰ লগত সাম্প্ৰদায়িক কাৰ্য্য জড়িত থাকে। নিকট পূৰ্বাঞ্চলৰ সংস্কৃতিতো সাধাৰণ কথা আছিল যে এজন ব্যক্তিগত সদস্যৰ অপৰাধৰ বাবে এটা সম্পূৰ্ণ পৰিয়ালৰ গোটক শাস্তি দিয়া হ’ব।

এইটো কোনো অসাৰ ভাবুকি নাছিল - যিহোচূৱা ৭ পদত বৰ্ণনা কৰা হৈছে যে কেনেকৈ আচানক ঈশ্বৰে নিজৰ বাবে বিচৰা বস্তু চুৰি কৰি ধৰা পৰাৰ পিছত তেওঁৰ পুত্ৰ আৰু কন্যাসকলৰ কাষত মৃত্যুদণ্ড দিয়া হৈছিল। এই সকলোবোৰ “প্ৰভুৰ আগত” আৰু ঈশ্বৰৰ প্ৰৰোচনাত কৰা হৈছিল; ইস্ৰায়েলীসকলৰ এজনে পাপ কৰাৰ কাৰণে ঈশ্বৰে ইস্ৰায়েলীসকলৰ ওপৰত ক্ৰোধিত হোৱাৰ বাবে বহুতো সৈনিক ইতিমধ্যে যুদ্ধত মৃত্যুবৰণ কৰিছিল। এইটোৱেই আছিল সাম্প্ৰদায়িক শাস্তিৰ স্বভাৱ — অতি বাস্তৱিক, অতি জঘন্য আৰু অতি হিংস্ৰ।

আধুনিক দৃষ্টিভংগী

তেতিয়া সেইটোৱেই আছিল যদিও, আৰু সমাজখন আগবাঢ়িছে। আজি সন্তানক পিতৃৰ কামৰ শাস্তি দিয়াটো নিজৰ বাবেই এক গুৰুতৰ অপৰাধ হ’ব। কোনো সভ্য সমাজে নকৰে — আধাপথৰ সভ্য সমাজেও নকৰে। যিকোনো “ন্যায়” ব্যৱস্থাই যিয়ে চতুৰ্থ প্ৰজন্মলৈকে এজন ব্যক্তিৰ “অধৰ্ম”ক তেওঁলোকৰ সন্তান আৰু সন্তানৰ সন্তানৰ ওপৰত পৰিদৰ্শন কৰে, সেই ব্যৱস্থাক অনৈতিক আৰু অন্যায় বুলি নিন্দা কৰাটো সঠিক হ’ব। <১><০>এইটোৱেই সঠিক পন্থা বুলি কোৱা চৰকাৰ এখনৰ বাবেও আমি একে কাম কৰা উচিত নহয়নে? কিন্তু যেতিয়া এখন চৰকাৰে দহ আজ্ঞাক ব্যক্তিগত বা ৰাজহুৱা নৈতিকতাৰ সঠিক ভেটি হিচাপে প্ৰচাৰ কৰে তেতিয়া আমাৰ ঠিক সেইটোৱেই থাকে। চৰকাৰী প্ৰতিনিধিসকলে হয়তো এই আমনিদায়ক অংশটো এৰি নিজৰ কাৰ্য্যক ৰক্ষা কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিব, কিন্তু তেনে কৰাৰ সময়ত তেওঁলোকে আৰু প্ৰকৃততে দহ আজ্ঞাৰ প্ৰচাৰ কৰা নাই নহয়নে?

দহ আজ্ঞাৰ কোনবোৰ অংশ তেওঁলোকে সমৰ্থন কৰিব সেইটো বাছি লোৱা আৰু বাছি লোৱাটো বিশ্বাসীসকলৰ বাবে যিমান অপমানজনক, সিমানেই ইয়াৰ যিকোনো এটা আজ্ঞাৰ সমৰ্থন কৰাটো অবিশ্বাসীসকলৰ বাবেও সিমানেই অপমানজনক। যিদৰে চৰকাৰৰ দহ আজ্ঞাক সমৰ্থনৰ বাবে এককভাৱে উলিওৱাৰ কোনো কৰ্তৃত্ব নাই, ঠিক তেনেকৈয়ে চৰকাৰৰ কোনো কৰ্তৃত্ব নাই যে ইয়াক সৃষ্টিশীলভাৱে সম্পাদনা কৰি সম্ভৱপৰ বহল দৰ্শকৰ বাবে যিমান পাৰি ৰুচিকৰ কৰি তুলিব পাৰি।

খোদিত প্ৰতিমূৰ্তি কি?

এই বিষয়ে শতিকাজুৰি বিভিন্ন খ্ৰীষ্টান গীৰ্জাৰ মাজত যথেষ্ট বিতৰ্কৰ বিষয় হৈ আহিছে। ইয়াত বিশেষ গুৰুত্বপূৰ্ণ কথাটো হ’ল যে প্ৰটেষ্টেণ্ট সংস্কৰণত দহ আজ্ঞাত এই কথা অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হৈছে যদিও কেথলিক ভাষাত এইটো অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হোৱা নাই। খোদিত প্ৰতিমূৰ্তিৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা আক্ষৰিক অৰ্থত পঢ়িলে কেথলিকসকলৰ বাবে কেইবাটাও সমস্যাৰ সৃষ্টি হ’ব।

বিভিন্ন সন্তৰ লগতে মেৰীৰ বহুতো মূৰ্তিৰ উপৰিও কেথলিকসকলে সাধাৰণতে যীচুৰ মৃতদেহ চিত্ৰিত কৰা ক্ৰুচিফিক্স ব্যৱহাৰ কৰে আনহাতে প্ৰটেষ্টেণ্টসকলে সাধাৰণতে ব্যৱহাৰ কৰেএটা খালী ক্ৰুচ। অৱশ্যে কেথলিক আৰু প্ৰটেষ্টেণ্ট দুয়োটা গীৰ্জাতে সাধাৰণতে ষ্টেইনড গ্লাছৰ খিৰিকী থাকে য’ত যীচুকে ধৰি বিভিন্ন ধৰ্মীয় ব্যক্তিৰ ছবি দেখা যায় আৰু সেইবোৰো তৰ্কসাপেক্ষভাৱে এই আজ্ঞাৰ উলংঘা।

আটাইতকৈ স্পষ্ট আৰু সহজ ব্যাখ্যাটোও আটাইতকৈ আক্ষৰিক: দ্বিতীয় আজ্ঞাটোৱে যিকোনো বস্তুৰ প্ৰতিমূৰ্তি সৃষ্টি কৰাত নিষেধাজ্ঞা আৰোপ কৰিছে, সেয়া ঐশ্বৰিক বা লৌকিক হওক। এই ব্যাখ্যা দ্বিতীয় বিবৰণ ৪ পদত আৰু অধিক শক্তিশালী কৰা হৈছে:

এতেকে তোমালোকে নিজৰ প্ৰতি সতৰ্ক হওক; কিয়নো যিদিনা প্ৰভুৱে হোৰেবত জুইৰ মাজৰ পৰা তোমালোকক কথা কৈছিল, সেইদিনা তোমালোকে কোনো ধৰণৰ সাদৃশ্য দেখা নাপালা, যাতে তোমালোকে নিজকে নষ্ট কৰি তোমালোকক কোনো মূৰ্তিৰ সাদৃশ্য, পুৰুষ বা মহিলাৰ প্ৰতিমূৰ্তি হিচাপে গঢ়ি তুলিব নোৱাৰা , পৃথিৱীত থকা যিকোনো জন্তুৰ প্ৰতিমূৰ্তি, আকাশত উৰি যোৱা যিকোনো পাখিযুক্ত চৰাইৰ সদৃশ, মাটিত লৰচৰ কৰা যিকোনো জন্তুৰ প্ৰতিমূৰ্তি, পৃথিৱীৰ তলৰ পানীত থকা যিকোনো মাছৰ সদৃশ: আৰু... যাতে তুমি আকাশলৈ চকু তুলি লোৱা আৰু সূৰ্য্য, চন্দ্ৰ আৰু তৰা, আনকি আকাশৰ সকলো সৈন্যক দেখাৰ সময়ত, তোমাৰ ঈশ্বৰ যিহোৱাই ভাগ কৰা তেওঁলোকৰ পূজা আৰু সেৱা কৰিবলৈ ঠেলি দিয়া নহ’ব সমগ্ৰ স্বৰ্গৰ অন্তৰ্গত সকলো জাতি। এই আজ্ঞা উলংঘা নকৰা খ্ৰীষ্টান গীৰ্জা বিচাৰি পোৱাটো বিৰল হ’ব আৰু বেছিভাগেই হয় সমস্যাটোক আওকাণ কৰে নহয় ৰূপকভাৱে ব্যাখ্যা কৰে অৰ্থাৎপাঠৰ বিপৰীত। সমস্যাটোৰ পৰা হাত সাৰিবলৈ আটাইতকৈ সাধাৰণ উপায়টো হ’ল খোদিত মূৰ্তি নিৰ্মাণৰ নিষেধাজ্ঞা আৰু পূজা কৰাত নিষেধাজ্ঞাৰ মাজত এটা “আৰু” সন্নিবিষ্ট কৰা। এইদৰে কটা প্ৰতিমূৰ্তি প্ৰণাম আৰু পূজা নকৰাকৈ নিৰ্মাণ কৰাটো গ্ৰহণযোগ্য বুলি ভবা হয়।

বিভিন্ন ধৰ্মগোষ্ঠীয়ে দ্বিতীয় আজ্ঞা কেনেকৈ অনুসৰণ কৰে

আমিছ আৰু পুৰণি ক্ৰমৰ মেননাইটৰ দৰে মাত্ৰ কেইটামান ধৰ্মগোষ্ঠীয়েহে দ্বিতীয় আজ্ঞাক গুৰুত্বসহকাৰে লৈয়েই আছে — আচলতে ইমানেই গুৰুত্বসহকাৰে যে তেওঁলোকে প্ৰায়ে নাকচ কৰে তেওঁলোকৰ ফটো তুলিবলৈ। এই আজ্ঞাৰ পৰম্পৰাগত ইহুদী ব্যাখ্যাত দ্বিতীয় আজ্ঞাৰ দ্বাৰা নিষিদ্ধ কৰা বস্তুৰ ভিতৰত ক্ৰুচিফিক্সৰ দৰে বস্তুও অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হৈছে। আন কিছুমানে আৰু আগুৱাই গৈ যুক্তি আগবঢ়ায় যে “মই তোমাৰ প্ৰভু ঈশ্বৰ এজন ঈৰ্ষাপৰায়ণ ঈশ্বৰ” বুলি অন্তৰ্ভুক্ত কৰাটো মিছা ধৰ্ম বা মিছা খ্ৰীষ্টান বিশ্বাসক সহ্য কৰাৰ বিৰুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা।

যদিও খ্ৰীষ্টানসকলে সাধাৰণতে নিজৰ “কটা প্ৰতিমূৰ্তি”ক ন্যায্যতা প্ৰদান কৰাৰ উপায় বিচাৰি পায়, তথাপিও সেইটোৱে তেওঁলোকক আনৰ “কটা প্ৰতিমূৰ্তি”ক সমালোচনা কৰাত বাধা নিদিয়ে। অৰ্থডক্স খ্ৰীষ্টানসকলে গীৰ্জাত মূৰ্তি নিৰ্মাণৰ কেথলিক পৰম্পৰাক সমালোচনা কৰে। কেথলিকসকলে অৰ্থডক্সসকলে আইকনৰ প্ৰতি কৰা পূজাক সমালোচনা কৰে। কিছুমান প্ৰটেষ্টেণ্ট ধৰ্মগোষ্ঠীয়ে কেথলিক আৰু অন্যান্য প্ৰটেষ্টেণ্টসকলে ব্যৱহাৰ কৰা ষ্টেইনড গ্লাছৰ খিৰিকীক সমালোচনা কৰে। যিহোৱাৰ সাক্ষীসকলে আন সকলোৱে ব্যৱহাৰ কৰা আইকন, মূৰ্তি, ষ্টেইনড গ্লাছৰ খিৰিকী আৰু আনকি ক্ৰছকো সমালোচনা কৰে। কোনোৱেই নাকচ নকৰেসকলো প্ৰসংগত, আনকি ধৰ্মনিৰপেক্ষতো সকলো “কটা প্ৰতিমূৰ্তি”ৰ ব্যৱহাৰ।

আইকন'ক্লাষ্টিক বিতৰ্ক

এই আজ্ঞাৰ ব্যাখ্যা কেনেকৈ কৰিব লাগে সেই সম্পৰ্কে খ্ৰীষ্টানসকলৰ মাজত হোৱা প্ৰাচীন বিতৰ্কসমূহৰ ভিতৰত এটাৰ ফলত বাইজেন্টাইন খ্ৰীষ্টানসকলৰ মাজত অষ্টম শতিকাৰ মাজভাগ আৰু নৱম শতিকাৰ মাজভাগৰ মাজত আইকন'ক্লাষ্টিক বিতৰ্কৰ সৃষ্টি হয় খ্ৰীষ্টানসকলে আইকনক শ্ৰদ্ধা কৰিব লাগে নেকি সেই প্ৰশ্নৰ ওপৰত গীৰ্জা। বেছিভাগ অত্যাধুনিক বিশ্বাসীয়ে আইকনক শ্ৰদ্ধা কৰাৰ প্ৰৱণতা আছিল (ইয়াক আইকনডুল বুলি কোৱা হৈছিল), কিন্তু বহু ৰাজনৈতিক আৰু ধৰ্মীয় নেতাই ইয়াক ভাঙি পেলাব বিচাৰিছিল কাৰণ তেওঁলোকে বিশ্বাস কৰিছিল যে আইকনক পূজা কৰাটো মূৰ্তিপূজাৰ এক প্ৰকাৰ (তেওঁলোকক আইকনক্লাষ্ট বুলি কোৱা হৈছিল <৫>)।

৭২৬ চনত বাইজেন্টাইন সম্ৰাট তৃতীয় লিঅ'ই সাম্ৰাজ্যিক ৰাজপ্ৰসাদৰ চলক গেটৰ পৰা খ্ৰীষ্টৰ প্ৰতিমূৰ্তি নমাই দিবলৈ আদেশ দিয়াৰ পিছত এই বিতৰ্কৰ আৰম্ভণি হয়। বহু বিতৰ্ক আৰু বিতৰ্কৰ অন্তত ৭৮৭ চনত নিচিয়াত অনুষ্ঠিত হোৱা পৰিষদৰ বৈঠকৰ সময়ত আইকনৰ পূজা আনুষ্ঠানিকভাৱে পুনৰুদ্ধাৰ কৰা হয় আৰু অনুমোদন দিয়া হয়। আজিৰ তাৰিখলৈকে আইকনসমূহে পূব অৰ্থডক্স গীৰ্জাত গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা পালন কৰে, স্বৰ্গলৈ যোৱা "খিৰিকী" হিচাপে কাম কৰে।

এই সংঘাতৰ এটা ফল আছিল যে ধৰ্মতত্ত্ববিদসকলে আইকন আৰু অন্যান্য ধৰ্মীয় ব্যক্তিসকলক দিয়া পূজা আৰু শ্ৰদ্ধা ( proskynesis ) আৰু আৰাধনাৰ মাজত পাৰ্থক্য গঢ়ি তুলিছিল( latreia ), যিটো কেৱল ঈশ্বৰৰ ওচৰত ঋণী আছিল। আন এটা আছিল আইকনক্লাজম শব্দটো মুদ্ৰালৈ অনা, যিটো এতিয়া জনপ্ৰিয় ব্যক্তিত্ব বা আইকনক আক্ৰমণ কৰাৰ যিকোনো প্ৰচেষ্টাৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।