Toinen käsky: "Älä tee leikattuja kuvia".

Toinen käsky kuuluu:

Älä tee itsellesi mitään jumalankuvaa äläkä minkään kaltaista, mikä on ylhäällä taivaassa tai alhaalla maan päällä tai vedessä maan alla; älä kumarra itseäsi niiden edessä äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka isien rikkomukset lankeavat lasten päälle kolmanteen ja neljänteen polveen asti niille, jotka minua vihaavat.armoa tuhansille niille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni. Tämä on yksi pisimmistä käskyistä, vaikka ihmiset eivät yleensä tajua sitä, koska useimmissa luetteloissa suurin osa on jätetty pois. Jos ihmiset muistavat sen ylipäätään, he muistavat vain ensimmäisen lauseen: "Älä tee itsellesi mitään jumalankuvaa", mutta jo se yksinään riittää aiheuttamaan kiistoja ja erimielisyyksiä. Jotkutliberaalit teologit ovat jopa väittäneet, että tämä käsky koostui alun perin vain tästä yhdeksän sanan lauseesta.

Mitä toinen käsky tarkoittaa?

Useimmat teologit uskovat, että tämän käskyn tarkoituksena oli korostaa radikaalia eroa luojana olevan Jumalan ja Jumalan luomistyön välillä. Lähi-idän eri uskonnoissa oli tavallista käyttää jumalten representaatioita palvonnan helpottamiseksi, mutta muinaisessa juutalaisuudessa tämä oli kiellettyä, koska mikään luomakunnan osa ei voinut riittävästi korvata Jumalaa. Ihminen on lähimpänä Jumalaa.jakavat jumaluuden ominaisuudet, mutta niiden lisäksi mikään muu luomakunnassa ei yksinkertaisesti voi riittää.

Useimmat tutkijat uskovat, että viittaus "graven images" oli viittaus muiden olentojen kuin Jumalan epäjumaliin. Siinä ei sanota mitään sellaista kuin "graven images of men" ja implikaatio näyttää olevan, että jos joku tekee graven image, se ei voi mitenkään olla Jumalan epäjumala. Näin ollen, vaikka he luulevatkin tehneensä epäjumalan Jumalasta, todellisuudessa mikä tahansa epäjumala on välttämättä jonkin muun jumalan epäjumala. Siksi tämäjumalankuvien kiellon katsotaan tavallisesti liittyvän olennaisesti muiden jumalien palvomisen kieltoon.

Vaikuttaa todennäköiseltä, että muinaisessa Israelissa noudatettiin johdonmukaisesti anikonista perinnettä. Toistaiseksi yhdestäkään heprealaisesta pyhäköstä ei ole löydetty yhtään selvää Jahven epäjumalaa. Lähimpänä sitä, mitä arkeologit ovat löytäneet, ovat Kuntillat Ajrudissa olevat karkeat kuvaukset jumalasta ja puolisosta. Jotkut uskovat, että nämä saattavat olla Jahven ja Asheran kuvia, mutta tämä tulkinta on kiistanalainen ja epävarma.

Tämän käskyn yksi näkökohta, joka usein jätetään huomiotta, on sukupolvien välinen syyllisyys ja rangaistus. Tämän käskyn mukaan rangaistus yhden ihmisen rikoksista langetetaan hänen lastensa ja lastensa lasten päähän neljän sukupolven ajan - tai ainakin rikoksesta, joka liittyy väärän jumalan tai väärien jumalien edessä kumartamiseen.

Muinaisille heprealaisille tämä ei olisi tuntunut oudolta tilanteelta. Voimakkaasti heimoyhteiskunnassa kaikki oli luonteeltaan yhteisöllistä - erityisesti uskonnollinen palvonta. Ihmiset eivät luoneet suhteita Jumalaan henkilökohtaisella tasolla, vaan he tekivät sen heimotasolla. Myös rangaistukset saattoivat olla luonteeltaan yhteisöllisiä, erityisesti silloin, kun rikoksiin liittyi yhteisöllisiä tekoja. Se oli myös yleistä Lähi-idässä.että koko perheryhmää rangaistaisiin yksittäisen jäsenen rikoksista.

Tämä ei ollut mikään tyhjänpäiväinen uhkaus - Joosua 7 kuvaa, kuinka Akan teloitettiin poikiensa ja tyttäriensä ohella sen jälkeen, kun hänet oli saatu kiinni varastamasta asioita, jotka Jumala halusi itselleen. Kaikki tämä tehtiin "Herran edessä" ja Jumalan yllyttämänä; monet sotilaat olivat jo kuolleet taistelussa, koska Jumala oli suuttunut israelilaisille yhden heistä tekemän synnin vuoksi. Tämä oli siis yhteisöllisen elämän luonne.rangaistus - hyvin todellinen, hyvin ilkeä ja hyvin väkivaltainen.

Moderni näkymä

Se oli kuitenkin silloin, ja yhteiskunta on mennyt eteenpäin. Nykyään olisi jo itsessään vakava rikos rangaista lapsia isiensä teoista. Mikään sivistynyt yhteiskunta ei tekisi niin - ei edes puoliksi sivistynyt yhteiskunta tekisi niin. Mikä tahansa "oikeusjärjestelmä", joka rankaisisi henkilön "vääryyttä" hänen lastensa ja lastensa lapsista aina neljänteen sukupolveen asti, tuomittaisiin oikeutetusti moraalittomaksi ja epäsiveelliseksi.epäoikeudenmukainen.

Eikö meidän pitäisi tehdä samoin hallitukselle, joka ehdottaa, että tämä on oikea toimintatapa? Juuri näin on kuitenkin käynyt, kun hallitus mainostaa kymmentä käskyä joko henkilökohtaisen tai julkisen moraalin oikeana perustana. Hallituksen edustajat saattavat yrittää puolustaa toimintaansa jättämällä tämän huolestuttavan osan pois, mutta näin tehdessään he eivät oikeastaan edistä kymmentä käskyä.Käskyjä enää, vai mitä?

Kymmenen käskyn osien valitseminen ja hyväksyminen on yhtä loukkaavaa uskovia kohtaan kuin minkä tahansa osan hyväksyminen on loukkaavaa ei-uskovia kohtaan. Samalla tavalla kuin hallituksella ei ole valtuuksia valita kymmentä käskyä hyväksyttäväksi, hallituksella ei ole valtuuksia muokata niitä luovasti, jotta ne olisivat mahdollisimman suuren yleisön mieleen.

Mikä on Graven Image?

Tästä on käyty vuosisatojen ajan paljon kiistaa eri kristillisten kirkkojen välillä. Erityisen tärkeää tässä yhteydessä on se, että protestanttinen versio kymmenestä käskystä sisältää tämän, mutta katolinen versio ei. Kirjaimellisesti luettuna jumalankuvien kielto aiheuttaisi katolilaisille useita ongelmia.

Monien pyhimysten ja Marian patsaiden lisäksi katolilaiset käyttävät yleisesti Jeesuksen ruumista esittäviä krusifiksejä, kun taas protestantit käyttävät yleensä tyhjää ristiä. Sekä katolilaisissa että protestanttisissa kirkoissa on tietenkin yleisesti lasimaalauksia, joissa on erilaisia uskonnollisia hahmoja, myös Jeesus, ja nekin ovat kiistatta tämän käskyn vastaisia.

Ilmeisin ja yksinkertaisin tulkinta on myös kirjaimellisin: toinen käsky kieltää luomasta kuvaa mistä tahansa, olipa se sitten jumalallinen tai maallinen. Tämä tulkinta vahvistuu 5. Mooseksen kirjan 4. luvussa:

Varokaa siis itseänne, sillä te ette nähneet mitään vertauskuvia sinä päivänä, jona Herra puhui teille Hoorebilla tulen keskeltä, ettette turmele itseänne ja tee itsellenne jumalankuvaa, minkään kuvion vertauskuvaa, miehen tai naisen kaltaista, minkään eläimen kaltaista, joka on maan päällä, minkään siivekkään linnun kaltaista, joka lentää ilmassa, minkään eläimen kaltaista, joka on maan päällä, minkään siivekkään siivekkään, joka lentää ilmassa, minkään siivekkään eläimen kaltaista.mitään, mikä maassa ryömii, minkään kalan kaltaista, joka on vesissä maan alla; ja ettet nostaisi silmiäsi taivaaseen, ja kun näet auringon, kuun ja tähdet, koko taivaan sotajoukon, ajautuisi palvomaan niitä ja palvelemaan niitä, jotka Herra, sinun Jumalasi, on jakanut kaikille kansoille koko taivaan alla. Olisi harvinaista löytääKristillinen kirkko, joka ei rikkovat tätä käskyä, ja useimmat joko jättävät ongelman huomiotta tai tulkitsevat sitä metaforisesti tekstin vastaisesti. Yleisin keino kiertää ongelma on lisätä "ja"-merkki jumalankuvien valmistamista koskevan kiellon ja niiden palvomista koskevan kiellon väliin. Näin ajatellaan, että jumalankuvien valmistaminen ilman heidän kumartamisensa ja palvomisensa on hyväksyttävää.

Kuinka eri uskontokunnat noudattavat toista käskyä

Vain muutamat uskontokunnat, kuten amishit ja vanhoillislestadiolaiset mennoniitit, suhtautuvat edelleen vakavasti toiseen käskyyn - itse asiassa niin vakavasti, että he usein kieltäytyvät ottamasta valokuvia. Perinteiset juutalaiset tulkinnat tästä käskystä sisältävät ristiinnaulitsemisen kaltaiset esineet toisen käskyn kieltämien esineiden joukkoon. Toiset menevät vielä pidemmälle ja väittävät, että sisällyttämällä käskyyn "minäHerra, sinun Jumalasi, on kiivas Jumala" on kielto suvaita vääriä uskontoja tai vääriä kristillisiä uskomuksia.

Vaikka kristityt tyypillisesti löytävät tavan perustella omat "veistokset", se ei estä heitä kritisoimasta muiden "veistoksia". Ortodoksiset kristityt kritisoivat katolisten perinnettä, joka koskee patsaita kirkoissa. Katoliset kritisoivat ortodoksista ikonien kunnioittamista. Jotkin protestanttiset uskontokunnat kritisoivat katolisten ja muiden protestanttien käyttämiä lasimaalauksia. JehovanTodistajat kritisoivat kaikkien muiden käyttämiä ikoneita, patsaita, lasimaalauksia ja jopa ristejä. Kukaan ei hylkää kaikkien "graven images" käyttöä kaikissa yhteyksissä, myös maallisissa.

Ikonoklastinen kiista

Yksi varhaisimmista kristittyjen välisistä keskusteluista siitä, miten tätä käskyä tulisi tulkita, johti Bysantin kristillisessä kirkossa 8. vuosisadan puolivälin ja 9. vuosisadan puolivälin välisenä aikana käytyyn ikonikristilliseen kiistaan siitä, pitäisikö kristittyjen kunnioittaa ikoneita. Useimmilla oppimattomilla uskovilla oli taipumus kunnioittaa ikoneita (niitä kutsuttiin nimellä ikonoduulit ), mutta monet poliittiset ja uskonnolliset johtajat halusivat murskata ne, koska he uskoivat, että ikonien kunnioittaminen oli epäjumalanpalvelusta (niitä kutsuttiin nimellä ikonoklastit ).

Kiista sai alkunsa vuonna 726, kun Bysantin keisari Leo III määräsi, että Kristuksen kuva oli poistettava keisarillisen palatsin Chalke-portista. Pitkän keskustelun ja kiistan jälkeen ikonien kunnioittaminen palautettiin virallisesti ja hyväksyttiin Nikean konsiilin kokouksessa vuonna 787. Niiden käytölle asetettiin kuitenkin ehtoja - ne oli esimerkiksi maalattava tasaiseksi ilmanIkonit ovat nykyäänkin tärkeässä asemassa itäisessä ortodoksisessa kirkossa, sillä ne ovat "ikkunoita" taivaaseen.

Yksi tämän konfliktin tuloksista oli se, että teologit kehittivät eron kunnioituksen ja kunnioituksen välille ( proskynesis ), joka maksettiin ikonille ja muille uskonnollisille hahmoille, ja palvominen ( latreia ), joka kuului yksin Jumalalle. Toinen asia oli ikonoklasmin termin käyttöönotto, jota nykyään käytetään kaikista yrityksistä hyökätä suosittuja hahmoja tai ikoneita vastaan.