Een kritische blik op de 7 hoofdzonden

In de christelijke traditie zijn de zonden die de ernstigste gevolgen hebben voor de geestelijke ontwikkeling geclassificeerd als "hoofdzonden". Welke zonden voor deze categorie in aanmerking komen, varieert en christelijke theologen hebben verschillende lijsten opgesteld van de ernstigste zonden die mensen zouden kunnen begaan. Gregorius de Grote stelde een lijst op die vandaag de dag wordt beschouwd als de definitieve lijst van zeven: hoogmoed, afgunst, woede,neerslachtigheid, gierigheid, gulzigheid en lust.

Woede, bijvoorbeeld, kan gerechtvaardigd zijn als reactie op onrechtvaardigheid en als motivatie om gerechtigheid te bereiken. Bovendien gaat deze lijst niet in op gedragingen die anderen daadwerkelijk schade berokkenen en richt hij zich in plaats daarvan op motivaties: iemand martelen of doden is geen "doodzonde" als iemand wordt gemotiveerd door liefde in plaats van woede. De "zevendodelijke zonden" zijn dus niet alleen zeer gebrekkig, maar hebben diepere gebreken in de christelijke moraal en theologie aangemoedigd.

Trots en de hoogmoedigen

Trots - of ijdelheid - is het buitensporige geloof in iemands capaciteiten, zodanig dat je God geen eer bewijst. Trots is ook het niet geven van eer aan anderen - als iemands Trots je stoort, dan ben jij ook schuldig aan Trots. Thomas van Aquino stelde dat alle andere zonden voortkomen uit Trots, waardoor dit een van de belangrijkste zonden is om je op te concentreren:

"Buitensporige eigenliefde is de oorzaak van elke zonde... de wortel van hoogmoed blijkt te zijn dat de mens niet op een of andere manier onderworpen is aan God en zijn heerschappij."

De zonde van trots ontmantelen

De christelijke leer tegen hoogmoed moedigt mensen aan zich onderdanig op te stellen ten opzichte van religieuze autoriteiten om zich aan God te onderwerpen en zo de macht van de kerk te vergroten. Er is niet noodzakelijkerwijs iets mis met hoogmoed, want hoogmoed op wat men doet kan vaak gerechtvaardigd zijn. Het is zeker niet nodig om een god te prijzen voor de vaardigheden en ervaring die men een leven lang heeft moeten ontwikkelen en perfectioneren; christelijkeargumenten van het tegendeel dienen enkel om het menselijk leven en de menselijke vermogens te denigreren.

Het is zeker waar dat mensen overmoedig kunnen zijn in hun eigen kunnen en dat dit kan leiden tot tragedies, maar het is ook waar dat te weinig vertrouwen iemand kan verhinderen zijn volledige potentieel te bereiken. Als mensen niet willen erkennen dat hun prestaties van henzelf zijn, zullen ze niet inzien dat het aan hen is om te blijven volharden en te presteren in de toekomst.

Straf

Hoogmoedige mensen, die schuldig zijn aan de dodelijke zonde van hoogmoed, worden in de hel gestraft door "gebroken te worden op het rad". Het is niet duidelijk wat deze specifieke straf te maken heeft met het aanvallen van hoogmoed. Misschien was in de middeleeuwen gebroken worden op het rad een bijzonder vernederende straf om te ondergaan. Waarom anders niet gestraft worden door mensen die je uitlachen en bespotten?voor de eeuwigheid?

Jaloezie en afgunst

Afgunst is een verlangen om te bezitten wat anderen hebben, of het nu gaat om materiële zaken, zoals auto's of karaktereigenschappen, of iets emotionelers, zoals een positieve instelling of geduld. Volgens de christelijke traditie leidt het benijden van anderen ertoe dat men niet blij voor hen is. Aquinas schreef dat afgunst..:

"...is in strijd met de naastenliefde, waaraan de ziel haar geestelijk leven ontleent... Naastenliefde verheugt zich in het goed van onze naaste, terwijl afgunst erover treurt."

Het ontmantelen van de zonde van afgunst

Niet-christelijke filosofen als Aristoteles en Plato stelden dat afgunst leidt tot een verlangen om degenen op wie men jaloers is te vernietigen, zodat zij niet langer iets kunnen bezitten. Afgunst wordt dus behandeld als een vorm van wrok.

Van afgunst een zonde maken heeft het nadeel dat het christenen aanmoedigt tevreden te zijn met wat zij hebben in plaats van bezwaar te maken tegen de onrechtvaardige macht van anderen of te proberen te krijgen wat anderen hebben. Het is mogelijk dat ten minste sommige staten van afgunst het gevolg zijn van de wijze waarop sommigen onrechtvaardig dingen bezitten of ontberen. Afgunst zou daarom de basis kunnen worden voor de bestrijding van onrechtvaardigheid. Hoewel er legitieme redenen zijn ombezorgd over wrok, is er waarschijnlijk meer onrechtvaardige ongelijkheid dan onrechtvaardige wrok in de wereld.

Door ons te concentreren op de gevoelens van afgunst en deze te veroordelen in plaats van op het onrecht dat deze gevoelens veroorzaakt, kan het onrecht ongehinderd doorgaan. Waarom zouden we ons verheugen als iemand macht of bezittingen krijgt die hij niet zou mogen hebben? Waarom zouden we niet treuren over iemand die profiteert van onrecht? Om de een of andere reden wordt onrechtvaardigheid zelf niet als een dodelijke zonde beschouwd. Zelfs als wrok betwistbaar zou zijn...zo erg als onrechtvaardige ongelijkheid, zegt het veel over het christendom dat het ene als zonde werd bestempeld en het andere niet.

Straf

Jaloerse mensen - zij die schuldig zijn aan de dodelijke zonde van afgunst - zullen in de hel gestraft worden door voor eeuwig ondergedompeld te worden in ijskoud water. Het is onduidelijk welk verband er bestaat tussen het straffen van afgunst en het doorstaan van ijskoud water. Moet de kou hen leren waarom het verkeerd is te verlangen naar wat anderen hebben? Moet het hun verlangens koelen?

Vraatzucht en gulzigheid

Gulzigheid wordt gewoonlijk geassocieerd met te veel eten, maar het heeft een bredere connotatie die ook het proberen omvat om meer van iets te consumeren dan je eigenlijk nodig hebt, voedsel inbegrepen. Thomas van Aquino schreef dat Gulzigheid gaat over:

"...geen verlangen naar eten en drinken, maar een buitensporig verlangen...dat de orde van het verstand verlaat, waarin het goede van de morele deugd bestaat."

Dus de uitdrukking "veelvraat voor straf" is niet zo metaforisch als je zou denken.

Behalve dat men de dodelijke zonde van gulzigheid begaat door te veel te eten, kan men dat ook doen door in het algemeen te veel middelen te verbruiken (water, voedsel, energie), door buitensporig veel uit te geven om bijzonder rijk voedsel te hebben, door buitensporig veel van iets te hebben (auto's, spelletjes, huizen, muziek, enz.), enz. Gulzigheid zou kunnen worden opgevat als de zonde van buitensporig materialisme en, in principe, gericht zijn opover deze zonde zou een rechtvaardiger en billijker samenleving kunnen bevorderen. Maar waarom is dit nog niet gebeurd?

De zonde van de gulzigheid ontmantelen

Hoewel de theorie aantrekkelijk kan zijn, is de christelijke leer dat gulzigheid een zonde is, in de praktijk een goede manier geweest om mensen met heel weinig te stimuleren niet meer te willen en tevreden te zijn met het weinige dat zij kunnen consumeren, omdat meer zondig zou zijn. Maar tegelijkertijd zijn degenen die al te veel consumeren niet aangemoedigd om het met minder te doen, zodat de armen en hongerigen genoeg zouden hebben.

Overconsumptie en "opzichtige" consumptie hebben westerse leiders lang gediend als middel om een hoge sociale, politieke en financiële status aan te geven. Zelfs religieuze leiders hebben zich aantoonbaar schuldig gemaakt aan gulzigheid, maar dit werd gerechtvaardigd als verheerlijking van de kerk. Wanneer heb je voor het laatst een belangrijke christelijke leider gulzigheid horen veroordelen?

Denk bijvoorbeeld aan de nauwe politieke banden tussen kapitalistische leiders en conservatieve christenen in de Republikeinse Partij. Wat zou er met deze alliantie gebeuren als conservatieve christenen hebzucht en gulzigheid zouden gaan veroordelen met dezelfde vurigheid die ze nu tegen lusten gebruiken? Vandaag de dag zijn dergelijke consumptie en materialisme diep geïntegreerd in de westerse cultuur; ze dienen de belangenniet alleen van culturele leiders, maar ook van christelijke leiders.

Straf

De gulzige - zij die schuldig zijn aan de zonde van gulzigheid - zullen in de hel gestraft worden met dwangvoeding.

Lust en de lustigen

Lust is het verlangen naar lichamelijke, zinnelijke genoegens (niet alleen die welke seksueel zijn). Het verlangen naar lichamelijke genoegens wordt als zondig beschouwd omdat het ertoe leidt dat we belangrijker geestelijke behoeften of geboden negeren. Seksueel verlangen is volgens het traditionele christendom ook zondig omdat het ertoe leidt dat seks voor meer dan voortplanting wordt gebruikt.

Het veroordelen van lust en lichamelijk genot maakt deel uit van de algemene inspanning van het christendom om het hiernamaals te promoten boven dit leven en wat het te bieden heeft. Het helpt mensen vast te zetten in de opvatting dat seks en seksualiteit alleen bestaan voor voortplanting, niet voor liefde of zelfs alleen voor het genot van de handelingen zelf. De christelijke denigrering van lichamelijk genot, en seksualiteit in het bijzonder, behoren tot enkele van dede ernstigste problemen met het christendom in zijn geschiedenis.

De populariteit van lust als zonde blijkt uit het feit dat er meer over geschreven wordt ter veroordeling dan over bijna elke andere zonde. Het is ook een van de enige zeven hoofdzonden die mensen als zondig blijven beschouwen.

Op sommige plaatsen lijkt het alsof het hele spectrum van moreel gedrag is gereduceerd tot verschillende aspecten van seksuele moraal en bezorgdheid over het handhaven van seksuele zuiverheid. Dit is vooral waar als het gaat om christelijk rechts - het is niet zonder reden dat bijna alles wat zij zeggen over "waarden" en "familiewaarden" te maken heeft met seks of seksualiteit in een of andere vorm.

Straf

Lustige mensen - zij die schuldig zijn aan de dodelijke zonde van lust - zullen in de hel gestraft worden door gesmoord te worden in vuur en zwavel. Er lijkt niet veel verband te zijn tussen dit en de zonde zelf, tenzij men aanneemt dat de lustigen hun tijd doorbrachten met "gesmoord" worden door lichamelijk genot en nu gesmoord moeten worden door lichamelijke kwelling.

Boosheid en de Boosaardige

Woede - of toorn - is de zonde van het verwerpen van de liefde en het geduld die we voor anderen zouden moeten voelen en in plaats daarvan te kiezen voor gewelddadige of hatelijke interactie. Veel christelijke daden door de eeuwen heen (zoals de inquisitie of de kruistochten) lijken te zijn gemotiveerd door woede, niet door liefde, maar ze werden verontschuldigd door te zeggen dat de reden ervoor liefde voor God was, of liefde voor de ziel van een persoon - zoveel liefde, in feite, datwas het nodig om hen fysiek te schaden.

De veroordeling van woede als een zonde is dus nuttig om pogingen om onrecht te corrigeren, vooral het onrecht van religieuze autoriteiten, de kop in te drukken. Hoewel het waar is dat woede iemand snel tot een extremisme kan leiden dat zelf een onrecht is, rechtvaardigt dat niet noodzakelijkerwijs een volledige veroordeling van woede. Het rechtvaardigt zeker niet dat men zich wel op woede concentreert, maar niet op de schade die mensen in denaam van de liefde.

De zonde van de woede ontmantelen

Men kan stellen dat de christelijke opvatting van "woede" als zonde ernstige gebreken vertoont in twee verschillende richtingen. Ten eerste, hoe "zondig" het ook is, christelijke autoriteiten hebben snel ontkend dat hun eigen daden erdoor zijn ingegeven. Het werkelijke lijden van anderen is, helaas, irrelevant wanneer het erop aankomt zaken te beoordelen. Ten tweede, het etiket "woede" kan snel worden toegepast opzij die onrechtvaardigheden willen corrigeren waarvan kerkelijke leiders profiteren.

Straf

Boze mensen - zij die schuldig zijn aan de dodelijke zonde van woede - zullen in de hel gestraft worden door levend in stukken te worden gehakt. Er lijkt geen verband te bestaan tussen de zonde van woede en de straf van het in stukken hakken, tenzij het is dat het in stukken hakken van een persoon iets is wat een boos persoon zou doen. Het lijkt ook nogal vreemd dat mensen "levend" in stukken zullen worden gehakt, terwijl ze noodzakelijkerwijs moeten zijndood als ze in de hel komen. Moet men niet nog in leven zijn om levend in stukken gesneden te worden?

Hebzucht en de hebzuchtigen

Hebzucht - of gierigheid - is het verlangen naar materiële winst. Het is vergelijkbaar met gulzigheid en afgunst, maar verwijst naar winst in plaats van consumptie of bezit. Aquinas veroordeelde Hebzucht omdat:

"Het is een directe zonde tegen de naaste, omdat de ene mens zich niet kan overgeven aan uiterlijke rijkdommen, zonder dat een ander ze mist...het is een zonde tegen God, net als alle doodzonden, omdat de mens de eeuwige dingen veroordeelt omwille van tijdelijke dingen."

De zonde van de hebzucht ontmantelen

Religieuze autoriteiten lijken tegenwoordig zelden te veroordelen hoe de rijken in het kapitalistische (en christelijke) Westen veel bezitten terwijl de armen (zowel in het Westen als elders) weinig bezitten. Dit kan komen doordat hebzucht in verschillende vormen de basis vormt voor de moderne kapitalistische economie waarop de westerse samenleving is gebaseerd en de christelijke kerken tegenwoordig grondig in dat systeem zijn geïntegreerd. Serieuze, aanhoudendekritiek op hebzucht uiteindelijk zou leiden tot duurzame kritiek op het kapitalisme, en weinig christelijke kerken lijken bereid de risico's te nemen die een dergelijk standpunt met zich meebrengt.

Denk bijvoorbeeld aan de nauwe politieke banden tussen kapitalistische leiders en conservatieve christenen in de Republikeinse Partij. Wat zou er met deze alliantie gebeuren als conservatieve christenen hebzucht en gulzigheid zouden gaan veroordelen met dezelfde vurigheid die ze nu tegen lusten aanwenden? Door zich te verzetten tegen hebzucht en kapitalisme zouden christenen tegencultureel worden op een manier die ze niet meer zijn geweest sinds hunen het is onwaarschijnlijk dat zij zich zouden keren tegen de financiële middelen die hen voeden en hen vandaag zo vet en machtig houden. Veel christenen vandaag de dag, vooral conservatieve christenen, proberen zichzelf en hun conservatieve beweging af te schilderen als "tegencultureel", maar uiteindelijk dient hun alliantie met sociale, politieke en economische conservatieven alleen maar om defundamenten van de westerse cultuur.

Straf

Hebzuchtige mensen - die schuldig zijn aan de dodelijke zonde van hebzucht - zullen in de hel gestraft worden door voor eeuwig levend gekookt te worden in olie. Er lijkt geen verband te bestaan tussen de zonde van hebzucht en de straf van het gekookt worden in olie, tenzij ze natuurlijk gekookt worden in zeldzame, dure olie.

Luiheid en luiheid

Luiheid is de meest verkeerd begrepen van de zeven hoofdzonden. Vaak wordt het beschouwd als luiheid, maar het is beter vertaald als apathie. Wanneer iemand apathisch is, geeft hij er niet langer om zijn plicht tegenover anderen of God te doen, waardoor hij zijn geestelijk welzijn negeert. Thomas van Aquino schreef dat luiheid:

"...is slecht in zijn uitwerking, als het de mens zo onderdrukt dat het hem volledig afleidt van goede daden."

De zonde van luiheid ontmantelen

Het veroordelen van luiheid als een zonde functioneert als een manier om mensen actief te houden in de kerk voor het geval ze zich beginnen te realiseren hoe nutteloos religie en theïsme eigenlijk zijn. Religieuze organisaties hebben mensen nodig om actief te blijven om de zaak te steunen, meestal beschreven als "Gods plan", omdat zulke organisaties niets van waarde produceren dat anders enige vorm van inkomen zou uitlokken. Mensen moeten dusaangemoedigd om tijd en middelen "vrijwillig" in te zetten op straffe van eeuwige straf.

De grootste bedreiging voor religie is niet antireligieuze oppositie, want oppositie impliceert dat religie nog steeds belangrijk of invloedrijk is. De grootste bedreiging voor religie is eigenlijk apathie, omdat mensen apathisch zijn over dingen die er gewoon niet meer toe doen. Als genoeg mensen apathisch zijn over een religie, dan is die religie irrelevant geworden. Het verval van religie en theïsme inEuropa is meer het gevolg van het feit dat mensen er niet meer om geven en religie niet meer relevant vinden dan van antireligieuze critici die mensen ervan overtuigen dat religie verkeerd is.

Straf

De luiaards - mensen die zich schuldig maken aan de dodelijke zonde van luiheid - worden in de hel gestraft door ze in slangenkuilen te gooien. Net als bij de andere straffen voor dodelijke zonden lijkt er geen verband te bestaan tussen luiheid en slangen. Waarom stoppen we de luiaards niet in ijskoud water of kokende olie? Waarom laten we ze niet uit bed komen en voor de verandering aan het werk gaan?