Kriittinen katsaus seitsemään kuolemansyntiin

Kristillisessä perinteessä synnit, joilla on vakavin vaikutus hengelliseen kehitykseen, on luokiteltu "kuolemansynneiksi". Se, mitkä synnit kuuluvat tähän kategoriaan, on vaihdellut, ja kristityt teologit ovat laatineet erilaisia luetteloita vakavimmista synneistä, joihin ihmiset voivat syyllistyä. Gregorius Suuri laati luettelon, jota pidetään nykyään lopullisena luettelona seitsemästä: ylpeys, kateus, viha,masennus, ahneus, mässäily ja himo.

Vaikka jokainen niistä voi innoittaa huolestuttavaan käyttäytymiseen, näin ei aina ole. Esimerkiksi viha voi olla oikeutettu vastaus epäoikeudenmukaisuuteen ja motivaatio oikeudenmukaisuuden saavuttamiseen. Lisäksi tässä luettelossa ei käsitellä käyttäytymistä, joka todella vahingoittaa muita, vaan siinä keskitytään sen sijaan motiiveihin: jonkun kiduttaminen ja tappaminen ei ole "kuolemansynti", jos sen motiivina on pikemminkin rakkaus kuin viha. "Seitsemänkuolemansynnit" eivät siis ole ainoastaan syvästi virheellisiä, vaan ne ovat myös rohkaisseet syvempiä puutteita kristillisessä moraalissa ja teologiassa.

Ylpeys ja ylpeät

Ylpeys - tai turhamaisuus - on liiallista uskoa omiin kykyihin niin, että ei anna kunniaa Jumalalle. Ylpeys on myös sitä, ettei anna muille kunniaa, joka heille kuuluu - jos jonkun ylpeys häiritsee sinua, olet myös syyllistynyt ylpeyteen. Tuomas Akvinolainen väitti, että kaikki muut synnit juontuvat ylpeydestä, joten tämä on yksi tärkeimmistä synneistä, joihin kannattaa keskittyä:

"Kohtuuton itserakkaus on jokaisen synnin syy... Ylpeyden juuren on todettu olevan siinä, että ihminen ei ole jollakin tavalla alistunut Jumalalle ja hänen vallalleen."

Ylpeyden synnin purkaminen

Ylpeyden vastainen kristillinen opetus rohkaisee ihmisiä olemaan alistuvia uskonnollisille auktoriteeteille, jotta he alistuisivat Jumalalle ja näin vahvistaisivat kirkon valtaa. Ylpeydessä ei välttämättä ole mitään väärää, koska ylpeys siitä, mitä ihminen tekee, voi usein olla oikeutettua. Ei todellakaan ole tarvetta antaa mitään jumalille tunnustusta taidoista ja kokemuksesta, joita ihminen on joutunut koko elämänsä ajan kehittämään ja täydellistämään; kristillinenpäinvastaiset väitteet palvelevat vain ihmiselämän ja ihmiskykyjen halventamista.

On varmasti totta, että ihmiset voivat olla liian luottavaisia omiin kykyihinsä ja että tämä voi johtaa tragediaan, mutta on myös totta, että liian vähäinen itseluottamus voi estää ihmistä saavuttamasta täyttä potentiaaliaan. Jos ihmiset eivät tunnusta, että heidän saavutuksensa ovat heidän omiaan, he eivät tunnista, että heidän on jatkettava sinnikkäästi työtä ja saavutuksiaan myös tulevaisuudessa.

Rangaistus

Ylpeiden ihmisten - niiden, jotka ovat syyllistyneet ylpeyden kuolemansyntiin - sanotaan saavan helvetissä rangaistuksen, kun heitä "rikotaan pyörällä". Ei ole selvää, mitä tekemistä tällä rangaistuksella on ylpeyden loukkaamisen kanssa. Ehkä keskiajalla pyörällä rikottuna oleminen oli erityisen nöyryyttävä rangaistus, jonka joutui kärsimään. Muuten, miksi ei rangaistaisi sillä, että ihmiset nauravat ja pilkkaavat sinua?kykyjäsi ikuisesti?

Kateus ja kateus

Kateus on halu saada haltuunsa sitä, mitä muilla on, olipa kyse sitten aineellisista esineistä, kuten autoista tai luonteenpiirteistä, tai jostain emotionaalisemmasta, kuten myönteisestä asenteesta tai kärsivällisyydestä. Kristillisen perinteen mukaan toisten kadehtiminen johtaa siihen, ettei heidän puolestaan voi olla onnellinen. Akvinolainen kirjoitti, että kateus:

"...on ristiriidassa rakkauden kanssa, josta sielu saa hengellisen elämänsä... Rakkaus iloitsee lähimmäisen hyvästä, kun taas kateus suree sitä."

Kateuden synnin purkaminen

Ei-kristilliset filosofit, kuten Aristoteles ja Platon, väittivät, että kateus johtaa haluun tuhota ne, joita kadehditaan, jotta he eivät saisi mitään. Kateutta käsitellään siis kaunan muotona.

Kateuden tekeminen synniksi johtaa siihen, että kristittyjä rohkaistaan tyytymään siihen, mitä heillä on, sen sijaan, että he vastustaisivat toisten epäoikeudenmukaista valtaa tai pyrkisivät saamaan sen, mitä toisilla on. On mahdollista, että ainakin joidenkin kateuden tilat johtuvat siitä, että jotkut omistavat tai vailla asioita epäoikeudenmukaisesti. Kateudesta voisi siis tulla peruste epäoikeudenmukaisuuden torjumiselle. Vaikka on olemassa oikeutettuja syitä ollaJos olet huolissasi mielipahasta, maailmassa on luultavasti enemmän epäoikeudenmukaista epätasa-arvoa kuin epäoikeudenmukaista mielipahaa.

Keskittyminen kateuden tunteisiin ja niiden tuomitsemiseen sen sijaan, että keskityttäisiin tunteita aiheuttavaan vääryyteen, antaa epäoikeudenmukaisuuden jatkua kyseenalaistamattomana. Miksi meidän pitäisi iloita siitä, että joku saa valtaa tai omaisuutta, jota hänellä ei pitäisi olla? Miksi meidän ei pitäisi surra sitä, että joku hyötyy epäoikeudenmukaisuudesta? Jostain syystä epäoikeudenmukaisuutta itsessään ei pidetä kuolemansyntinä. Vaikka katkeruus olisikin kiistattayhtä pahaa kuin epäoikeudenmukainen epätasa-arvo, se kertoo paljon kristinuskosta, että yksi asia leimattiin synniksi, kun taas toista ei leimattu.

Rangaistus

Kateellisia ihmisiä - niitä, jotka ovat syyllistyneet kateuden kuolemansyntiin - rangaistaan helvetissä upottamalla heidät ikuisiksi ajoiksi jäätävään veteen. On epäselvää, millainen yhteys kateuden rankaisemisen ja jäätävän veden kestämisen välillä on. Pitäisikö kylmyyden opettaa heille, miksi on väärin haluta sitä, mitä toisilla on? Pitäisikö sen hyydyttää heidän halunsa?

Ahneus ja ahneus

Ahmiminen liitetään yleensä liialliseen syömiseen, mutta sillä on laajempi merkitys, joka sisältää pyrkimyksen kuluttaa enemmän kuin mitä tahansa, myös ruokaa. Tuomas Akvinolainen kirjoitti, että ahmimisessa on kyse:

"...ei mikään syömisen ja juomisen halu, vaan kohtuuton halu... joka jättää järjen järjestyksen, jossa moraalisen hyveen hyvyys on."

Ilmaisu "rangaistuksen ahmatti" ei siis ole niin metaforinen kuin voisi kuvitella.

Sen lisäksi, että ahmimisen kuolemansyntiä voi tehdä syömällä liikaa, sitä voi tehdä myös kuluttamalla liikaa resursseja (vettä, ruokaa, energiaa), kuluttamalla kohtuuttomasti rahaa erityisen runsaaseen ruokaan, kuluttamalla kohtuuttomasti rahaa johonkin asiaan (autoihin, peleihin, taloihin, musiikkiin jne.) jne. Ahmiminen voidaan tulkita liiallisen materialismin synniksi, ja periaatteessa keskittyätästä synnistä voisi edistää oikeudenmukaisempaa ja tasapuolisempaa yhteiskuntaa. Miksi näin ei kuitenkaan ole tapahtunut?

Ahneuden synnin purkaminen

Vaikka teoria saattaakin olla houkutteleva, käytännössä kristillinen opetus siitä, että ahmiminen on synti, on ollut hyvä keino kannustaa niitä, joilla on hyvin vähän, olemaan haluamatta enempää ja tyytymään siihen, miten vähän he pystyvät kuluttamaan, koska enemmän olisi syntiä. Samaan aikaan niitä, jotka jo nyt syövät liikaa, ei kuitenkaan ole kannustettu tyytymään vähempään, jotta köyhät ja nälkäiset saisivat tarpeeksi.

Ylikulutus ja "silmiinpistävä" kulutus ovat jo pitkään palvelleet länsimaisia johtajia keinona osoittaa korkeaa sosiaalista, poliittista ja taloudellista asemaa. Jopa uskonnolliset johtajat ovat itse olleet kiistatta syyllisiä ahmimiseen, mutta sitä on perusteltu kirkon kirkastamisella. Milloin viimeksi kuulitte merkittävän kristillisen johtajan tuomitsevan ahmimisen?

Ajatelkaapa esimerkiksi kapitalistijohtajien ja konservatiivisten kristittyjen läheisiä poliittisia yhteyksiä republikaanipuolueessa. Mitä tälle liitolle tapahtuisi, jos konservatiiviset kristityt alkaisivat tuomita ahneutta ja ahmimista samalla kiihkolla kuin he nykyään kohdistavat himoa vastaan? Nykyään tällainen kulutus ja materialismi ovat syvälle integroituneet länsimaiseen kulttuuriin; ne palvelevat intressejäei vain kulttuurijohtajien vaan myös kristittyjen johtajien.

Rangaistus

Ahmijoita - niitä, jotka ovat syyllistyneet ahmimisen syntiin - rangaistaan helvetissä pakkoruokinnalla.

Himo ja himokkaat

Himolla tarkoitetaan halua kokea fyysisiä, aistillisia nautintoja (ei vain seksuaalisia). Fyysisten nautintojen himoa pidetään syntisenä, koska se saa meidät jättämään huomiotta tärkeämmät hengelliset tarpeet tai käskyt. Seksuaalinen himo on perinteisen kristinuskon mukaan syntiä myös siksi, että se johtaa siihen, että seksiä käytetään muuhun kuin lisääntymiseen.

Himon ja fyysisen nautinnon tuomitseminen on osa kristinuskon yleistä pyrkimystä suosia kuolemanjälkeistä elämää tämän elämän ja sen tarjoamien mahdollisuuksien kustannuksella. Se auttaa lukitsemaan ihmiset siihen näkemykseen, että seksi ja seksuaalisuus ovat olemassa vain lisääntymistä varten, ei rakkautta tai edes vain itse tekojen tuottamaa nautintoa varten. Fyysisten nautintojen ja erityisesti seksuaalisuuden kristillinen tuomitseminen on kuulunut joihinkin niistäkristinuskon vakavimmat ongelmat sen historian aikana.

Himon suosiosta syntinä kertoo se, että sen tuomitsemisesta kirjoitetaan enemmän kuin melkein mistään muusta synnistä. Se on myös yksi ainoista seitsemästä kuolemansynnistä, joita ihmiset pitävät edelleen syntisinä.

Joissakin paikoissa näyttää siltä, että koko moraalisen käyttäytymisen kirjo on pelkistetty seksuaalimoraalin eri näkökohtiin ja seksuaalisen puhtauden säilyttämiseen. Tämä pätee erityisesti kristilliseen oikeistoon - ei ole syyttä, että lähes kaikki, mitä he sanovat "arvoista" ja "perhearvoista", liittyy seksiin tai seksuaalisuuteen jossain muodossa.

Rangaistus

Himokkaita ihmisiä - niitä, jotka ovat syyllistyneet himon kuolemansyntiin - rangaistaan helvetissä tukahduttamalla heidät tulessa ja tulikivessä. Tämän ja itse synnin välillä ei näytä olevan juurikaan yhteyttä, ellei oleteta, että himokkaat ovat viettäneet aikansa "tukahduttamalla" fyysistä mielihyvää ja että heidän on nyt kestettävä tukahduttamista fyysisellä kidutuksella.

Viha ja vihaiset

Viha - tai viha - on synti, jossa hylkäämme sen rakkauden ja kärsivällisyyden, jota meidän pitäisi tuntea toisia kohtaan, ja valitsemme sen sijaan väkivaltaisen tai vihamielisen vuorovaikutuksen. Monet kristilliset teot vuosisatojen aikana (kuten inkvisitio tai ristiretket) saattavat vaikuttaa siltä, että niiden motiivina oli viha, ei rakkaus, mutta niitä puolusteltiin sanomalla, että niiden syynä oli rakkaus Jumalaan tai rakkaus ihmisen sielua kohtaan - niin paljon rakkautta itse asiassa, ettäoli tarpeen vahingoittaa heitä fyysisesti.

Vihan tuomitseminen synniksi on siten hyödyllistä tukahduttaa pyrkimykset korjata epäoikeudenmukaisuutta, erityisesti uskonnollisten auktoriteettien tekemiä vääryyksiä. Vaikka on totta, että viha voi nopeasti johtaa ihmisen ääriliikkeeseen, joka itsessään on epäoikeudenmukaisuutta, tämä ei välttämättä oikeuta tuomitsemaan vihaa kokonaan. Se ei ainakaan oikeuta keskittymään vihaan mutta ei siihen vahinkoon, jota ihmiset aiheuttavat vuonnarakkauden nimessä.

Vihan synnin purkaminen

Voidaan väittää, että kristillinen käsitys "vihasta" syntinä kärsii vakavista puutteista kahdessa eri suunnassa. Ensinnäkin, olipa "viha" kuinka "syntinen" tahansa, kristilliset auktoriteetit ovat olleet nopeita kieltämään, että se olisi motivoinut heidän omia tekojaan. Toisten todelliset kärsimykset ovat valitettavasti merkityksettömiä asioita arvioitaessa. Toiseksi "vihan" leima voidaan nopeasti soveltaane, jotka pyrkivät korjaamaan vääryyksiä, joista kirkolliset johtajat hyötyvät.

Rangaistus

Vihaisia ihmisiä - niitä, jotka ovat syyllistyneet vihan kuolemansyntiin - rangaistaan helvetissä paloittelemalla heidät elävältä. Vihan synnin ja paloittelun rangaistuksen välillä ei näytä olevan mitään yhteyttä, ellei sitten se, että ihmisen paloittelu on jotain, mitä vihainen ihminen tekisi. Tuntuu myös melko oudolta, että ihmiset paloitellaan "elävältä", kun heidän täytyy välttämättä olla "elävältä".Eikö ihmisen tarvitse olla elossa, jotta hänet voidaan paloitella elävänä?

Ahneus ja ahneet

Ahneus - tai ahneus - on aineellisen voiton tavoittelua. Se on samanlainen kuin ahmiminen ja kateus, mutta viittaa pikemminkin voiton tavoitteluun kuin kuluttamiseen tai omistamiseen. Akvinolainen tuomitsi ahneuden, koska:

"Se on synti suoraan lähimmäistä vastaan, sillä yksi ihminen ei voi ylenpalttisesti kartuttaa ulkoisia rikkauksia ilman, että toinen ihminen niitä kaipaa... se on synti Jumalaa vastaan, aivan kuten kaikki kuolemansynnit, sikäli kuin ihminen tuomitsee iankaikkiset asiat ajallisten asioiden vuoksi."

Ahneuden synnin purkaminen

Uskonnolliset auktoriteetit näyttävät nykyään harvoin tuomitsevan sitä, että kapitalistisen (ja kristillisen) lännen rikkailla on paljon, kun taas köyhillä (niin länsimaissa kuin muuallakin) on vähän. Tämä saattaa johtua siitä, että ahneus eri muodoissaan on nykyaikaisen kapitalistisen talouden perusta, johon länsimainen yhteiskunta perustuu, ja että kristilliset kirkot ovat nykyään integroituneet perusteellisesti tuohon systeemiin. Vakavasti, jatkuvasti ja jatkuvasti.ahneuden kritisointi johtaisi lopulta kapitalismin jatkuvaan kritisointiin, ja vain harvat kristilliset kirkot näyttävät olevan halukkaita ottamaan riskejä, joita tällaiseen kannanottoon liittyy.

Ajatelkaapa esimerkiksi kapitalistijohtajien ja konservatiivisten kristittyjen läheisiä poliittisia yhteyksiä republikaanipuolueessa. Mitä tälle liitolle tapahtuisi, jos konservatiiviset kristityt alkaisivat tuomita ahneutta ja mässäilyä samalla kiihkolla, jolla he nykyään vastustavat himoa? Ahneuden ja kapitalismin vastustaminen tekisi kristityistä kulttuurinvastaisia tavalla, jolla he eivät ole olleet sitten heidän historiansa.varhaisinta historiaa, ja on epätodennäköistä, että he kääntyisivät niitä taloudellisia resursseja vastaan, jotka ruokkivat heitä ja pitävät heidät niin lihavina ja vaikutusvaltaisina tänä päivänä. Monet nykypäivän kristityt, erityisesti konservatiiviset kristityt, yrittävät maalata itsensä ja konservatiivisen liikkeensä "vastakulttuurisiksi", mutta viime kädessä heidän liittoutumisensa sosiaalisten, poliittisten ja taloudellisten konservatiivien kanssa palvelee vain sitä, että ne vahvistavatlänsimaisen kulttuurin perusta.

Rangaistus

Ahneita ihmisiä - niitä, jotka ovat syyllistyneet ahneuden kuolemansyntiin - rangaistaan helvetissä keittämällä heitä elävältä öljyssä ikuisiksi ajoiksi. Ahneuden synnin ja öljyssä keittämisen rangaistuksen välillä ei näytä olevan mitään yhteyttä, ellei heitä tietenkään keitetä harvinaisessa, kalliissa öljyssä.

Laiskuus ja laiskuus

Laiskuus on seitsemästä kuolemansynnistä väärinymmärretyin. Usein sitä pidetään pelkkänä laiskuutena, mutta oikeammin se on käännetty apatiaksi. Kun ihminen on apaattinen, hän ei enää välitä velvollisuuksiensa täyttämisestä muita tai Jumalaa kohtaan, jolloin hän jättää huomiotta hengellisen hyvinvointinsa. Tuomas Akvinolainen kirjoitti, että laiskuus:

"...on vaikutukseltaan paha, jos se ahdistaa ihmistä niin, että se vetää hänet kokonaan pois hyvistä teoista."

Laiskuuden synnin purkaminen

Laiskuuden tuomitseminen synniksi toimii keinona pitää ihmiset aktiivisina kirkossa siltä varalta, että he alkavat tajuta, kuinka hyödyttömiä uskonto ja teismi todellisuudessa ovat. Uskonnolliset järjestöt tarvitsevat ihmisiä pysymään aktiivisina tukeakseen aihetta, jota yleensä kuvataan "Jumalan suunnitelmaksi", koska tällaiset järjestöt eivät tuota mitään arvokasta, joka muutoin kutsuisi minkäänlaisia tuloja. Ihmisten on siis oltavakannustetaan "vapaaehtoiseen" ajan ja resurssien tarjoamiseen ikuisen rangaistuksen uhalla.

Suurin uhka uskonnolle ei ole uskonnon vastainen vastustus, koska vastustus viittaa siihen, että uskonto on edelleen tärkeä tai vaikutusvaltainen. Suurin uhka uskonnolle on oikeastaan apatia, koska ihmiset suhtautuvat välinpitämättömästi asioihin, joilla ei ole enää merkitystä. Kun tarpeeksi moni suhtautuu välinpitämättömästi johonkin uskontoon, uskonto on muuttunut merkityksettömäksi. Uskonnon ja teismin taantuminen on ollutEurooppa johtuu pikemminkin siitä, että ihmiset eivät enää välitä eivätkä pidä uskontoa enää merkityksellisenä kuin siitä, että uskonnonvastaiset kriitikot vakuuttavat ihmisille, että uskonto on väärin.

Rangaistus

Laiskoja - ihmisiä, jotka ovat syyllistyneet kuolettavaan syntiin, eli laiskuuteen - rangaistaan helvetissä heittämällä heidät käärmeenkuoppiin. Kuten muillakaan kuolettavista synneistä annetuilla rangaistuksilla, laiskuudella ja käärmeillä ei näytä olevan yhteyttä. Miksi laiskoja ei laitettaisi jäätävään veteen tai kiehuvaan öljyyn? Miksi heitä ei pakotettaisi nousemaan sängystä ja käymään vaihteeksi töissä?