Enhavtabelo
En kristana tradicio, pekoj kiuj havas la plej gravan efikon al spirita evoluo estis klasifikitaj kiel "mortigaj pekoj". Kiuj pekoj kvalifikas por ĉi tiu kategorio variis kaj kristanaj teologoj ellaboris malsamajn listojn de la plej gravaj pekoj, kiujn homoj povus fari. Gregorio la Granda kreis tion, kio hodiaŭ estas konsiderata kiel la definitiva listo de sep: fiero, envio, kolero, aflikto, avaro, glutemo kaj volupto.
Kvankam ĉiu povas inspiri ĝenan konduton, tio ne ĉiam okazas. Kolero, ekzemple, povas esti pravigita kiel respondo al maljusto kaj kiel instigo por atingi justecon. Krome, ĉi tiu listo malsukcesas trakti kondutojn kiuj fakte damaĝas aliajn kaj anstataŭe temigas instigojn: torturi kaj mortigi iun ne estas "mortiga peko" se oni estas motivita de amo prefere ol kolero. La "sep mortigaj pekoj" estas do ne nur profunde misa, sed instigis pli profundajn difektojn en kristana moralo kaj teologio.
Fiereco kaj Fierulo
Fiero--aŭ vanteco--estas la troa kredo je siaj kapabloj, tia ke oni ne donas krediton al Dio. Fiero ankaŭ estas la malsukceso doni al aliaj krediton ŝuldata al ili--se ies Fiero ĝenas vin, tiam vi ankaŭ estas kulpa pri Fiero. Tomaso de Akvino argumentis ke ĉiuj aliaj pekoj devenas de Fiereco, igante ĉi tiun unu el la plej gravaj pekoj por koncentriĝi pri:
" Neordinara memamo estas la kaŭzo de ĉiu peko ... la radikonuntempe rekte kontraŭ volupto? Kontraŭa avideco kaj kapitalismo farus kristanojn kontraŭkulturaj en maniero kiel ili ne estis ekde sia plej frua historio kaj estas neverŝajne ke ili turnus kontraŭ la financaj rimedoj kiuj nutras ilin kaj tenas ilin tiel grasaj kaj potencaj hodiaŭ. Multaj kristanoj hodiaŭ, precipe konservativaj kristanoj, provas pentri sin kaj sian konservativan movadon kiel "kontraŭkulturajn", sed finfine ilia alianco kun sociaj, politikaj kaj ekonomiaj konservativuloj nur servas por plifortigi la fundamentojn de okcidenta kulturo.
Vidu ankaŭ: Kristana Komunio - Bibliaj Vidoj kaj ObservojPuno
Avidaj homoj -- tiuj, kiuj kulpas fari la mortigan pekon de avideco -- estos punitaj en la infero per esti boligitaj vivaj en oleo por la tuta eterneco. Ŝajnas esti neniu rilato inter la peko de avareco kaj la puno de esti bolita en oleo, krom se ili estas kuiritaj en malofta, multekosta oleo.
Bradipo kaj la Maldiligento
Bradipo estas la plej miskomprenita el la Sep Mortigaj Pekoj. Ofte rigardata kiel nura maldiligento, ĝi estas pli precize tradukita kiel apatio. Kiam homo estas apatia, ili ne plu zorgas pri fari sian devon al aliaj aŭ al Dio, igante ilin ignori sian spiritan bonfarton. Tomaso de Akvino skribis tiun maldiligenton:
"... estas malbona en sia efiko, se ĝi tiel subpremas la homon por fortiri lin tute de bonfaroj."
Malmuntante la Pekon de Maldiligento
Kondamnantemaldiligento kiel peko funkcias kiel maniero teni homojn aktivaj en la eklezio en kazo ili ekkomprenas kiom senutilaj religio kaj teismo vere estas. Religiaj organizoj bezonas homojn resti aktivaj por subteni la aferon, kutime priskribita kiel "la plano de Dio", ĉar tiaj organizoj ne produktas ion valoran kiu alie invitus ajnan specon de enspezo. Oni devas tiel instigi homojn "volonti" tempon kaj rimedojn sub doloro de eterna puno.
Vidu ankaŭ: Sigillum Dei AemethLa plej granda minaco al religio ne estas kontraŭreligia opozicio ĉar opozicio implicas ke religio ankoraŭ estas grava aŭ influa. La plej granda minaco al religio estas vere apatio ĉar homoj estas apatiaj pri aferoj, kiuj simple ne plu gravas. Kiam sufiĉe da homoj estas apatiaj pri religio, tiam tiu religio fariĝis sensigniva. La malkresko de religio kaj teismo en Eŭropo ŝuldiĝas pli al homoj, kiuj ne plu zorgas kaj ne trovas religion trafa pli ol al kontraŭreligiaj kritikistoj konvinkantaj homojn ke religio estas malĝusta.
Puno
La maldiligentuloj—homoj kulpaj pro la farado de la mortiga peko de maldiligento—estas punitaj en la infero per tio, ke ili estas ĵetitaj en serpentfosejojn. Kiel ĉe la aliaj punoj por mortigaj pekoj, ne ŝajnas esti rilato inter bradipo kaj serpentoj. Kial ne meti la maldiligenton en frostan akvon aŭ bolantan oleon? Kial ne igi ilin ellitiĝi kaj iri labori por aŝanĝi?
Citu ĉi tiun Artikolon Formatu Via Citaĵo Cline, Aŭstino. "Kritika Rigardo ĉe la 7 Mortigaj Pekoj." Lernu Religiojn, la 17-an de septembro 2021, learnreligions.com/punishing-the-seven-deadly-sins-4123091. Cline, Aŭstino. (2021, 17-a de septembro). Kritika Rigardo al la 7 Mortaj Pekoj. Prenite de //www.learnreligions.com/punishing-the-seven-deadly-sins-4123091 Cline, Aŭstino. "Kritika Rigardo ĉe la 7 Mortigaj Pekoj." Lernu Religiojn. //www.learnreligions.com/punishing-the-seven-deadly-sins-4123091 (alirita la 25-an de majo 2023). kopii citaĵonde fiero estas trovita ke la homo ne estas, iel, submetita al Dio kaj al Lia regado."Malmunti la Pekon de Fiereco
Kristana instruo kontraŭ fiereco instigas homojn esti submetiĝema al religiaj aŭtoritatoj en por submetiĝi al Dio, tiel plibonigante la eklezian potencon. Ne estas io nepre malbona kun fiero ĉar fiero pri tio, kion oni faras, ofte povas esti pravigita. Certe ne necesas krediti al iuj dioj pro la kapabloj kaj sperto, kiujn oni devas elspezi. dumviva evoluado kaj perfektigo;Kristanaj argumentoj male simple servas al la celo malestimi la homan vivon kaj la homajn kapablojn.
Certe estas vero, ke homoj povas esti tromemfidaj pri siaj propraj kapabloj kaj ke tio povas konduki al tragedio, sed estas anka vere, ke tro malmulte da konfido povas malhelpi homon atingi sian plenan potencialon.Se homoj ne agnoskos, ke iliaj atingoj estas propraj, ili ne rekonos, ke dependas de ili plu persisti kaj atingi estonte.
Puno
Fieruloj--tiuj kulpaj pro farado de la mortiga peko de fiereco--oni diras, ke estas punitaj en la infero pro tio, ke ili estas "rompitaj sur la rado". Ne estas klare, kion rilatas ĉi tiu aparta puno kun atakado de fiereco. Eble dum mezepokaj tempoj esti rompita sur la rado estis aparte humiliga puno devi elteni. Alie, kial ne esti punita deĉu homoj ridas pri vi kaj mokas viajn kapablojn por la tuta eterneco?
Envio kaj la Envio
Envio estas deziro posedi tion, kion aliaj havas, ĉu materialaj objektoj, kiel aŭtoj aŭ karakteraj trajtoj, aŭ io pli emocia kiel pozitiva perspektivo aŭ pacienco. . Laŭ kristana tradicio, envii aliajn rezultigas malsukcesi esti feliĉa por ili. Akvino skribis ke envio:
"...estas kontraŭa al la karitato, de kie la animo devenas sian spiritan vivon... Karitato ĝojas pri la bono de nia proksimulo, dum la envio malĝojas pri ĝi."
Malmuntante la Pekon de Envio
Nekristanaj filozofoj kiel Aristotelo kaj Platono argumentis ke envio kondukas al deziro detrui tiujn, kiuj estas enviataj, tiel ke ili povas esti maldaŭrigitaj de posedado de io ajn. Envio estas tiel traktita kiel formo de rankoro.
Fari envion peko havas la malavantaĝon instigi kristanojn kontentigi pri tio, kion ili havas prefere ol oponi kontraŭ la maljusta potenco de aliaj aŭ serĉi akiri tion, kion aliaj havas. Eblas, ke almenaŭ iuj statoj de envio estu pro tio, kiel iuj posedas aŭ mankas aferojn maljuste. Envio povus do fariĝi la bazo por batali kontraŭ maljusteco. Kvankam ekzistas legitimaj kialoj por zorgi pri rankoro, verŝajne ekzistas pli da maljusta malegaleco ol maljusta indigno en la mondo.
Koncentrante la sentojn de envio kaj kondamnante ilin prefere ol la maljuston kaŭzantantiuj sentoj permesas al maljusto daŭri senkontesta. Kial ni ĝoju, ke iu akiras potencon aŭ posedaĵojn, kiujn ili ne devus havi? Kial ni ne malĝoju pro iu profitanta de maljusteco? Ial, maljusto mem ne estas konsiderata mortiga peko. Eĉ se rankoro estis verŝajne same malbona kiel maljusta malegaleco, ĝi diras multon pri kristanismo, kiu iam estis etikedita kiel peko dum la alia ne estis.
Puno
Enviaj homoj -- tiuj, kiuj kulpas pri la mortiga peko de envio -- estos punitaj en infero per la tuta eterneco mergita en frosta akvo. Estas neklare kia ligo ekzistas inter punado de envio kaj elteni frostantan akvon. Ĉu la malvarmo devas instrui ilin, kial estas malĝuste deziri tion, kion aliaj havas? Ĉu ĝi devas malvarmigi iliajn dezirojn?
Gluttony and the Gluttonous
Gluttony is normale asociita kun manĝado tro multe, sed ĝi havas pli larĝan signifon kiu inkluzivas provi konsumi pli de io ajn ol vi efektive bezonas, manĝaĵo inkluzive. Tomaso de Akvino skribis ke Gluttony temas pri:
"...ne ajna deziro manĝi kaj trinki, sed superflua deziro...forlasante la ordon de racio, en kio konsistas la bono de morala virto."
Tiel la frazo "mangulo por puno" ne estas tiom metafora kiel oni povus imagi.
Krom fari la mortigan pekon de glutemo per tro manĝado,oni povas fari tion konsumante tro da rimedoj entute (akvo, manĝaĵo, energio), elspezante nemezure por havi speciale riĉajn manĝaĵojn, elspezante nemezure por havi tro multe da io (aŭtoj, ludoj, domoj, muziko ktp.), kaj tiel plu. Glutemo povus esti interpretita kiel la peko de troa materiismo kaj, principe, fokuso sur ĉi tiu peko povus instigi pli justan kaj justan socion. Kial ĉi tio fakte ne okazis, tamen?
Malmunti la pekon de glutemo
Kvankam la teorio povus esti alloga, praktike kristana instruado ke glutemo estas peko estis bona maniero instigi tiujn kun tre malmulte ne voli pli kaj kontentiĝu pri kiom malmulte ili kapablas konsumi, ĉar pli estus peka. Samtempe, tamen, tiuj, kiuj jam trokonsumas, ne estis kuraĝigitaj fari kun malpli, por ke la malriĉuloj kaj malsatoj havu sufiĉe.
Trokonsumado kaj "evidenta" konsumo longe servas al okcidentaj gvidantoj kiel rimedo por signali altan socian, politikan kaj financan statuson. Eĉ religiaj gvidantoj mem estis verŝajne kulpaj pri glutemo, sed tio estis pravigita kiel glorado de la eklezio. Kiam la lastan fojon vi eĉ aŭdis gravan kristanan gvidanton elamasigi glutemon por kondamno?
Konsideru, ekzemple, la proksimajn politikajn ligojn inter kapitalismaj gvidantoj kaj konservativaj kristanoj en la RespublikanaFesto. Kio okazus al ĉi tiu alianco, se konservativaj kristanoj komencus kondamni avidecon kaj glutemon kun la sama fervoro, kiun ili nuntempe direktas kontraŭ volupto? Hodiaŭ tia konsumado kaj materiismo estas profunde integritaj en la okcidentan kulturon; ili servas al la interesoj ne nur de kulturaj gvidantoj, sed ankaŭ kristanaj gvidantoj.
Puno
La Glutuloj -- tiuj, kiuj kulpas pri la peko de glutemo -- estos punitaj en infero per fortonutritaj.
Voluptemo
Volupto estas la deziro sperti fizikajn, sensualajn plezurojn (ne nur tiujn, kiuj estas seksaj). La deziro al fizikaj plezuroj estas konsiderata peka ĉar ĝi igas nin ignori pli gravajn spiritajn bezonojn aŭ ordonojn. Seksa deziro ankaŭ estas peka laŭ tradicia kristanismo ĉar ĝi kondukas al uzado de sekso por pli ol prokreado.
Kondamni volupto kaj fizikan plezuron estas parto de la ĝenerala klopodo de kristanismo por antaŭenigi la postvivon dum ĉi tiu vivo kaj kion ĝi havas por oferti. Ĝi helpas enfermi homojn en la vidon ke sekso kaj sekseco ekzistas nur por generado, ne por amo aŭ eĉ nur la plezuro de la agoj mem. Kristana kalumnio de fizikaj plezuroj, kaj sekseco, precipe, estis inter kelkaj el la plej gravaj problemoj kun kristanismo dum ĝia historio.
La populareco de volupto kiel peko povas esti atestita per la fakto ke pli estas skribitaen kondamno de ĝi ol por preskaŭ ajna alia peko. Ĝi ankaŭ estas unu el la nuraj Sep Mortigaj Pekoj kiujn homoj daŭre rigardas kiel pekemajn.
En kelkaj lokoj, ŝajnas ke la tuta spektro de morala konduto estis reduktita al diversaj aspektoj de seksa moralo kaj zorgo pri konservado de seksa pureco. Ĉi tio estas precipe vera se temas pri la Kristana Dekstro -- ne sen bona kialo, ke preskaŭ ĉio, kion ili diras pri "valoroj" kaj "familiaj valoroj" implikas sekson aŭ seksecon en iu formo.
Puno
Voluptemaj homoj -- tiuj, kiuj kulpas fari la mortigan pekon de volupto -- estos punitaj en infero per sufokado de fajro kaj sulfuro. Ne ŝajnas esti multe da rilato inter ĉi tio kaj la peko mem, krom se oni supozas, ke la voluptululoj pasigis sian tempon estante "sufokitaj" per fizika plezuro kaj nun devas elteni esti sufokitaj de fizika turmento.
Kolero kaj la Kolero
Kolero--aŭ kolero--estas la peko malakcepti la Amon kaj Paciencon, kiujn ni devus senti por aliaj kaj elekti anstataŭ perforta aŭ malama interago. Multaj kristanaj agoj tra la jarcentoj (kiel la Inkvizicio aŭ la Krucmilitoj) eble ŝajnis esti instigitaj de kolero, ne amo, sed ili estis senkulpigitaj dirante, ke la kialo de ili estis amo al Dio, aŭ amo al la animo de homo - do multe da amo, fakte, ke estis necese damaĝi ilin korpe.
Kondamno dekolero kiel peko estas tiel utila por subpremi klopodojn por korekti maljuston, precipe la maljustojn de religiaj aŭtoritatoj. Kvankam estas vere, ke kolero povas rapide konduki homon al ekstremismo kiu mem estas maljusto, tio ne nepre pravigas plene kondamni koleron. Ĝi certe ne pravigas koncentriĝi pri kolero sed ne pri la damaĝo, kiun homoj kaŭzas en la nomo de amo.
Malmunti la Pekon de Kolero
Oni povas argumenti, ke la kristana nocio de "kolero" kiel peko suferas gravajn difektojn en du malsamaj direktoj. Unue, kiel ajn "peka" ĝi estu, kristanaj aŭtoritatoj rapide neis, ke siaj propraj agoj estis motivitaj de ĝi. La reala sufero de aliaj estas, bedaŭrinde, sensignifa kiam temas pri taksado de aferoj. Due, la etikedo "kolero" povas esti rapide aplikita al tiuj, kiuj celas korekti maljustojn, el kiuj profitas ekleziaj gvidantoj.
Puno
Koleraj homoj -- tiuj, kiuj estas kulpaj pro farado de la mortiga peko de kolero -- estos punitaj en infero per disrompado de vivo. Ŝajnas, ke ekzistas neniu rilato inter la peko de kolero kaj la puno de distranĉo, krom se tio estas, ke distranĉi homon farus kolera homo. Ŝajnas ankaŭ sufiĉe strange, ke homoj estos disrompitaj "vivaj" kiam ili nepre devas esti mortaj kiam ili alvenos al la infero. Ĉu oni ankoraŭ ne bezonas vivipor esti dismembrata vivanta?
Avideco kaj Avidulo
Avideco -- aŭ avareco -- estas deziro al materia gajno. Ĝi estas simila al Gluttony kaj Envy, sed rilatas al gajno prefere ol konsumo aŭ posedo. Akvino kondamnis Avidecon ĉar:
"Ĝi estas peko rekte kontraŭ la proksimulo, ĉar unu homo ne povas tro abundi je ekstera riĉaĵo, sen ke al alia homo manku ilin... ĝi estas peko kontraŭ Dio, same kiel ĉiuj; mortigaj pekoj, ĉar la homo kondamnas aferojn eternajn pro tempaj aferoj."
Malmunti la Pekon de Avideco
Religiaj aŭtoritatoj hodiaŭ ŝajnas malofte kondamni kiel la riĉuloj en la kapitalisma (kaj kristana) Okcidento posedas multon dum la malriĉuloj (kaj en Okcidento kaj aliloke) posedas malmulte. Ĉi tio povas esti ĉar avideco en diversaj formoj estas kiel la bazo por moderna kapitalisma ekonomiko sur kiu okcidenta socio estas bazita kaj kristanaj eklezioj hodiaŭ estas plene integritaj en tiu sistemo. Serioza, daŭra kritiko de avideco finfine kondukus al daŭranta kritiko de kapitalismo, kaj malmultaj kristanaj eklezioj ŝajnas voli preni la riskojn kiuj venus kun tia sinteno.
Konsideru, ekzemple, la proksimajn politikajn ligojn inter kapitalismaj gvidantoj kaj konservativaj kristanoj en la Respublikana Partio. Kio okazus kun ĉi tiu alianco, se konservativaj kristanoj komencus kondamni avidecon kaj glutemon kun la sama fervoro ili?
