هل علم التنجيم علم زائف؟

إذا لم يكن علم التنجيم علمًا حقًا ، فهل يمكن تصنيفه كشكل من أشكال العلوم الزائفة؟ يتفق معظم المتشككين بسهولة مع هذا التصنيف ، ولكن فقط من خلال فحص علم التنجيم في ضوء بعض الخصائص الأساسية للعلم يمكننا أن نقرر ما إذا كان مثل هذا الحكم له ما يبرره. أولاً ، دعنا نفكر في ثماني صفات أساسية تميز النظريات العلمية والتي تفتقر في الغالب أو كليًا في العلوم الزائفة:

• متسقة داخليًا وخارجيًا
• شحيحة في الكيانات أو التفسيرات المقترحة
• مفيد ويصف ويشرح الظواهر المرصودة
• قابل للاختبار تجريبيًا & amp؛ قابل للتزوير
• استنادًا إلى تجارب متكررة مضبوطة
• قابل للتصحيح & أمبير ؛ ديناميكي ، حيث يتم إجراء التغييرات عند اكتشاف بيانات جديدة
• تقدمية وتحقق كل تلك النظريات السابقة وأكثر من ذلك
• مبدئية وتقر بأنها قد لا تكون صحيحة بدلاً من تأكيد اليقين

إلى أي مدى يتراكم علم التنجيم جيدًا عند قياسه مقابل هذه المعايير؟

هل علم التنجيم ثابت؟

للتأهل كنظرية علمية ، يجب أن تكون الفكرة متسقة منطقيًا ، داخليًا (يجب أن تكون جميع ادعاءاتها متسقة مع بعضها البعض) وخارجيًا (ما لم تكن هناك أسباب وجيهة ، يجب أن تكون متسقة مع النظريات التي من المعروف بالفعل أنها صحيحة وصحيحة). إذا كانت الفكرة غير متسقة ، فمن الصعب أن ترى كيف تكونحتى يختفي في النهاية.

مثل هذه الحجج هي أيضًا غير علمية لأنها تتحرك في الاتجاه المعاكس تمامًا لكيفية عمل العلم. تم تصميم النظريات العلمية لدمج المزيد والمزيد من البيانات - يفضل العلماء عددًا أقل من النظريات التي تصف المزيد من الظواهر بدلاً من العديد من النظريات التي تصف كل منها القليل جدًا. كانت أكثر النظريات العلمية نجاحًا في القرن العشرين عبارة عن صيغ رياضية بسيطة تصف ظواهر فيزيائية واسعة النطاق. ومع ذلك ، فإن علم التنجيم في تعريف نفسه بعبارات ضيقة لما لا يمكن تفسيره بخلاف ذلك يفعل العكس تمامًا.

هذه الخاصية الخاصة ليست قوية مع علم التنجيم كما هو الحال مع المعتقدات الأخرى مثل التخاطر. يعرض علم التنجيم ذلك إلى حد ما: على سبيل المثال ، عندما يُزعم أن الارتباط الإحصائي بين بعض الأحداث الفلكية والشخصيات البشرية لا يمكن تفسيره بأي وسيلة علمية عادية ، لذلك يجب أن يكون علم التنجيم صحيحًا. هذه حجة من الجهل ونتيجة لحقيقة أن المنجمين ، على الرغم من آلاف السنين من العمل ، لم يتمكنوا حتى الآن من تحديد أي آلية يمكن من خلالها التسبب في ادعاءاتهم.

لسوء الحظ ، لا يمكن تسمية علم التنجيم بأنه متسق داخليًا أو خارجيًا. من السهل إثبات أن علم التنجيم لا يتوافق خارجيًا مع النظريات المعروفة بصحتها لأن الكثير مما يُزعم حول علم التنجيم يتعارض مع ما هو معروف في الفيزياء. لن تكون هذه مشكلة إذا استطاع المنجمون إثبات أن نظرياتهم تشرح الطبيعة بشكل أفضل من الكثير من الفيزياء الحديثة ، لكنهم لا يستطيعون - ونتيجة لذلك ، لا يمكن قبول ادعاءاتهم.

من الصعب تحديد الدرجة التي يكون بها علم التنجيم متسقًا داخليًا لأن الكثير مما يُدعى في علم التنجيم يمكن أن يكون غامضًا للغاية. من المؤكد أن المنجمين أنفسهم يتناقضون بانتظام مع بعضهم البعض وأن هناك أشكالًا مختلفة من علم التنجيم متنافية - وبالتالي ، بهذا المعنى ، لا يكون علم التنجيم متسقًا داخليًا.

هل علم التنجيم شحيح؟

مصطلح "شحيح" يعني "تجنيب أو مقتصد." في العلم ، فإن القول بأن النظريات يجب أن تكون شحيحة يعني أنه لا ينبغي لها أن تفترض أي كيانات أو قوى ليست ضرورية لشرح الظواهر المعنية. وبالتالي ، فإن النظرية القائلة بأن الجنيات الصغيرة تحمل الكهرباء من مفتاح الضوء إلى المصباح الكهربائي ليست شحيحة لأنها تفترض وجود جنيات صغيرة وهي ببساطة ليست ضرورية لشرححقيقة أنه عند الضغط على المفتاح ، يضيء المصباح.

وبالمثل ، فإن علم التنجيم أيضًا ليس شحيحًا لأنه يفترض وجود قوى غير ضرورية. لكي يكون علم التنجيم صحيحًا وصحيحًا ، يجب أن يكون هناك بعض القوة التي تؤسس اتصالًا بين الناس والأجسام المختلفة في الفضاء. من الواضح أن هذه القوة لا يمكن أن تكون موجودة بالفعل ، مثل الجاذبية أو الضوء ، لذلك يجب أن تكون شيئًا آخر. ومع ذلك ، فإن المنجمين ليسوا فقط غير قادرين على شرح ماهية قوته أو كيفية عملها ، ولكن ليس من الضروري شرح النتائج التي أبلغ عنها المنجمون. يمكن تفسير هذه النتائج بشكل أكثر بساطة وسهولة من خلال وسائل أخرى ، مثل تأثير بارنوم والقراءة الباردة.

لكي يكون علم التنجيم شحيحًا ، يجب على المنجمين إنتاج نتائج وبيانات لا يمكن تفسيرها بسهولة بأي وسيلة أخرى سوى قوة جديدة وغير مكتشفة قادرة على إنشاء اتصال بين الفرد والأجسام في الفضاء ، للتأثير على حياة الشخص ، والتي تعتمد على لحظة ولادته أو ولادتها. ومع ذلك ، على الرغم من آلاف السنين التي كان على المنجمين العمل على حل هذه المشكلة ، لم يكن هناك شيء وشيك.

هل التنجيم قائم على الدليل؟

في العلم ، يمكن التحقق من الادعاءات المقدمة من حيث المبدأ ، وبعد ذلك ، عندما يتعلق الأمر بالتجارب ، في الواقع. في العلوم الزائفة ، هناك ادعاءات غير عادية تم تقديمها بشكل لا يصدقلم يتم تقديم أدلة كافية. هذا مهم لأسباب واضحة - إذا كانت النظرية لا تستند إلى دليل ولا يمكن التحقق منها تجريبيًا ، فلا توجد طريقة للادعاء بأن لها أي صلة بالواقع.

صاغ كارل ساجان عبارة "تتطلب الادعاءات غير العادية أدلة غير عادية". ما يعنيه هذا عمليًا هو أنه إذا لم يكن الادعاء غريبًا جدًا أو غير عادي عند مقارنته بما نعرفه بالفعل عن العالم ، فلن تكون هناك حاجة إلى الكثير من الأدلة لقبول الادعاء على أنه من المحتمل أن يكون دقيقًا.

من ناحية أخرى ، عندما يتعارض ادعاء ما بشكل محدد للغاية مع الأشياء التي نعرفها بالفعل عن العالم ، فإننا نحتاج إلى الكثير من الأدلة لقبولها. لماذا؟ لأنه إذا كان هذا الادعاء دقيقًا ، فإن الكثير من المعتقدات الأخرى التي نأخذها كأمر مسلم به لا يمكن أن تكون دقيقة. إذا كانت هذه المعتقدات مدعومة جيدًا بالتجارب والملاحظات ، فإن الادعاء الجديد والمتناقض يعتبر "استثنائيًا" ويجب قبوله فقط عندما يفوق الدليل لـ الدليل الذي نمتلكه حاليًا ضده.

علم التنجيم هو مثال ممتاز لمجال يتميز بادعاءات غير عادية. إذا كانت الأشياء البعيدة في الفضاء قادرة على التأثير على شخصية وحياة البشر إلى الدرجة المزعومة ، فإن المبادئ الأساسية للفيزياء والبيولوجيا والكيمياء التي نعتبرها بالفعل من المسلمات لا يمكن أن تكوندقيق. سيكون هذا غير عادي. لذلك ، هناك حاجة إلى الكثير من الأدلة عالية الجودة قبل أن يتم قبول ادعاءات علم التنجيم. يشير عدم وجود مثل هذه الأدلة ، حتى بعد آلاف السنين من البحث ، إلى أن المجال ليس علمًا بل علمًا زائفًا.

هل علم التنجيم قابل للدحض؟

النظريات العلمية قابلة للدحض ، ومن خصائص العلم الزائف أن النظريات العلمية الزائفة غير قابلة للدحض ، سواء من حيث المبدأ أو في الواقع. أن تكون قابلاً للدحض يعني أنه لا بد من وجود حالة معينة ، إذا كانت صحيحة ، فستتطلب أن تكون النظرية خاطئة.

تم تصميم التجارب العلمية لاختبار مثل هذه الحالة بالضبط - إذا حدثت ، فإن النظرية خاطئة. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فإن احتمال صحة النظرية يصبح أقوى. في الواقع ، إنها علامة على العلم الحقيقي أن الممارسين يبحثون عن مثل هذه الظروف القابلة للتزوير بينما يتجاهلها العلماء الزائفون أو يتجنبونها تمامًا.

في علم التنجيم ، لا يبدو أن هناك أي حالة من هذا القبيل - وهذا يعني أن علم التنجيم غير قابل للتزوير. من الناحية العملية ، نجد أن المنجمين سوف يتشبثون حتى بأضعف أنواع الأدلة لدعم ادعاءاتهم ؛ ومع ذلك ، فإن فشلهم المتكرر في العثور على أدلة لا يُسمح به أبدًا كدليل ضد نظرياتهم.

من المؤكد أن هذا الفرد صحيحيمكن أيضًا العثور على العلماء يتجنبون مثل هذه البيانات - فمن الطبيعة البشرية ببساطة أن تريد أن تكون النظرية صحيحة وأن تتجنب المعلومات المتضاربة. ومع ذلك ، لا يمكن قول الشيء نفسه بالنسبة لمجالات العلم بأكملها. حتى لو تجنب شخص ما البيانات غير السارة ، يمكن لباحث آخر أن يصنع اسمًا لنفسه من خلال العثور عليه ونشره - وهذا هو السبب في أن العلم يصحح نفسه بنفسه. لسوء الحظ ، لا نجد ذلك يحدث في علم التنجيم وبسبب ذلك ، لا يستطيع المنجمون الادعاء بأن علم التنجيم يتوافق مع الواقع.

هل يعتمد التنجيم على تجارب قابلة للتكرار يمكن التحكم فيها؟

تستند النظريات العلمية إلى وتؤدي إلى تجارب محكومة وقابلة للتكرار ، بينما تستند النظريات العلمية الزائفة إلى وتؤدي إلى تجارب غير خاضعة للرقابة و / أو غير قابلة للتكرار. هاتان سمتان أساسيتان للعلم الحقيقي: الضوابط والتكرار.

الضوابط تعني أنه من الممكن ، نظريًا وعمليًا ، استبعاد العوامل المحتملة التي قد تؤثر على النتائج. مع القضاء على المزيد والمزيد من العوامل المحتملة ، يصبح من الأسهل الادعاء بأن شيئًا واحدًا فقط هو السبب "الحقيقي" لما نراه. على سبيل المثال ، إذا اعتقد الأطباء أن شرب الخمر يجعل الناس أكثر صحة ، فسوف يعطون الأشخاص الخاضعين للاختبار ليس فقط النبيذ ، ولكن المشروبات التي تحتوي فقط على مكونات معينة من النبيذ - معرفة الموضوعات الأكثر صحة ستشير إلى ماذا ،إذا كان هناك أي شيء ، في النبيذ هو المسؤول.

التكرار يعني أننا لا نستطيع أن نكون الوحيدين الذين يصلون إلى نتائجنا. من حيث المبدأ ، يجب أن يكون من الممكن لأي باحث مستقل آخر أن يحاول إجراء نفس التجربة بالضبط والوصول إلى نفس الاستنتاجات بالضبط. عندما يحدث هذا في الممارسة العملية ، يتم تأكيد نظريتنا ونتائجنا بشكل أكبر.

في علم التنجيم ، ومع ذلك ، لا يبدو أن الضوابط والتكرار شائعان - أو ، في بعض الأحيان ، موجودان على الإطلاق. عندما تظهر عناصر التحكم ، فإنها عادة ما تكون متراخية للغاية. عندما يتم تشديد الضوابط بما يكفي لتمرير الفحص العلمي المنتظم ، فمن الشائع أن قدرات المنجمين لم تعد تظهر نفسها إلى أي درجة تتجاوز الصدفة.

التكرار أيضًا لا يحدث حقًا لأن المحققين المستقلين غير قادرين على تكرار النتائج المزعومة للمؤمنين بعلم التنجيم. حتى المنجمون الآخرون أثبتوا عدم قدرتهم على تكرار نتائج زملائهم باستمرار ، على الأقل عند فرض ضوابط صارمة على الدراسات. طالما لا يمكن استنساخ نتائج المنجمين بشكل موثوق ، لا يمكن للمنجمين الادعاء بأن نتائجهم تتفق مع الواقع ، أو أن أساليبهم صحيحة أو أن علم التنجيم صحيح على أي حال.

هل علم التنجيم قابل للتصحيح؟

في العلم ، النظريات ديناميكية - وهذا يعني أنها عرضة للتصحيح بسبب المعلومات الجديدة ،إما من التجارب التي أجريت للنظرية المعنية أو تم إجراؤها في مجالات أخرى. في علم زائف ، القليل من التغييرات على الإطلاق. الاكتشافات الجديدة والبيانات الجديدة لا تجعل المؤمنين يعيدون النظر في الافتراضات أو المقدمات الأساسية.

هل علم التنجيم قابل للتصحيح وديناميكي؟ هناك القليل من الأدلة الثمينة على قيام المنجمين بأي تحولات أساسية في كيفية تعاملهم مع موضوعهم. قد تتضمن بعض البيانات الجديدة ، مثل اكتشاف كواكب جديدة ، لكن مبادئ السحر الودي لا تزال تشكل أساس كل شيء يقوم به المنجمون. لم تتغير خصائص علامات الأبراج المختلفة بشكل أساسي منذ أيام اليونان القديمة وبابل. حتى في حالة الكواكب الجديدة ، لم يتقدم أي منجمين للاعتراف بأن الأبراج السابقة كانت كلها معيبة بسبب عدم كفاية البيانات (لأن المنجمين الأوائل لم يأخذوا ثلث الكواكب في هذا النظام الشمسي في الحسبان).

عندما رأى المنجمون القدماء كوكب المريخ ، ظهر باللون الأحمر - ارتبط هذا بالدم والحرب. وهكذا ، ارتبط الكوكب نفسه بسمات شخصية عدوانية وشبيهة بالحرب ، وهو أمر استمر حتى يومنا هذا. لن ينسب العلم الحقيقي مثل هذه الخصائص إلى المريخ إلا بعد دراسة متأنية وجبال من الأدلة التجريبية القابلة للتكرار. النص الأساسي لعلم التنجيم هو Tetrabiblios لبطليموس ، الذي كتب منذ حوالي 1000 عام. ما العلميستخدم الفصل نصًا عمره 1000 عام؟

هل علم التنجيم مؤقت؟

في العلم الحقيقي ، لا أحد يجادل بأن عدم وجود تفسيرات بديلة هو بحد ذاته سبب لاعتبار نظرياتهم صحيحة ودقيقة. في العلوم الزائفة ، يتم تقديم مثل هذه الحجج طوال الوقت. هذا فرق مهم لأنه ، عندما يتم إجراؤه بشكل صحيح ، يعترف العلم دائمًا بأن الفشل الحالي في إيجاد بدائل لا يشير إلى أن النظرية المعنية صحيحة في الواقع. على الأكثر ، لا ينبغي النظر إلى النظرية إلا على أنها أفضل تفسير متاح - شيء يجب التخلص منه سريعًا في أقرب وقت ممكن ، أي عندما يوفر البحث نظرية أفضل.

في علم التنجيم ، غالبًا ما يتم تأطير الادعاءات بطريقة سلبية بشكل غير عادي. ليس الهدف من التجارب هو العثور على البيانات التي يمكن أن تفسرها النظرية ؛ بدلاً من ذلك ، فإن الهدف من التجارب هو العثور على البيانات التي لا يمكن تفسيرها. ثم يتم استنتاج أنه في حالة عدم وجود أي تفسير علمي ، يجب أن تُنسب النتائج إلى شيء خارق للطبيعة أو روحي.

هذه الحجج ليست فقط هزيمة ذاتية ولكنها غير علمية على وجه التحديد. إنهم يدمرون أنفسهم لأنهم يعرّفون عالم التنجيم بعبارات ضيقة - يصف علم التنجيم كل ما لا يستطيع العلم العادي فعله ، وفقط هذا القدر. طالما أن العلم العادي يوسع ما يمكنه تفسيره ، سيحتل علم التنجيم عالمًا أصغر وأصغر ،