Ar astrologija yra pseudomokslas?

Jei astrologija iš tikrųjų nėra mokslas, ar galima ją priskirti pseudomokslui? Dauguma skeptikų lengvai sutiks su tokiu priskyrimu, tačiau tik išnagrinėję astrologiją, atsižvelgdami į kai kurias pagrindines mokslo savybes, galime nuspręsti, ar toks sprendimas yra pagrįstas. Pirmiausia apsvarstykime aštuonias pagrindines savybes, kurios būdingos mokslinėms teorijoms ir kurios dažniausiai arbavisiškai trūksta pseudomokslo:

• Nuoseklumas viduje ir išorėje
• Nereikšmingas, taupus siūlomų subjektų ar paaiškinimų atžvilgiu
• Naudingas ir apibūdina bei paaiškina stebimus reiškinius
• Empiriškai patikrinamas ir falsifikuojamas.
• Remiantis kontroliuojamais, kartotiniais eksperimentais
• taisytinas & amp; dinaminis, kai pakeitimai daromi atradus naujų duomenų.
• Progresyvus ir pasiekia viską, kad ankstesnės teorijos turi ir daugiau
• Preliminarus ir pripažįsta, kad gali būti neteisingas, o ne tvirtina, kad yra tikras.

Kaip gerai astrologija atitinka šiuos standartus?

Ar astrologija yra nuosekli?

Kad idėja būtų laikoma moksline teorija, ji turi būti logiškai nuosekli tiek iš vidaus (visi jos teiginiai turi atitikti vienas kitą), tiek iš išorės (jei nėra rimtų priežasčių, ji turi atitikti teorijas, kurios jau žinomos kaip galiojančios ir teisingos). Jei idėja yra nenuosekli, sunku suprasti, kaip ji iš tikrųjų ką nors paaiškina, o juo labiau kaip ji galėtų ką nors paaiškinti.gali būti tiesa.

Deja, astrologijos negalima pavadinti nei iš vidaus, nei iš išorės nuoseklia. Įrodyti, kad astrologija iš išorės neatitinka teorijų, kurios yra žinomos kaip teisingos, yra lengva, nes daug kas, kas teigiama apie astrologiją, prieštarauja tam, kas žinoma fizikoje. Tai nebūtų tokia problema, jei astrologai galėtų įrodyti, kad jų teorijos paaiškina gamtą geriau nei didžioji dalis šiuolaikinės fizikos.fizikos, bet jie negali - todėl jų teiginiai negali būti priimti.

Kiek astrologija yra vidujai nuosekli, pasakyti sunkiau, nes daugelis astrologijos teiginių gali būti labai migloti. Be abejo, tiesa, kad patys astrologai nuolat prieštarauja vieni kitiems ir kad yra skirtingų astrologijos formų, kurios viena kitą paneigia, taigi šia prasme astrologija nėra vidujai nuosekli.

Ar astrologija yra parsidavėliška?

Terminas "taupus" reiškia "taupus arba taupus". Moksle teiginys, kad teorijos turi būti taupios, reiškia, kad jose neturi būti postuluojamos jokios esybės arba jėgos, kurios nėra būtinos atitinkamiems reiškiniams paaiškinti. Taigi teorija, kad mažos fėjos perneša elektrą nuo šviesos jungiklio iki lemputės, nėra taupi, nes ji postuluoja mažas fėjas, kurių paprasčiausiai nėra.būtina paaiškinti, kad paspaudus jungiklį lemputė užsidega.

Kad astrologija būtų pagrįsta ir teisinga, turi būti kokia nors jėga, kuri nustato ryšį tarp žmonių ir įvairių erdvėje esančių kūnų. Akivaizdu, kad ši jėga negali būti kas nors jau nustatyta, pavyzdžiui, gravitacija ar šviesa, todėl tai turi būti kas nors kita. Tačiau astrologai ne tik nesugeba paaiškintikas yra jo jėga ar kaip ji veikia, tačiau nebūtina paaiškinti rezultatų, apie kuriuos praneša astrologai. Tuos rezultatus galima paaiškinti daug paprasčiau ir lengviau, pasitelkus kitas priemones, pavyzdžiui, Barnumo efektą ir šaltąjį skaitymą.

Kad astrologija būtų parsiduodanti, astrologai turėtų pateikti rezultatus ir duomenis, kurių nebūtų galima lengvai paaiškinti jokiais kitais būdais, išskyrus naują ir neatrastą jėgą, galinčią sukurti ryšį tarp individo ir erdvėje esančių kūnų, daryti įtaką žmogaus gyvenimui ir priklausančią nuo tikslaus jo gimimo momento.astrologams teko dirbti su šia problema, nieko nebuvo pasiekta.

Ar astrologija pagrįsta įrodymais?

Moksle teiginius galima patikrinti iš principo, o vėliau, kai reikia atlikti eksperimentus, ir iš tikrųjų. Pseudomoksle pateikiami nepaprasti teiginiai, kuriems pagrįsti nepakanka įrodymų. Tai svarbu dėl akivaizdžių priežasčių - jei teorija nepagrįsta įrodymais ir negali būti patikrinta empiriškai, negalima teigti, kad ji turi kokį nors ryšį su tikrove.

Carlas Saganas sukūrė frazę, kad "nepaprastiems teiginiams reikia nepaprastų įrodymų". Praktiškai tai reiškia, kad jei teiginys nėra labai keistas ar nepaprastas, palyginti su tuo, ką jau žinome apie pasaulį, tuomet nereikia daug įrodymų, kad teiginys būtų pripažintas tikėtinu.

Kita vertus, kai teiginys labai konkrečiai prieštarauja tam, ką mes jau žinome apie pasaulį, mums reikėtų nemažai įrodymų, kad jį priimtume. Kodėl? Todėl, kad jei šis teiginys yra teisingas, tai daug kitų įsitikinimų, kuriuos laikome savaime suprantamais, negali būti teisingi. Jei tie įsitikinimai yra gerai pagrįsti eksperimentais ir stebėjimais, tai naujas ir prieštaringas teiginyskvalifikuojama kaip "ypatinga" ir turėtų būti priimtas tik tada, kai įrodymai svetainėje ji nusveria šiuo metu turimus įrodymus prieš ją.

Astrologija yra puikus pavyzdys srities, kuriai būdingi ypatingi teiginiai. Jei tolimi objektai kosmose gali daryti tokią įtaką žmonių charakteriui ir gyvenimui, tuomet pagrindiniai fizikos, biologijos ir chemijos principai, kuriuos jau laikome savaime suprantamais, negali būti tikslūs. Tai būtų nepaprasta. Todėl reikia nemažai labai kokybiškų įrodymų.Tokių įrodymų trūkumas, net ir po tūkstantmečius trukusių tyrimų, rodo, kad ši sritis yra ne mokslas, o pseudomokslas.

Ar astrologiją galima falsifikuoti?

Mokslinės teorijos yra falsifikuojamos, o vienas iš pseudomokslo bruožų yra tas, kad pseudomokslinės teorijos nėra falsifikuojamos nei iš principo, nei faktiškai. Falsifikuoti reiškia, kad turi egzistuoti tam tikra būsena, kuri, jei būtų teisinga, reikalautų, kad teorija būtų klaidinga.

Moksliniai eksperimentai skirti būtent tokiai būklei patikrinti - jei ji įvyksta, vadinasi, teorija yra klaidinga. Jei neįvyksta, tuomet tikimybė, kad teorija yra teisinga, tampa dar didesnė. Iš tiesų, tikro mokslo požymis yra tai, kad praktikuojantys mokslininkai ieško tokių falsifikuojamų sąlygų, o pseudomokslininkai jas ignoruoja arba visiškai jų vengia.

Atrodo, kad astrologijoje tokios situacijos nėra - tai reikštų, kad astrologijos negalima falsifikuoti. Praktikoje matome, kad astrologai, norėdami pagrįsti savo teiginius, griebiasi net pačių silpniausių įrodymų; tačiau jų pakartotinai nerandami įrodymai niekada nelaikomi įrodymu prieš jų teorijas.

Be abejo, tiesa, kad pavieniai mokslininkai vengia tokių duomenų - tiesiog žmogiška prigimtis yra norėti, kad teorija būtų teisinga, ir vengti prieštaringos informacijos. Tačiau to paties negalima pasakyti apie ištisas mokslo sritis. Net jei vienas žmogus vengia nemalonių duomenų, kitas tyrėjas gali išgarsėti juos radęs ir paskelbęs - dėl to mokslas yra savitikslis.Deja, astrologijoje to nerandame, todėl astrologai negali teigti, kad astrologija atitinka tikrovę.

Ar astrologija pagrįsta kontroliuojamais ir pakartojamais eksperimentais?

Mokslinės teorijos grindžiamos kontroliuojamais ir pakartojamais eksperimentais, o pseudomokslinės teorijos grindžiamos eksperimentais, kurie nėra kontroliuojami ir (arba) nėra pakartojami. Tai dvi pagrindinės tikrojo mokslo savybės: kontrolė ir pakartojamumas.

Kontrolė reiškia, kad tiek teoriškai, tiek praktiškai įmanoma pašalinti galimus veiksnius, galinčius turėti įtakos rezultatams. Kai pašalinama vis daugiau galimų veiksnių, lengviau teigti, kad tik vienas konkretus dalykas yra "tikroji" to, ką matome, priežastis. Pavyzdžiui, jei gydytojai mano, kad gerdami vyną žmonės tampa sveikesni, jie duos tiriamiesiems ne tik vyno,bet gėrimai, kurių sudėtyje yra tik tam tikros vyno sudedamosios dalys - stebint, kurie dalykai yra sveikiausi, bus galima nustatyti, kas, jei apskritai kas nors, yra vyno sudedamoji dalis.

Pakartojamumas reiškia, kad mes negalime būti vieninteliai, kurie gauna mūsų rezultatus. Iš esmės bet kuris kitas nepriklausomas tyrėjas turi turėti galimybę pabandyti atlikti lygiai tokį patį eksperimentą ir gauti lygiai tokias pačias išvadas. Kai tai įvyksta praktiškai, mūsų teorija ir rezultatai dar kartą patvirtinami.

Tačiau astrologijoje nei kontrolė, nei pakartojamumas nėra paplitę, o kartais ir apskritai neegzistuoja. Kontrolė, kai ji atsiranda, paprastai būna labai vangi. Kai kontrolė pakankamai sugriežtinama, kad būtų galima atlikti įprastą mokslinį tyrimą, dažnai astrologų gebėjimai nebepasireiškia labiau nei atsitiktinumas.

Pakartojamumas taip pat neegzistuoja, nes nepriklausomi tyrėjai nesugeba pakartoti tariamų astrologų išvadų. Net kiti astrologai nesugeba nuosekliai pakartoti savo kolegų išvadų, bent jau tada, kai tyrimams taikoma griežta kontrolė. Kol astrologų išvadų negalima patikimai pakartoti, astrologai negali teigti, kadkad jų išvados atitinka tikrovę, kad jų metodai yra teisingi arba kad astrologija yra teisinga.

Ar astrologija yra pataisoma?

Moksle teorijos yra dinamiškos, tai reiškia, kad jas galima koreguoti dėl naujos informacijos, gautos atlikus eksperimentus, susijusius su atitinkama teorija, arba kitose srityse. Pseudomoksle mažai kas keičiasi. Nauji atradimai ir nauji duomenys nepriverčia tikinčiųjų persvarstyti pagrindinių prielaidų ar prielaidų.

Ar astrologija yra koreguojama ir dinamiška? Yra labai nedaug įrodymų, kad astrologai iš esmės keičia savo požiūrį į savo dalyką. Jie gali įtraukti kai kuriuos naujus duomenis, pavyzdžiui, atrasti naujas planetas, tačiau simpatinės magijos principai vis dar sudaro pagrindą viskam, ką astrologai daro.senovės Graikijoje ir Babilone. Net ir naujų planetų atveju nė vienas astrologas nepanoro pripažinti, kad visi ankstesni horoskopai buvo klaidingi dėl nepakankamų duomenų (nes ankstesni astrologai neatsižvelgdavo į trečdalį šios Saulės sistemos planetų).

Kai senovės astrologai matė Marso planetą, ji atrodė raudona - tai asocijavosi su krauju ir karu. Taigi pati planeta buvo siejama su karingomis ir agresyviomis charakterio savybėmis, kurios išliko iki šių dienų. Tikrasis mokslas tokias savybes Marsui būtų priskyręs tik po kruopštaus tyrimo ir kalnų empirinių, pakartojamų įrodymų.astrologija yra Ptolemėjo Tetrabiblija, parašyta maždaug prieš 1000 metų. Kurioje mokslo klasėje naudojamas 1000 metų senumo tekstas?

Ar astrologija yra preliminari?

Tikrajame moksle niekas neteigia, kad alternatyvių paaiškinimų trūkumas savaime yra priežastis laikyti savo teorijas teisingomis ir tiksliomis. Pseudomoksle tokie argumentai pateikiami nuolat. Tai svarbus skirtumas, nes tinkamai atliktas mokslas visada pripažįsta, kad dabartinis nesugebėjimas rasti alternatyvų nereiškia, jog atitinkama teorija iš tikrųjų yra teisinga.Daugiausia teorija turėtų būti laikoma tik geriausiu turimu paaiškinimu, kurio reikia kuo greičiau atsisakyti, kai tik moksliniai tyrimai pateikia geresnę teoriją.

Tačiau astrologijoje teiginiai dažnai formuluojami neįprastai neigiamai. Eksperimentų tikslas nėra rasti duomenis, kuriuos galima paaiškinti teorija; priešingai, eksperimentų tikslas yra rasti duomenis, kurių negalima paaiškinti. Tada daroma išvada, kad, nesant jokio mokslinio paaiškinimo, rezultatus reikia priskirti kažkam antgamtiniam ar dvasiniam.

Tokie argumentai yra ne tik savitiksliai, bet ir nemoksliniai. Jie yra savitiksliai, nes apibrėžia astrologijos sritį siaurai - astrologija apibūdina tai, ko negali paaiškinti įprastinis mokslas, ir tik tiek. Kol įprastinis mokslas plės tai, ką gali paaiškinti, astrologija užims vis mažesnę ir mažesnę sritį, kol galiausiai išnyks.

Tokie argumentai taip pat yra nemoksliniai, nes jie eina visiškai priešinga kryptimi, nei veikia mokslas. Mokslinės teorijos sukurtos taip, kad į jas būtų įtraukta vis daugiau duomenų - mokslininkai mieliau renkasi mažiau teorijų, kurios apibūdina daugiau reiškinių, nei daug teorijų, kurių kiekviena apibūdina labai mažai. Sėkmingiausios XX a. mokslinės teorijos buvo paprastos matematinės formulės.Tačiau astrologija, apibrėždama save siauromis sąvokomis, kurios apibūdina tai, ko neįmanoma paaiškinti kitaip, daro priešingai.

Ši savybė astrologijai nėra tokia stipri kaip kitiems tikėjimams, pavyzdžiui, parapsichologijai. Astrologijoje ji tam tikru mastu pasireiškia, pavyzdžiui, kai teigiama, kad statistinės koreliacijos tarp tam tikro astronominio įvykio ir žmogaus asmenybės negalima paaiškinti jokiomis įprastomis mokslinėmis priemonėmis, todėl astrologija turi būti teisinga.dėl to, kad astrologai, nepaisant tūkstantmečius trukusio darbo, iki šiol nesugebėjo nustatyti jokio mechanizmo, kuris galėtų būti jos teiginių priežastis.