Зурхай бол хуурамч шинжлэх ухаан мөн үү?

Хэрэв зурхай үнэхээр шинжлэх ухаан биш юм бол түүнийг хуурамч шинжлэх ухааны нэг хэлбэр гэж ангилж болох уу? Ихэнх скептик хүмүүс энэ ангилалтай шууд санал нийлэх болно, гэхдээ бид зөвхөн шинжлэх ухааны зарим үндсэн шинж чанаруудын үүднээс зурхайг судалж байж ийм дүгнэлт хийх үндэслэлтэй эсэхийг шийдэж чадна. Нэгдүгээрт, шинжлэх ухааны онолыг тодорхойлдог, псевдо-шинжлэх ухаанд голчлон эсвэл бүхэлдээ дутагдаж буй найман үндсэн чанарыг авч үзье:

• Дотоод болон гадаадад нийцтэй байх
• Харамсалтай, санал болгож буй объект, тайлбарыг хэмнэлттэй
• Ашигтай, ажиглагдсан үзэгдлийг тайлбарлаж, тайлбарлах
• Эмпирик туршилт & хуурамч
• Хяналттай, давтан хийсэн туршилтууд дээр үндэслэн
• Засварлах боломжтой & динамик, шинэ өгөгдөл нээгдэх үед өөрчлөлтүүд хийгддэг
• Дэвшилттэй бөгөөд өмнөх онолуудад байсан бүх зүйлд хүрч, түүнээс дээш
• Урьдчилсан байдлаар баттай байхын оронд энэ нь зөв биш байж магадгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг

Зурхайн зурхайг эдгээр стандартын дагуу хэмжихэд хэр зэрэг нийцдэг вэ?

Зурхай тууштай юу?

Шинжлэх ухааны онол гэж үзэхийн тулд санаа нь дотоод (түүний бүх нэхэмжлэл нь хоорондоо нийцэж байх ёстой) болон гадаад (хүндэтгэх шалтгаан байхгүй бол онолтой нийцэж байх ёстой) логикийн хувьд нийцтэй байх ёстой. аль хэдийн хүчинтэй, үнэн гэж мэдэгдэж байсан). Хэрэв санаа нь үл нийцэх юм бол яаж үүнийг ойлгоход хэцүү байдагэцэст нь алга болох хүртэл.

Ийм аргументууд нь шинжлэх ухааны үйл ажиллагаанаас яг эсрэг чиглэлд хөдөлдөг тул шинжлэх ухааны үндэслэлгүй юм. Шинжлэх ухааны онолууд нь улам олон өгөгдлийг нэгтгэх зорилготой байдаг - эрдэмтэд тус бүрдээ маш бага тайлбарладаг олон онолоос илүү олон үзэгдлийг дүрсэлсэн цөөн онолыг илүүд үздэг. 20-р зууны хамгийн амжилттай шинжлэх ухааны онолууд нь өргөн хүрээний физик үзэгдлүүдийг дүрсэлсэн энгийн математикийн томьёо байв. Харин зурхай судлал нь өөрөөр тайлбарлах боломжгүй зүйлийн талаар явцуу ойлголтоор өөрийгөө тодорхойлох нь эсрэгээрээ байдаг.

Энэ онцлог шинж чанар нь парапсихологи гэх мэт бусад итгэл үнэмшилтэй адил зурхайн хувьд тийм ч хүчтэй биш юм. Зурхай үүнийг тодорхой хэмжээгээр харуулдаг: жишээлбэл, одон орны зарим үйл явдал болон хүний ​​зан чанарын хоорондын статистик хамаарлыг шинжлэх ухааны ямар ч энгийн аргаар тайлбарлах боломжгүй гэж үзвэл зурхай үнэн байх ёстой. Энэ бол мунхаг байдлаас үүдэлтэй аргумент бөгөөд зурхайчид олон мянган жил ажилласан хэдий ч түүний нэхэмжлэлийг үүсгэж болох ямар ч механизмыг тодорхойлж чадаагүйн үр дагавар юм.

Харамсалтай нь зурхайг дотоод болон гадаад байдлаараа тууштай гэж нэрлэж болохгүй. Зурхайн зурхай нь үнэн гэж мэдэгддэг онолуудтай гаднаасаа нийцэхгүй гэдгийг харуулах нь амархан, учир нь зурхайн талаар мэдэгдэж байгаа зүйл нь физикт мэддэг зүйлтэй зөрчилддөг. Хэрэв зурхайчид өөрсдийн онолууд нь байгалийг орчин үеийн физикийн ихэнхээс илүү тайлбарлаж байгааг нотлон харуулж чадвал энэ нь тийм ч асуудал биш байх байсан, гэхдээ тэгж чадахгүй - үр дүнд нь тэдний мэдэгдлийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм.

Зурхайн зурхай нь дотооддоо хэр зэрэг нийцэж байгааг хэлэхэд илүү хэцүү байдаг, учир нь зурхайд тунхагласан зүйлсийн ихэнх нь бүрхэг байж болно. Зурхайчид өөрсдөө бие биентэйгээ байнга зөрчилддөг, бие биенээ үгүйсгэдэг зурхайн янз бүрийн хэлбэрүүд байдаг нь мэдээжийн хэрэг бөгөөд энэ утгаараа зурхай нь дотооддоо нийцдэггүй.

Одон зурхай нь харшилтай юу?

"Харамч" гэсэн нэр томъёо нь "харамч, хэмнэлттэй" гэсэн утгатай. Шинжлэх ухаанд онолуудыг харамчлах ёстой гэж хэлэх нь тухайн үзэгдлийг тайлбарлахад шаардлагагүй аливаа субъект, хүчийг дэвшүүлж болохгүй гэсэн үг юм. Тиймээс, бяцхан дагина гэрлийн унтраалгааас чийдэн рүү цахилгаан зөөдөг гэсэн онол нь зүгээр л тайлбарлах шаардлагагүй бяцхан дагина гэсэн үзэл баримтлалыг баримталдаг тул үндэслэлгүй юм.Шилжүүлэгчийг дарахад чийдэн асдаг.

Үүний нэгэн адил, зурхай ч гэсэн хэрэгцээгүй хүчийг илтгэдэг тул харшилтай байдаггүй. Зурхай үнэн зөв байхын тулд сансар огторгуйд хүмүүс болон янз бүрийн биетүүдийн хооронд холбоо тогтоох ямар нэгэн хүч байх ёстой. Энэ хүч нь таталцал, гэрэл гэх мэт аль хэдийн тогтсон ямар ч зүйл байж чадахгүй нь ойлгомжтой, тиймээс энэ нь өөр зүйл байх ёстой. Гэсэн хэдий ч зурхайчид түүний хүч гэж юу болох, хэрхэн ажилладагийг тайлбарлаж чадахгүй байгаа төдийгүй зурхайчдын мэдээлсэн үр дүнг тайлбарлах шаардлагагүй юм. Эдгээр үр дүнг Barnum Effect болон Cold Reading гэх мэт бусад хэрэгслээр илүү хялбар бөгөөд хялбар тайлбарлаж болно.

Зурхайч мэргэн ухаантай байхын тулд зурхайчид сансар огторгуйд бие махбодь болон хувь хүн хоёрын хооронд холбоо тогтоох чадвартай, өөр ямар ч аргаар тайлбарлах боломжгүй үр дүн, өгөгдөл гаргах ёстой. , хүний ​​амьдралд нөлөөлөх бөгөөд энэ нь түүний төрсөн мөчөөс шууд хамаардаг. Гэсэн хэдий ч зурхайчид олон мянган жилийн турш энэ асуудал дээр ажиллах ёстой байсан ч юу ч гарсангүй.

Зурхай нь нотолгоонд тулгуурласан уу?

Шинжлэх ухаанд гаргасан нэхэмжлэлийг зарчмын хувьд батлах боломжтой бөгөөд туршилтын тухайд бол үнэн хэрэгтээ. Хуурамч шинжлэх ухаанд ер бусын нэхэмжлэл байдаг бөгөөд үүний төлөө үнэхээр гайхалтайнотлох баримт хангалтгүй байна. Энэ нь тодорхой шалтгааны улмаас чухал юм - хэрвээ онол нь нотлох баримтад тулгуурлаагүй бөгөөд эмпирик байдлаар нотлогдоогүй бол бодит байдалтай ямар ч холбоотой гэж хэлэх арга байхгүй.

Карл Саган "онцгой нэхэмжлэлд онцгой нотлох баримт шаардлагатай" гэсэн хэллэг зохиосон. Практикт энэ нь юу гэсэн үг вэ гэвэл хэрэв нэхэмжлэл нь бидний дэлхийн талаар мэддэг зүйлтэй харьцуулахад тийм ч хачирхалтай эсвэл ер бусын биш бол нэхэмжлэлийг үнэн зөв байх магадлалтай гэж хүлээн зөвшөөрөхийн тулд маш их нотлох баримт шаардлагагүй болно.

Нөгөөтэйгүүр, хэрэв нэхэмжлэл нь дэлхийн талаар бидний мэддэг зүйлүүдтэй маш тодорхой зөрчилдөж байвал үүнийг хүлээн зөвшөөрөхийн тулд бидэнд маш их нотлох баримт хэрэгтэй болно. Яагаад? Учир нь хэрэв энэ мэдэгдэл үнэн зөв бол бидний хүлээн зөвшөөрдөг бусад олон итгэл үнэмшил үнэн зөв байж чадахгүй. Хэрэв эдгээр итгэл үнэмшил туршилт, ажиглалтаар сайн нотлогддог бол шинэ бөгөөд зөрчилтэй нэхэмжлэл нь "онцгой" гэсэн шаардлагад нийцэх ба -ын нотлох баримт нь бидний одоогийн нотлох баримтаас давсан тохиолдолд л хүлээн зөвшөөрөгдөх ёстой.

Зурхай бол ер бусын нэхэмжлэлээр тодорхойлогддог салбарын төгс жишээ юм. Хэрэв сансар огторгуйн алс холын биетүүд хүний ​​зан чанар, амьдралд нөлөөлж чаддаг бол бидний аль хэдийн хүлээн зөвшөөрсөн физик, биологи, химийн үндсэн зарчмууд байж болохгүй.үнэн зөв. Энэ нь ер бусын байх болно. Тиймээс зурхайн мэдэгдлийг хүлээн зөвшөөрөхөөс өмнө маш өндөр чанартай нотлох баримт шаардлагатай. Олон мянган жилийн судалгааны дараа ч ийм нотолгоо байхгүй байгаа нь энэ салбар шинжлэх ухаан биш харин хуурамч шинжлэх ухаан болохыг харуулж байна.

Зурхайн зурхайг худалдах боломжтой юу?

Шинжлэх ухааны онолыг худалчлах боломжтой бөгөөд псевдо-шинжлэх ухааны нэг онцлог нь псевдо-шинжлэх ухааны онолуудыг зарчмын хувьд ч, бодит байдлын хувьд ч худалчлах боломжгүй байдаг. Хуурамч болно гэдэг нь хэрэв энэ нь үнэн байсан бол онолыг худал болохыг шаарддаг зарим нөхцөл байдал байх ёстой гэсэн үг юм.

Шинжлэх ухааны туршилтууд нь яг ийм нөхцөл байдлыг шалгахад зориулагдсан байдаг - хэрэв энэ нь тохиолдвол онол худал болно. Хэрэв тийм биш бол онол үнэн байх магадлал илүү хүчтэй болно. Үнэн хэрэгтээ, дадлагажигчид ийм хуурамч нөхцөлийг эрэлхийлдэг бол хуурамч эрдэмтэд үүнийг үл тоомсорлодог эсвэл бүрмөсөн зайлсхийдэг нь жинхэнэ шинжлэх ухааны шинж тэмдэг юм.

Зурхайд ийм нөхцөл байдал байдаггүй бололтой - энэ нь зурхайг хуурамчаар үйлдэх боломжгүй гэсэн үг юм. Практик дээр бид зурхайчид өөрсдийн мэдэгдлийг батлахын тулд хамгийн сул нотлох баримтыг хүртэл барьж авдаг гэдгийг бид олж мэдсэн; Гэсэн хэдий ч тэдний удаа дараа нотлох баримт олж чадаагүй нь тэдний онолын эсрэг нотлох баримтыг хэзээ ч зөвшөөрөхгүй.

Тэр хувь хүн гэдэг нь гарцаагүй үнэнЭрдэмтэд ийм өгөгдлөөс зайлсхийж байгааг олж харж болно - онолыг үнэн байхыг хүсдэг, зөрчилдөөнтэй мэдээллээс зайлсхийх нь хүний ​​мөн чанар юм. Гэсэн хэдий ч бүхэл бүтэн шинжлэх ухааны салбарт ижил зүйлийг хэлж болохгүй. Нэг хүн таагүй мэдээллээс зайлсхийсэн ч өөр судлаач олж, нийтлэх замаар нэрээ гаргаж чадна - ийм учраас шинжлэх ухаан өөрөө өөрийгөө засч залруулдаг. Харамсалтай нь бид зурхайн зурхайд ийм зүйл байдаггүй тул зурхайчид зурхай нь бодит байдалтай нийцдэг гэж хэлж чадахгүй.

Зурхай нь хяналттай, давтагдах туршилтанд үндэслэсэн үү?

Шинжлэх ухааны онолууд нь хяналттай, давтагдах боломжтой туршилтууд дээр суурилж, тэдгээрт хүргэдэг бол хуурамч шинжлэх ухааны онолууд нь хяналтгүй ба/эсвэл давтагдах боломжгүй туршилтуудад тулгуурлаж, хүргэдэг. Эдгээр нь жинхэнэ шинжлэх ухааны хоёр үндсэн шинж чанар юм: хяналт ба давтагдах чадвар.

Хяналт гэдэг нь үр дүнд нөлөөлж болзошгүй хүчин зүйлийг онолын болон практикийн хувьд арилгах боломжтой гэсэн үг юм. Илүү олон боломжит хүчин зүйлсийг арилгахын хэрээр зөвхөн нэг л зүйл бидний харж буй "жинхэнэ" шалтгаан гэж хэлэх нь илүү хялбар болно. Жишээлбэл, хэрэв эмч нар дарс уух нь хүнийг эрүүл болгодог гэж үзвэл туршилтанд хамрагдсан хүмүүст зүгээр л дарс биш, харин дарсны зөвхөн тодорхой орц найрлагыг агуулсан ундааг өгөх болно - аль нь хамгийн эрүүл болохыг харвал юуг илтгэнэ,Хэрэв ямар нэгэн зүйл бол дарсанд хариуцлага хүлээх болно.

Дахин давтагдах чадвар гэдэг нь зөвхөн бид үр дүндээ хүрч чадахгүй гэсэн үг юм. Зарчмын хувьд өөр ямар ч бие даасан судлаачид яг ижил туршилтыг хийж, яг ижил дүгнэлтэд хүрэх боломжтой байх ёстой. Практикт ийм зүйл тохиолдоход бидний онол, үр дүн улам батлагдана.

Гэсэн хэдий ч зурхайд хяналт, давтагдах чадвар нийтлэг байдаггүй, заримдаа бүр огт байдаггүй. Хяналтууд гарч ирэх үед ихэвчлэн маш сул байдаг. Шинжлэх ухааны байнгын хяналт шалгалтыг давахын тулд хяналтыг хангалттай чангатгавал зурхайчдын чадвар нь тохиолдлын хэмжээнээс илүү хэмжээгээр илрэхээ больдог.

Бие даасан судлаачид зурхайд итгэгчдийн таамаглаж буй олдворуудыг хуулбарлах боломжгүй байдаг тул дахин давтагдах байдал үнэхээр гардаггүй. Бусад зурхайчид ч гэсэн судалгаанд хатуу хяналт тавих үед хамт ажиллагсдынхаа олж мэдсэн зүйлийг тууштай давтаж чадахгүй гэдгийг баталж байна. Зурхайчдын олдворыг найдвартай хуулбарлах боломжгүй бол зурхайчид өөрсдийн олдворууд бодит байдалтай нийцэж байгаа, тэдний аргууд нь хүчинтэй эсвэл зурхайн зурхай ямар ч байсан үнэн гэж хэлж чадахгүй.

Зурхай засах боломжтой юу?

Шинжлэх ухаанд онолууд динамик байдаг -- энэ нь шинэ мэдээллийн улмаас тэдгээр нь залруулгад өртөмтгий гэсэн үг.тухайн онолын хувьд хийсэн эсвэл бусад салбарт хийсэн туршилтуудаас. Хуурамч шинжлэх ухаанд бараг өөрчлөгддөггүй. Шинэ нээлт, шинэ өгөгдөл нь итгэгчдийг үндсэн таамаглал, байр суурийг дахин авч үзэхэд хүргэдэггүй.

Зурхай засч залруулж, эрч хүчтэй байдаг уу? Зурхайчид өөрсдийн сэдэвт хандах хандлагадаа ямар нэгэн үндсэн өөрчлөлт хийсэн тухай нэн ховор нотолгоо байдаг. Тэд шинэ гаригуудыг нээсэн гэх мэт зарим шинэ өгөгдлийг агуулсан байж болох ч симпатик ид шидийн зарчмууд нь зурхайчдын хийдэг бүх зүйлийн үндэс суурь хэвээр байна. Төрөл бүрийн зурхайн тэмдгүүдийн шинж чанарууд нь эртний Грек, Вавилоны өдрүүдээс үндсэндээ өөрчлөгдөөгүй. Шинэ гаригуудын тухайд ч гэсэн, өмнөх зурхайчид хангалттай мэдээлэлгүйн улмаас алдаатай байсныг хүлээн зөвшөөрөх ямар ч зурхайч гарч ирээгүй (учир нь өмнөх зурхайчид энэ нарны аймгийн гарагуудын гуравны нэгийг тооцоогүй байсан).

Эртний зурхайчид Ангараг гарагийг хараад улаан өнгөтэй болсон - энэ нь цус, дайнтай холбоотой байв. Тиймээс энэ гараг өөрөө дайчин, түрэмгий зан чанартай холбоотой байсан бөгөөд энэ нь өнөөг хүртэл үргэлжилсээр байна. Жинхэнэ шинжлэх ухаан Ангараг гаригийн ийм шинж чанарыг сайтар судалж, олон эмпирик, давтагдахуйц нотлох баримтуудыг цуглуулсны дараа л тайлбарлах байсан. Зурхайн үндсэн бичвэр нь 1000 орчим жилийн өмнө бичигдсэн Птолемейгийн Тетрабиблиос юм. Ямар шинжлэх ухаананги 1000 жилийн настай текст ашигладаг уу?

Зурхайн зурхай урьдчилсан шинжтэй юу?

Жинхэнэ шинжлэх ухаанд өөр тайлбар дутмаг байгаа нь онолыг зөв, үнэн зөв гэж үзэх шалтгаан болдог гэдэгтэй хэн ч маргахгүй. Хуурамч шинжлэх ухаанд ийм аргументууд байнга гардаг. Энэ нь чухал ялгаа юм, учир нь зөв гүйцэтгэсэн тохиолдолд одоогийн хувилбаруудыг олохгүй байгаа нь тухайн онол үнэн гэдгийг илтгэхгүй гэдгийг шинжлэх ухаан үргэлж хүлээн зөвшөөрдөг. Хамгийн ихдээ онолыг зөвхөн хамгийн сайн тайлбар гэж үзэх ёстой - аль болох эрт, тухайлбал судалгаа илүү сайн онолыг өгөх үед хурдан хаях ёстой.

Гэсэн хэдий ч зурхайд нэхэмжлэлийг ер бусын сөрөг байдлаар илэрхийлдэг. Туршилтын зорилго нь онолоор тайлбарлаж чадах өгөгдлийг олоход оршдоггүй; үүний оронд туршилтын зорилго нь тайлбарлах боломжгүй өгөгдлийг олох явдал юм. Дараа нь ямар нэгэн шинжлэх ухааны тайлбар байхгүй тохиолдолд үр дүнг ер бусын эсвэл сүнслэг зүйлтэй холбон тайлбарлах ёстой гэсэн дүгнэлт гарна.

Ийм аргументууд нь зөвхөн өөрийгөө үгүйсгээд зогсохгүй шинжлэх ухааны үндэслэлгүй юм. Тэд зурхайн хүрээг явцуу утгаар тодорхойлдог тул өөрсдийгөө ялан дийлж байна - зурхай нь ердийн шинжлэх ухааны боломжгүй зүйлийг зөвхөн тэр хэмжээгээр л тодорхойлдог. Тогтмол шинжлэх ухаан тайлбарлаж чадах зүйлээ өргөжүүлэх тусам зурхайн орон зай улам бүр жижгэвтэр байх болно.