Da li je astrologija pseudonauka?

Ako astrologija zapravo nije nauka, da li je onda moguće klasifikovati je kao oblik pseudonauke? Većina skeptika će se lako složiti s tom klasifikacijom, ali samo ispitivanjem astrologije u svjetlu nekih osnovnih karakteristika nauke možemo odlučiti da li je takav sud opravdan. Prvo, razmotrimo osam osnovnih kvaliteta koje karakteriziraju naučne teorije i koje uglavnom ili u potpunosti nedostaju u pseudonauci:

• Dosljedan iznutra i izvana
• Štedljiv, štedljiv u predloženim entitetima ili objašnjenjima
• Korisno i opisuje i objašnjava uočene fenomene
• Empirijski provjerljivo & falsifiable
• Zasnovano na kontroliranim, ponovljenim eksperimentima
• Korigibilno & dinamičan, gdje se promjene vrše kako se otkrivaju novi podaci
• Progresivan i postiže sve što prethodne teorije imaju i više
• Provizorno i priznaje da možda nije točno, a ne potvrđuje sigurnost

Koliko dobro astrologija stoji kada se mjeri u odnosu na ove standarde?

Je li astrologija dosljedna?

Da bi se kvalifikovala kao naučna teorija, ideja mora biti logički konzistentna, kako iznutra (sve njene tvrdnje moraju biti konzistentne jedna s drugom) tako i izvana (osim ako ne postoje dobri razlozi, mora biti u skladu s teorijama za koje se već zna da su validne i istinite). Ako je ideja nedosljedna, teško je vidjeti kako je todok konačno ne nestane.

Takvi argumenti su također nenaučni jer se kreću u potpuno suprotnom smjeru od načina na koji nauka radi. Naučne teorije su dizajnirane da inkorporiraju sve više i više podataka - naučnici preferiraju manje teorija koje opisuju više fenomena nego mnoge teorije od kojih svaka opisuje vrlo malo. Najuspješnije naučne teorije 20. stoljeća bile su jednostavne matematičke formule koje opisuju široke fizičke pojave. Međutim, astrologija, definirajući sebe uskim terminima u pogledu onoga što se drugačije ne može objasniti, čini upravo suprotno.

Ova osobina nije tako jaka kod astrologije kao kod drugih vjerovanja kao što je parapsihologija. Astrologija to u određenoj mjeri pokazuje: na primjer, kada se tvrdi da se statistička korelacija između nekog astronomskog događaja i ljudskih ličnosti ne može objasniti nikakvim normalnim naučnim sredstvima, stoga astrologija mora biti istinita. Ovo je argument iz neznanja i posljedica činjenice da astrolozi, uprkos milenijumima rada, do sada nisu bili u stanju da identifikuju bilo kakav mehanizam kojim bi se mogle izazvati njegove tvrdnje.

Astrologija se, nažalost, ne može nazvati dosljednom ni iznutra ni eksterno. Lako je pokazati da astrologija nije u skladu s teorijama za koje se zna da su istinite jer je toliko toga što se tvrdi o astrologiji u suprotnosti s onim što je poznato u fizici. Ovo ne bi bio toliki problem kada bi astrolozi mogli da pokažu da njihove teorije objašnjavaju prirodu bolje od većine moderne fizike, ali ne mogu - kao posljedica toga, njihove tvrdnje se ne mogu prihvatiti.

Stepen do kojeg je astrologija interno konzistentna je teže reći jer toliko toga što se tvrdi u astrologiji može biti vrlo nejasno. Svakako je tačno da sami astrolozi redovno protivreče jedni drugima i da postoje različiti oblici astrologije koji se međusobno isključuju – dakle, u tom smislu, astrologija nije interno konzistentna.

Da li je astrologija štedljiva?

Izraz "štedljiv" znači "štedljiv ili štedljiv." U nauci, reći da teorije moraju biti štedljive znači da ne bi trebale postulirati nikakve entitete ili sile koje nisu neophodne za objašnjenje fenomena u pitanju. Dakle, teorija da male vile prenose struju od prekidača do sijalice nije štedljiva jer postulira male vile koje jednostavno nisu potrebne za objašnjavanječinjenica da se, kada se pritisne prekidač, pali sijalica.

Isto tako, astrologija također nije štedljiva jer postulira nepotrebne sile. Da bi astrologija bila valjana i istinita, mora postojati neka sila koja uspostavlja vezu između ljudi i raznih tijela u svemiru. Jasno je da ta sila ne može biti ništa već uspostavljeno, poput gravitacije ili svjetlosti, pa mora biti nešto drugo. Međutim, ne samo da astrolozi nisu u stanju da objasne koja je njegova sila ili kako djeluje, već nije ni potrebno objašnjavati rezultate koje astrolozi izvještavaju. Ti rezultati se mogu mnogo jednostavnije i lakše objasniti drugim sredstvima, kao što su Barnumov efekat i hladno čitanje.

Da bi astrologija bila štedljiva, astrolozi bi morali proizvesti rezultate i podatke koji se ne mogu lako objasniti  bilo kojim drugim sredstvima osim novom i neotkrivenom silom koja je sposobna stvoriti vezu između pojedinca i tijela u svemiru , uticaja na život osobe, a koja zavisi od tačnog trenutka njenog rođenja. Međutim, uprkos milenijumima koje su astrolozi morali da rade na ovom problemu, ništa se nije desilo.

Je li astrologija zasnovana na dokazima?

U nauci su iznesene tvrdnje u principu provjerljive, a onda, kada su eksperimenti u pitanju, zapravo. U pseudonauci postoje izuzetne tvrdnje za koje nevjerovatnonije pruženo dovoljno dokaza. Ovo je važno iz očiglednih razloga - ako teorija nije zasnovana na dokazima i ne može se empirijski provjeriti, nema načina da se tvrdi da ima bilo kakvu vezu sa stvarnošću.

Carl Sagan je skovao frazu da "izvanredne tvrdnje zahtijevaju izvanredne dokaze." Ono što to u praksi znači je da ako neka tvrdnja nije jako čudna ili neobična u poređenju sa onim što već znamo o svijetu, onda nije potrebno puno dokaza da bi se tvrdnja prihvatila kao vjerovatno tačna.

S druge strane, kada neka tvrdnja vrlo konkretno proturječi stvarima koje već znamo o svijetu, tada bi nam bilo potrebno dosta dokaza da bismo je prihvatili. Zašto? Jer ako je ova tvrdnja tačna, onda mnoga druga vjerovanja koja uzimamo zdravo za gotovo ne mogu biti tačna. Ako su ta uvjerenja dobro potkrijepljena eksperimentima i zapažanjima, onda se nova i kontradiktorna tvrdnja kvalificira kao "izvanredna" i treba je prihvatiti samo kada dokaz za prevagađa dokaze koje trenutno posjedujemo protiv nje.

Astrologija je savršen primjer polja koje karakteriziraju izuzetne tvrdnje. Ako udaljeni objekti u svemiru mogu uticati na karakter i živote ljudskih bića do navodnog stepena, onda se ne mogu smatrati osnovni principi fizike, biologije i hemije koje već uzimamo zdravo za gotovo.precizan. Ovo bi bilo izvanredno. Stoga je potrebno dosta vrlo kvalitetnih dokaza prije nego što se tvrdnje astrologije mogu prihvatiti. Nedostatak takvih dokaza, čak i nakon milenijuma istraživanja, ukazuje da ovo polje nije nauka, već pseudonauka.

Da li se astrologija može krivotvoriti?

Naučne teorije su krivotvorive, a jedna od karakteristika pseudonauke je da se pseudonaučne teorije ne mogu krivotvoriti, ni u principu ni u stvari. Da bi se krivotvorilo znači da mora postojati neko stanje stvari koje bi, da je istinito, zahtijevalo da je teorija lažna.

Naučni eksperimenti su dizajnirani da testiraju upravo takvo stanje stvari - ako se dogodi, onda je teorija pogrešna. Ako nije, onda se povećava mogućnost da je teorija istinita. Zaista, znak je istinske nauke da praktičari traže takve uslove koji se mogu krivotvoriti, dok ih pseudonaučnici ignorišu ili u potpunosti izbjegavaju.

Čini se da u astrologiji ne postoji takvo stanje - to bi značilo da se astrologija ne može krivotvoriti. U praksi, nalazimo da će se astrolozi uhvatiti čak i za najslabije vrste dokaza kako bi podržali svoje tvrdnje; međutim, njihovi ponovljeni neuspjesi u pronalaženju dokaza nikada nisu dozvoljeni kao dokazi protiv njihovih teorija.

Svakako je istina da je pojedinacnaučnici se takođe mogu naći kako izbegavaju takve podatke – jednostavno je ljudska priroda da želi da teorija bude istinita i da izbegava konfliktne informacije. Međutim, isto se ne može reći za čitava polja nauke. Čak i ako jedna osoba izbjegava neugodne podatke, druga istraživačica može steći ime tako što će ih pronaći i objaviti - to je razlog zašto se nauka samoispravlja. Nažalost, ne nalazimo ga u astrologiji i zbog toga astrolozi ne mogu tvrditi da je astrologija u skladu sa stvarnošću.

Je li astrologija zasnovana na kontroliranim, ponovljivim eksperimentima?

Naučne teorije su zasnovane i vode do kontrolisanih, ponovljivih eksperimenata, dok su pseudonaučne teorije zasnovane i vode do eksperimenata koji nisu kontrolisani i/ili nisu ponovljivi. Ovo su dvije ključne karakteristike prave nauke: kontrola i ponovljivost.

Kontrole znače da je moguće, kako u teoriji tako iu praksi, eliminirati moguće faktore koji mogu utjecati na rezultate. Kako se sve više mogućih faktora eliminira, lakše je tvrditi da je samo jedna određena stvar "pravi" uzrok onoga što vidimo. Na primjer, ako doktori misle da pijenje vina čini ljude zdravijima, oni će ispitanicima dati ne samo vino, već pića koja sadrže samo određene sastojke iz vina - vidjeti koji su ispitanici najzdraviji pokazat će šta,ako ništa, u vinu je odgovoran.

Ponovljivost znači da ne možemo biti jedini koji dolaze do naših rezultata. U principu, mora biti moguće da bilo koji drugi nezavisni istraživač pokuša izvesti potpuno isti eksperiment i doći do potpuno istih zaključaka. Kada se to dogodi u praksi, naša teorija i naši rezultati dodatno se potvrđuju.

U astrologiji, međutim, čini se da ni kontrole ni ponovljivost nisu uobičajeni - ili, ponekad, uopće postoje. Kontrole, kada se pojave, obično su vrlo opuštene. Kada su kontrole dovoljno pooštrene da prođu redovno naučno ispitivanje, uobičajeno je da se sposobnosti astrologa više ne ispoljavaju ni u kom stepenu izvan slučajnosti.

Ponovljivost se također ne događa jer nezavisni istraživači nisu u mogućnosti da dupliciraju navodne nalaze vjernika astrologije. Čak se i drugi astrolozi pokazuju nesposobnim da dosljedno repliciraju nalaze svojih kolega, barem kada se nametne stroge kontrole studija. Sve dok se nalazi astrologa ne mogu pouzdano reproducirati, astrolozi ne mogu tvrditi da su njihovi nalazi u skladu sa stvarnošću, da su njihove metode valjane ili da je astrologija u svakom slučaju istinita.

Je li astrologija ispravljiva?

U nauci su teorije dinamične -- to znači da su podložne korekciji zbog novih informacija,bilo iz eksperimenata rađenih za dotičnu teoriju ili urađenih u drugim oblastima. U pseudonauci se malo toga menja. Nova otkrića i novi podaci ne navode vjernike na preispitivanje temeljnih pretpostavki ili premisa.

Da li je astrologija ispravljiva i dinamična? Dragocjeno je malo dokaza da astrolozi prave bilo kakve osnovne promjene u pristupu svojoj temi. Oni mogu uključiti neke nove podatke, poput otkrića novih planeta, ali principi simpatičke magije i dalje čine osnovu svega što astrolozi rade. Karakteristike različitih horoskopskih znakova su u osnovi nepromijenjene od vremena stare Grčke i Babilona. Čak i u slučaju novih planeta, nijedan astrolozi se nisu oglasili da priznaju da su svi raniji horoskopi bili pogrešni zbog nedovoljnih podataka (jer raniji astrolozi nisu uzimali u obzir jednu trećinu planeta u ovom solarnom sistemu).

Kada su drevni astrolozi vidjeli planetu Mars, ona je izgledala crveno - to je bilo povezano s krvlju i ratom. Dakle, sama planeta je bila povezana sa ratničkim i agresivnim karakternim osobinama, što se nastavilo do danas. Prava nauka bi takve karakteristike pripisala Marsu tek nakon pažljivog proučavanja i brda empirijskih, ponovljivih dokaza. Osnovni tekst za astrologiju je Ptolomejev Tetrabiblios, napisan prije oko 1.000 godina. Kakva naukarazred koristi tekst star 1000 godina?

Je li astrologija okvirna?

U pravoj nauci, niko ne tvrdi da je nedostatak alternativnih objašnjenja sam po sebi razlog da se njihove teorije smatraju ispravnim i tačnim. U pseudonauci se takvi argumenti iznose stalno. Ovo je važna razlika jer, kada se pravilno izvede, nauka uvijek priznaje da trenutni neuspjeh u pronalaženju alternativa ne ukazuje da je teorija o kojoj je riječ zapravo istinita. U najboljem slučaju, teoriju treba smatrati samo najboljim dostupnim objašnjenjem – nečim što treba brzo odbaciti u najranijem mogućem trenutku, naime kada istraživanje pruži bolju teoriju.

U astrologiji, međutim, tvrdnje su često uokvirene na neobično negativan način. Cilj eksperimenata nije nalaženje podataka koje teorija može objasniti; umjesto toga, cilj eksperimenata je pronaći podatke koji se ne mogu objasniti. Zatim se izvlači zaključak da se, u nedostatku ikakvog naučnog objašnjenja, rezultati moraju pripisati nečemu natprirodnom ili duhovnom.

Takvi argumenti ne samo da su samoporažavajući, već su posebno nenaučni. Oni su samoporažavajući jer definiraju područje astrologije u uskim terminima - astrologija opisuje sve što obična nauka ne može, i to samo toliko. Sve dok obična nauka proširuje ono što može objasniti, astrologija će zauzimati sve manje i manje carstvo,