فہرست کا خانہ
اگر علم نجوم واقعی ایک سائنس نہیں ہے، تو کیا اسے سیوڈو سائنس کی ایک شکل کے طور پر درجہ بندی کرنا ممکن ہے؟ زیادہ تر شک کرنے والے آسانی سے اس درجہ بندی سے اتفاق کریں گے، لیکن صرف علم نجوم کی سائنس کی کچھ بنیادی خصوصیات کی روشنی میں جانچ کر کے ہم یہ فیصلہ کر سکتے ہیں کہ آیا اس طرح کے فیصلے کی تصدیق کی گئی ہے۔ سب سے پہلے، آئیے آٹھ بنیادی خوبیوں پر غور کریں جو سائنسی نظریات کو نمایاں کرتی ہیں اور جن میں زیادہ تر یا مکمل طور پر سیوڈوسائنس کا فقدان ہے:
- اندرونی اور خارجی طور پر ہم آہنگ
- مجوزہ ہستیوں یا وضاحتوں میں ہمدردانہ، کوتاہی<4
- مفید ہے اور مشاہدہ شدہ مظاہر کی وضاحت اور وضاحت کرتا ہے
- تجرباتی طور پر قابل جانچ اور غلط قابل
- کنٹرول شدہ، بار بار کیے گئے تجربات کی بنیاد پر
- قابل درستی اور متحرک، جہاں نئے ڈیٹا کے دریافت ہونے کے ساتھ ہی تبدیلیاں کی جاتی ہیں
- ترقی پسند اور وہ تمام سابقہ نظریات کو حاصل کرتا ہے جو پہلے سے موجود ہیں اور بہت کچھ
- عارضی اور تسلیم کرتا ہے کہ یقین کا اظہار کرنے کے بجائے یہ درست نہیں ہوسکتا ہے
کیا علم نجوم مطابقت رکھتا ہے؟
ایک سائنسی نظریہ کے طور پر اہل ہونے کے لیے، ایک خیال کو منطقی طور پر ایک دوسرے سے مطابقت پذیر ہونا چاہیے، اندرونی طور پر (اس کے تمام دعوے ایک دوسرے کے ساتھ ہم آہنگ ہونے چاہئیں) اور خارجی طور پر (جب تک کہ کوئی اچھی وجوہات نہ ہوں، اسے نظریات کے ساتھ مطابقت پذیر ہونا چاہیے۔ جو پہلے سے ہی درست اور درست معلوم ہوتے ہیں)۔ اگر کوئی خیال متضاد ہے، تو یہ دیکھنا مشکل ہے کہ یہ کیسے ہے۔جب تک یہ آخر میں غائب ہو جائے.
بھی دیکھو: روش ہشناہ بائبل میں - صوروں کی عیداس طرح کے دلائل بھی غیر سائنسی ہیں کیونکہ وہ سائنس کے کام کرنے کے بالکل مخالف سمت میں چلتے ہیں۔ سائنسی نظریات زیادہ سے زیادہ ڈیٹا کو شامل کرنے کے لیے ڈیزائن کیے گئے ہیں - سائنس دان بہت سے نظریات کے بجائے کم تھیوریوں کو ترجیح دیتے ہیں جو زیادہ مظاہر کو بیان کرتے ہیں جن میں سے ہر ایک بہت کم بیان کرتا ہے۔ 20 ویں صدی کے سب سے کامیاب سائنسی نظریات سادہ ریاضیاتی فارمولے تھے جو وسیع پیمانے پر جسمانی مظاہر کو بیان کرتے ہیں۔ تاہم، علم نجوم، اپنے آپ کو تنگ اصطلاحات میں بیان کرتے ہوئے کہ جس چیز کی دوسری صورت میں وضاحت نہیں کی جا سکتی ہے، اس کے بالکل برعکس ہے۔
یہ خاص خصوصیت علم نجوم کے ساتھ اتنی مضبوط نہیں ہے جتنی دوسرے عقائد جیسے پیرا سائیکالوجی میں۔ علم نجوم اسے کسی حد تک ظاہر کرتا ہے: مثال کے طور پر، جب یہ الزام لگایا جاتا ہے کہ کچھ فلکیاتی واقعات اور انسانی شخصیتوں کے درمیان شماریاتی تعلق کسی بھی عام سائنسی طریقے سے بیان نہیں کیا جا سکتا، اس لیے علم نجوم کو درست ہونا چاہیے۔ یہ جہالت کی دلیل ہے اور اس حقیقت کا نتیجہ ہے کہ نجومی ہزاروں سال کی محنت کے باوجود اب تک کسی ایسے طریقہ کار کی نشاندہی نہیں کر سکے جس سے اس کے دعوے کیے جا سکیں۔ <1 "کیا علم نجوم ایک سیڈو سائنس ہے؟" مذہب سیکھیں، 5 اپریل 2023، learnreligions.com/astrology-is-astrology-a-pseudoscience-4079973۔ کلائن، آسٹن۔ (2023، اپریل 5)۔ نجومی ہے aسیڈو سائنس؟ //www.learnreligions.com/astrology-is-astrology-a-pseudoscience-4079973 Cline، آسٹن سے حاصل کردہ۔ "کیا علم نجوم ایک سیڈو سائنس ہے؟" مذہب سیکھیں۔ //www.learnreligions.com/astrology-is-astrology-a-pseudoscience-4079973 (25 مئی 2023 تک رسائی)۔ نقل نقلدرحقیقت کسی بھی چیز کی وضاحت کرتا ہے، اس سے بہت کم کہ یہ سچ کیسے ہو سکتا ہے۔
بدقسمتی سے علم نجوم کو اندرونی یا بیرونی طور پر مستقل نہیں کہا جا سکتا۔ یہ ظاہر کرنا کہ علم نجوم بیرونی طور پر ان نظریات کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتا ہے جو درست معلوم ہوتے ہیں کیونکہ علم نجوم کے بارے میں جو کچھ دعویٰ کیا جاتا ہے وہ طبیعیات میں جانی جانے والی چیزوں سے متصادم ہے۔ یہ کوئی مسئلہ نہیں ہو گا اگر نجومی یہ ظاہر کر سکیں کہ ان کے نظریات فطرت کی زیادہ تر جدید طبیعیات سے بہتر وضاحت کرتے ہیں، لیکن وہ ایسا نہیں کر سکتے - نتیجے کے طور پر، ان کے دعوے قبول نہیں کیے جا سکتے۔
0 یہ یقینی طور پر سچ ہے کہ نجومی خود باقاعدگی سے ایک دوسرے سے متصادم رہتے ہیں اور علم نجوم کی مختلف شکلیں ہیں جو ایک دوسرے سے الگ ہیں - اس طرح، اس لحاظ سے، علم نجوم اندرونی طور پر مطابقت نہیں رکھتا۔کیا علم نجوم پارسائی ہے؟
0 سائنس میں، یہ کہنے کا کہ نظریات کو پارسا ہونا چاہیے، اس کا مطلب ہے کہ وہ کسی ایسی ہستی یا قوت کو متعین نہ کریں جو زیر بحث مظاہر کی وضاحت کے لیے ضروری نہ ہوں۔ اس طرح، یہ نظریہ کہ چھوٹی پریاں لائٹ سوئچ سے لائٹ بلب تک بجلی لے جاتی ہیں، اس لیے قابل اعتراض نہیں ہے کیونکہ یہ چھوٹی پریوں کو بیان کرتا ہے جن کی وضاحت کرنا ضروری نہیں ہے۔حقیقت یہ ہے کہ جب سوئچ مارا جاتا ہے تو بلب آن ہوتا ہے۔اسی طرح، علم نجوم بھی متضاد نہیں ہے کیونکہ یہ غیر ضروری قوتوں کا تعین کرتا ہے۔ علم نجوم کے درست اور درست ہونے کے لیے، کوئی ایسی قوت ہونی چاہیے جو خلا میں لوگوں اور مختلف جسموں کے درمیان تعلق قائم کرے۔ یہ واضح ہے کہ یہ قوت پہلے سے قائم کوئی چیز نہیں ہو سکتی، جیسے کشش ثقل یا روشنی، اس لیے اسے کچھ اور ہونا چاہیے۔ تاہم، نہ صرف نجومی اس بات کی وضاحت کرنے سے قاصر ہیں کہ اس کی قوت کیا ہے یا یہ کیسے کام کرتی ہے، بلکہ یہ ضروری نہیں کہ وہ نتائج کی وضاحت کریں جو نجومی رپورٹ کرتے ہیں۔ ان نتائج کو دوسرے ذرائع سے بہت زیادہ آسان اور آسانی سے بیان کیا جا سکتا ہے، جیسے کہ برنم ایفیکٹ اور کولڈ ریڈنگ۔
علم نجوم کو متشابہ ہونے کے لیے، نجومیوں کو ایسے نتائج اور اعداد و شمار پیش کرنے ہوں گے جن کی وضاحت کسی اور ذریعہ سے آسانی سے نہیں کی جا سکتی لیکن ایک نئی اور غیر دریافت قوت جو خلا میں کسی فرد اور جسم کے درمیان تعلق پیدا کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے۔ کسی شخص کی زندگی کو متاثر کرنے کا، اور جو اس کی پیدائش کے عین لمحے پر منحصر ہے۔ تاہم، ہزاروں سال گزرنے کے باوجود نجومیوں کو اس مسئلے پر کام کرنا پڑا، کچھ بھی سامنے نہیں آیا۔
کیا علم نجوم شواہد پر مبنی ہے؟
سائنس میں، کیے گئے دعوے اصولی طور پر قابل تصدیق ہوتے ہیں اور پھر، جب بات تجربات کی ہو، حقیقت میں۔ سیڈو سائنس میں، غیر معمولی دعوے کیے جاتے ہیں جن کے لیے ناقابل یقین حد تکناکافی ثبوت فراہم کیے گئے ہیں. یہ واضح وجوہات کی بناء پر اہم ہے - اگر کوئی نظریہ ثبوت پر مبنی نہیں ہے اور اس کی تجرباتی طور پر تصدیق نہیں کی جا سکتی ہے، تو یہ دعویٰ کرنے کا کوئی طریقہ نہیں ہے کہ اس کا حقیقت سے کوئی تعلق ہے۔
کارل ساگن نے یہ جملہ تیار کیا کہ "غیر معمولی دعووں کے لیے غیر معمولی ثبوت کی ضرورت ہوتی ہے۔" عملی طور پر اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر دنیا کے بارے میں جو کچھ ہم پہلے سے جانتے ہیں اس کے مقابلے میں اگر کوئی دعویٰ بہت عجیب یا غیر معمولی نہیں ہے، تو اس دعوے کے درست ہونے کے امکان کو قبول کرنے کے لیے بہت زیادہ شواہد کی ضرورت نہیں ہے۔
بھی دیکھو: جادوئی رونے کی اقسامدوسری طرف، جب کوئی دعویٰ خاص طور پر ان چیزوں سے متصادم ہوتا ہے جو ہم دنیا کے بارے میں پہلے سے جانتے ہیں، تو ہمیں اسے قبول کرنے کے لیے کافی ثبوتوں کی ضرورت ہوگی۔ کیوں؟ کیونکہ اگر یہ دعویٰ درست ہے تو پھر بہت سے دوسرے عقائد جن کو ہم مانتے ہیں وہ درست نہیں ہو سکتے۔ اگر ان عقائد کو تجربات اور مشاہدے سے اچھی طرح سے تائید حاصل ہوتی ہے، تو نیا اور متضاد دعویٰ "غیر معمولی" کے طور پر اہل ہوتا ہے اور اسے صرف اس صورت میں قبول کیا جانا چاہیے جب ثبوت کے لیے اس کے خلاف ہمارے پاس موجود ثبوتوں سے زیادہ ہوں۔
علم نجوم اس شعبے کی ایک بہترین مثال ہے جس کی خصوصیت غیر معمولی دعووں سے ہوتی ہے۔ اگر خلاء میں دور دراز اشیاء انسانوں کے کردار اور زندگی کو مبینہ طور پر متاثر کرنے کے قابل ہیں تو پھر فزکس، بائیولوجی اور کیمسٹری کے بنیادی اصول جن کو ہم پہلے ہی تسلیم کر چکے ہیں، ان کو تسلیم نہیں کیا جا سکتا۔درست یہ غیر معمولی بات ہوگی۔ لہذا، علم نجوم کے دعووں کو ممکنہ طور پر قبول کرنے سے پہلے بہت سارے اعلیٰ معیار کے ثبوت درکار ہیں۔ ہزاروں سال کی تحقیق کے بعد بھی اس طرح کے شواہد کا فقدان اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ یہ شعبہ سائنس نہیں ہے بلکہ ایک سیڈو سائنس ہے۔
کیا علم نجوم غلط ہے؟
0 غلط ہونے کا مطلب یہ ہے کہ کوئی نہ کوئی ایسی حالت ہونی چاہیے جو، اگر یہ درست ہوتی، تو اس نظریہ کے غلط ہونے کا تقاضا کرتی۔سائنسی تجربات بالکل ایسی ہی حالت کو جانچنے کے لیے بنائے گئے ہیں - اگر ایسا ہوتا ہے، تو نظریہ غلط ہے۔ اگر ایسا نہیں ہوتا ہے، تو نظریہ کے درست ہونے کا امکان زیادہ مضبوط ہو جاتا ہے۔ درحقیقت، یہ حقیقی سائنس کی نشانی ہے کہ پریکٹیشنرز ایسی غلط حالتوں کی تلاش کرتے ہیں جب کہ سیوڈو سائنسدان انہیں نظر انداز کرتے ہیں یا ان سے مکمل پرہیز کرتے ہیں۔
علم نجوم میں، ایسی کوئی حالت نظر نہیں آتی - اس کا مطلب یہ ہوگا کہ علم نجوم غلط نہیں ہے۔ عملی طور پر، ہمیں معلوم ہوتا ہے کہ نجومی اپنے دعوؤں کی تائید کے لیے کمزور ترین ثبوتوں کو بھی گھیر لیتے ہیں۔ تاہم، ثبوت تلاش کرنے میں ان کی بار بار ناکامی کو ان کے نظریات کے خلاف ثبوت کے طور پر کبھی بھی اجازت نہیں دی جاتی۔
یہ یقینی طور پر سچ ہے کہ فردسائنس دان بھی ایسے اعداد و شمار سے گریز کرتے ہوئے پائے جا سکتے ہیں - یہ صرف انسانی فطرت ہے کہ کوئی نظریہ سچا ہو اور متضاد معلومات سے گریز کیا جائے۔ تاہم، سائنس کے تمام شعبوں کے لیے ایسا نہیں کہا جا سکتا۔ یہاں تک کہ اگر ایک شخص ناخوشگوار اعداد و شمار سے گریز کرتا ہے، تو دوسرا محقق اسے ڈھونڈ کر شائع کر کے اپنا نام بنا سکتا ہے - یہی وجہ ہے کہ سائنس خود کو درست کر رہی ہے۔ بدقسمتی سے، ہم اسے علم نجوم میں نہیں پاتے اور اس کی وجہ سے، نجومی یہ دعویٰ نہیں کر سکتے کہ علم نجوم حقیقت سے مطابقت رکھتا ہے۔
کیا علم نجوم کنٹرول شدہ، دہرائے جانے والے تجربات پر مبنی ہے؟
سائنسی نظریات پر مبنی ہیں اور کنٹرول شدہ، دہرائے جانے والے تجربات کی طرف لے جاتے ہیں، جب کہ سیڈو سائنسی نظریات پر مبنی ہوتے ہیں اور ایسے تجربات کی طرف لے جاتے ہیں جو کنٹرول نہیں ہوتے اور/یا دوبارہ قابل نہیں ہوتے۔ یہ حقیقی سائنس کی دو اہم خصوصیات ہیں: کنٹرولز اور ریپیٹ ایبلٹی۔
کنٹرول کا مطلب یہ ہے کہ یہ ممکن ہے، نظریہ اور عملی طور پر، ممکنہ عوامل کو ختم کرنا جو نتائج کو متاثر کر سکتے ہیں۔ جیسا کہ زیادہ سے زیادہ ممکنہ عوامل کو ختم کیا جاتا ہے، یہ دعوی کرنا آسان ہے کہ صرف ایک خاص چیز جو ہم دیکھتے ہیں اس کی "حقیقی" وجہ ہے۔ مثال کے طور پر، اگر ڈاکٹروں کو لگتا ہے کہ شراب پینا لوگوں کو صحت مند بناتا ہے، تو وہ ٹیسٹ کے مضامین کو صرف شراب نہیں، بلکہ ایسے مشروبات دیں گے جن میں شراب کے صرف کچھ اجزاء ہوتے ہیں - یہ دیکھنا کہ کون سے مضامین صحت مند ہیں،اگر کچھ بھی، شراب میں ذمہ دار ہے.
دہرائے جانے کا مطلب یہ ہے کہ ہم صرف وہی نہیں ہوسکتے جو اپنے نتائج پر پہنچیں۔ اصولی طور پر، کسی دوسرے آزاد محقق کے لیے یہ ممکن ہونا چاہیے کہ وہ بالکل وہی تجربہ کرنے کی کوشش کرے اور بالکل اسی نتیجے پر پہنچے۔ جب یہ عملی طور پر ہوتا ہے، تو ہمارا نظریہ اور ہمارے نتائج کی مزید تصدیق ہو جاتی ہے۔
0 کنٹرول، جب وہ ظاہر ہوتے ہیں، عام طور پر بہت سست ہوتے ہیں۔ جب باقاعدگی سے سائنسی جانچ پڑتال کو پاس کرنے کے لیے کنٹرول کو کافی حد تک سخت کیا جاتا ہے، تو یہ عام بات ہے کہ نجومیوں کی صلاحیتیں موقع سے زیادہ کسی بھی حد تک خود کو ظاہر نہیں کرتی ہیں۔0 یہاں تک کہ دوسرے نجومی بھی اپنے ساتھیوں کے نتائج کو مستقل طور پر نقل کرنے سے قاصر ثابت ہوتے ہیں، کم از کم اس وقت جب مطالعات پر سخت کنٹرول عائد کیا جاتا ہے۔ جب تک نجومیوں کی دریافتوں کو قابل اعتماد طریقے سے دوبارہ پیش نہیں کیا جا سکتا، نجومی یہ دعویٰ نہیں کر سکتے کہ ان کی دریافتیں حقیقت سے مطابقت رکھتی ہیں، ان کے طریقے درست ہیں یا علم نجوم بہرحال درست ہے۔کیا علم نجوم درست ہے؟
سائنس میں، نظریات متحرک ہیں -- اس کا مطلب ہے کہ وہ نئی معلومات کی وجہ سے اصلاح کے لیے حساس ہیں،یا تو زیر بحث تھیوری کے لیے کیے گئے تجربات سے یا دوسرے شعبوں میں کیے گئے تجربات سے۔ سیڈو سائنس میں، بہت کم تبدیلیاں آتی ہیں۔ نئی دریافتیں اور نئے اعداد و شمار مومنوں کو بنیادی مفروضوں یا احاطے پر نظر ثانی کرنے کا سبب نہیں بنتے۔
کیا علم نجوم قابل اصلاح اور متحرک ہے؟ نجومیوں کے اپنے موضوع تک پہنچنے کے طریقے میں کوئی بنیادی تبدیلی کرنے کے بہت کم ثبوت موجود ہیں۔ وہ کچھ نئے ڈیٹا کو شامل کر سکتے ہیں، جیسے کہ نئے سیاروں کی دریافت، لیکن ہمدردانہ جادو کے اصول اب بھی نجومیوں کے ہر کام کی بنیاد بناتے ہیں۔ مختلف رقم کی نشانیوں کی خصوصیات قدیم یونان اور بابل کے دنوں سے بنیادی طور پر کوئی تبدیلی نہیں کی گئی ہیں۔ نئے سیاروں کے معاملے میں بھی کوئی نجومی یہ تسلیم کرنے کے لیے آگے نہیں آیا کہ پہلے کی زائچے ناکافی اعداد و شمار کی وجہ سے ناقص تھیں (کیونکہ پہلے کے نجومی اس نظام شمسی کے ایک تہائی سیاروں کو مدنظر نہیں رکھتے تھے)۔
جب قدیم نجومیوں نے سیارہ مریخ کو دیکھا تو یہ سرخ نظر آیا - اس کا تعلق خون اور جنگ سے تھا۔ اس طرح، سیارہ خود جنگجو اور جارحانہ کردار کے خصائل سے وابستہ تھا، جو آج تک جاری ہے۔ ایک حقیقی سائنس نے محتاط مطالعہ اور تجرباتی، دہرائے جانے والے شواہد کے پہاڑوں کے بعد ہی مریخ سے ایسی خصوصیات کو منسوب کیا ہوگا۔ علم نجوم کا بنیادی متن بطلیموس کا Tetrabiblios ہے، جو تقریباً 1,000 سال پہلے لکھا گیا تھا۔ کیا سائنسکلاس 1,000 سال پرانا متن استعمال کرتی ہے؟
کیا علم نجوم عارضی ہے؟
حقیقی سائنس میں، کوئی بھی یہ بحث نہیں کرتا کہ متبادل وضاحتوں کی کمی بذات خود ان کے نظریات کو درست اور درست سمجھنے کی ایک وجہ ہے۔ سیڈو سائنس میں، اس طرح کے دلائل ہر وقت بنائے جاتے ہیں. یہ ایک اہم فرق ہے کیونکہ، جب صحیح طریقے سے کارکردگی کا مظاہرہ کیا جاتا ہے، سائنس ہمیشہ تسلیم کرتی ہے کہ متبادل تلاش کرنے میں موجودہ ناکامی اس بات کی نشاندہی نہیں کرتی ہے کہ زیربحث نظریہ حقیقت میں درست ہے۔ زیادہ سے زیادہ، تھیوری کو صرف بہترین دستیاب وضاحت کے طور پر شمار کیا جانا چاہیے - جس چیز کو جلد از جلد ممکنہ لمحے میں رد کر دیا جائے، یعنی جب تحقیق ایک بہتر نظریہ فراہم کرے۔
علم نجوم میں، تاہم، دعوے اکثر غیر معمولی طور پر منفی انداز میں کیے جاتے ہیں۔ تجربات کا مقصد ڈیٹا تلاش کرنا نہیں ہے جس کی کوئی تھیوری وضاحت کر سکے۔ اس کے بجائے، تجربات کا مقصد ڈیٹا تلاش کرنا ہے جس کی وضاحت نہیں کی جا سکتی۔ اس کے بعد یہ نتیجہ اخذ کیا جاتا ہے کہ، کسی بھی سائنسی وضاحت کی عدم موجودگی میں، نتائج کو مافوق الفطرت یا روحانی چیز سے منسوب کیا جانا چاہیے۔
اس طرح کے دلائل نہ صرف خود کو شکست دینے والے ہیں بلکہ خاص طور پر غیر سائنسی بھی ہیں۔ وہ خود کو شکست دے رہے ہیں کیونکہ وہ علم نجوم کے دائرے کو تنگ الفاظ میں بیان کرتے ہیں - علم نجوم وہ کچھ بھی بیان کرتا ہے جو باقاعدہ سائنس نہیں کر سکتی، اور صرف اتنا۔ جب تک کہ باقاعدہ سائنس جس چیز کی وضاحت کر سکتی ہے اسے وسعت دے گی، علم نجوم ایک چھوٹے سے چھوٹے دائرے پر قابض رہے گا،
