Je astrologie pseudověda?

Pokud astrologie ve skutečnosti není vědou, je možné ji klasifikovat jako formu pseudovědy? Většina skeptiků bude s takovou klasifikací ochotně souhlasit, ale pouze na základě zkoumání astrologie ve světle některých základních charakteristik vědy můžeme rozhodnout, zda je takový úsudek oprávněný. Nejprve se zamysleme nad osmi základními vlastnostmi, které charakterizují vědecké teorie a které jsou většinou čizcela chybí pseudověda:

• Interně i externě konzistentní
• Parsimonious, šetrný k navrhovaným subjektům nebo vysvětlením
• Užitečné a popisuje a vysvětluje pozorované jevy
• Empiricky testovatelný & falzifikovatelný
• Na základě kontrolovaných, opakovaných experimentů
• Opravitelná & razítko; dynamické, kdy se změny provádějí podle objevených nových údajů.
• Progresivní a dosahuje všeho, co předchozí teorie, a ještě více.
• Předběžný a připouští, že nemusí být správný, spíše než aby tvrdil, že je to jisté.

Jak dobře obstojí astrologie při porovnávání s těmito standardy?

Je astrologie konzistentní?

Aby se myšlenka dala považovat za vědeckou teorii, musí být logicky konzistentní, a to jak vnitřně (všechna její tvrzení musí být vzájemně konzistentní), tak i navenek (pokud k tomu nejsou pádné důvody, musí být konzistentní s teoriemi, o nichž se již ví, že jsou platné a pravdivé). Pokud je myšlenka nekonzistentní, je těžké pochopit, jak vlastně vůbec něco vysvětluje, natož jak by mohla být.je možné, že je to pravda.

Astrologii bohužel nelze označit za vnitřně ani navenek konzistentní. Prokázat, že astrologie není navenek konzistentní s teoriemi, o nichž je známo, že jsou pravdivé, je snadné, protože mnoho z toho, co se o astrologii tvrdí, je v rozporu s tím, co je známo ve fyzice. To by nebyl takový problém, kdyby astrologové dokázali prokázat, že jejich teorie vysvětlují přírodu lépe než většina moderních vědeckých poznatků.fyziky, ale nemohou - v důsledku toho nelze jejich tvrzení přijmout.

Do jaké míry je astrologie vnitřně konzistentní, je obtížnější říci, protože mnohé z toho, co se v astrologii tvrdí, může být velmi vágní. Je jistě pravda, že astrologové sami si pravidelně protiřečí a že existují různé formy astrologie, které se vzájemně vylučují - v tomto smyslu tedy astrologie vnitřně konzistentní není.

Je astrologie parazitická?

Výraz "úsporný" znamená "šetrný nebo úsporný". Ve vědě říci, že teorie musí být úsporné, znamená, že by neměly postulovat žádné entity nebo síly, které nejsou nezbytné k vysvětlení daného jevu. Tak teorie, že malé víly přenášejí elektřinu od vypínače ke žárovce, není úsporná, protože postuluje malé víly, které prostě nejsou.je nutné vysvětlit, že po stisknutí spínače se žárovka rozsvítí.

Stejně tak astrologie není úsporná, protože postuluje nepotřebné síly. Aby astrologie byla platná a pravdivá, musí existovat nějaká síla, která vytváří spojení mezi lidmi a různými tělesy v prostoru. Je jasné, že touto silou nemůže být nic již zavedeného, jako je gravitace nebo světlo, takže to musí být něco jiného. Astrologové však nejenže nejsou schopni vysvětlitco je jeho síla nebo jak působí, ale není nutné vysvětlovat výsledky, které astrologové uvádějí. Tyto výsledky lze vysvětlit mnohem jednodušeji a snadněji jinými prostředky, například Barnumovým efektem a studeným čtením.

Aby byla astrologie parsimonní, museli by astrologové přinášet výsledky a údaje, které nelze snadno vysvětlit jinak než novou a dosud neobjevenou silou, která je schopna vytvářet spojení mezi jedincem a tělesy v prostoru, ovlivňovat život člověka a která je závislá na přesném okamžiku jeho narození.astrologové museli na tomto problému pracovat, nic nepřišlo.

Je astrologie založena na důkazech?

Ve vědě jsou tvrzení ověřitelná v zásadě a pak, když dojde na experimenty, i fakticky. V pseudovědě se objevují mimořádná tvrzení, pro která nejsou předloženy neuvěřitelně dostatečné důkazy. To je důležité ze zřejmých důvodů - pokud teorie není založena na důkazech a nelze ji empiricky ověřit, není možné tvrdit, že má nějakou souvislost s realitou.

Carl Sagan razil větu, že "mimořádná tvrzení vyžadují mimořádné důkazy." V praxi to znamená, že pokud tvrzení není příliš zvláštní nebo mimořádné ve srovnání s tím, co již o světě víme, pak není třeba mnoho důkazů, abychom toto tvrzení přijali jako pravděpodobné.

Na druhou stranu, pokud nějaké tvrzení velmi konkrétně odporuje věcem, které již o světě víme, pak bychom potřebovali poměrně hodně důkazů, abychom ho přijali. Proč? Protože pokud je toto tvrzení přesné, pak spousta jiných přesvědčení, která považujeme za samozřejmá, nemůže být přesná. Pokud jsou tato přesvědčení dobře podložena experimenty a pozorováním, pak nové a protichůdné tvrzení.kvalifikuje jako "mimořádný" a měl by být přijat pouze tehdy, když důkazy pro převažuje nad důkazy, které proti němu v současnosti máme.

Astrologie je dokonalým příkladem oboru, který se vyznačuje mimořádnými tvrzeními. Pokud jsou vzdálené objekty ve vesmíru schopny ovlivňovat charakter a životy lidí v takové míře, jak se tvrdí, pak základní principy fyziky, biologie a chemie, které již považujeme za samozřejmé, nemohou být přesné. To by bylo mimořádné. Proto je poměrně hodně velmi kvalitních důkazů, které jsou k dispozici.Nedostatek takových důkazů i po tisíciletích výzkumu svědčí o tom, že tento obor není vědou, ale spíše pseudovědou.

Je astrologie falzifikovatelná?

Vědecké teorie jsou falzifikovatelné a jednou z charakteristik pseudovědy je, že pseudovědecké teorie nejsou falzifikovatelné ani v principu, ani ve skutečnosti. Falzifikovatelnost znamená, že musí existovat nějaký stav věcí, který by v případě, že by byl pravdivý, vyžadoval, aby teorie byla nepravdivá.

Vědecké experimenty jsou navrženy tak, aby testovaly přesně takový stav - pokud nastane, pak je teorie nepravdivá. Pokud nenastane, pak se posiluje možnost, že teorie je pravdivá. Je skutečně znakem skutečné vědy, že praktici hledají takové falzifikovatelné podmínky, zatímco pseudovědci je ignorují nebo se jim zcela vyhýbají.

Zdá se, že v astrologii nic takového neexistuje - to by znamenalo, že astrologie není falzifikovatelná. V praxi se setkáváme s tím, že astrologové se chytají i těch nejslabších důkazů, aby podpořili svá tvrzení; jejich opakované neúspěchy při hledání důkazů však nikdy nejsou považovány za důkaz proti jejich teoriím.

Je jistě pravda, že se najdou i jednotliví vědci, kteří se takovým údajům vyhýbají - je to prostě lidská přirozenost, chtít, aby teorie byla pravdivá, a vyhýbat se rozporuplným informacím. To však nelze říci o celých vědních oborech. I když se jeden člověk nepříjemným údajům vyhýbá, jiný badatel se může jejich nalezením a zveřejněním proslavit - proto je věda samospasitelná.korekce. Bohužel se s ní v astrologii nesetkáváme, a proto astrologové nemohou tvrdit, že astrologie je v souladu s realitou.

Je astrologie založena na kontrolovaných a opakovatelných experimentech?

Vědecké teorie jsou založeny na kontrolovaných a opakovatelných experimentech a vedou k nim, zatímco pseudovědecké teorie jsou založeny na experimentech, které nejsou kontrolovány a/nebo nejsou opakovatelné, a vedou k nim. To jsou dvě klíčové charakteristiky skutečné vědy: kontrola a opakovatelnost.

Kontroly znamenají, že je teoreticky i prakticky možné vyloučit možné faktory, které by mohly ovlivňovat výsledky. Jakmile se vyloučí více a více možných faktorů, je snazší tvrdit, že pouze jedna konkrétní věc je "skutečnou" příčinou toho, co vidíme. Například pokud si lékaři myslí, že pití vína činí lidi zdravějšími, budou testovaným osobám dávat nejen víno,ale nápoje, které obsahují pouze určité složky vína - zjišťování, které předměty jsou nejzdravější, ukáže, co je ve víně, pokud vůbec něco, zodpovědné.

Opakovatelnost znamená, že nemůžeme být jediní, kdo dospěje k našim výsledkům. V zásadě musí být možné, aby se jakýkoli jiný nezávislý výzkumník pokusil provést přesně stejný experiment a dospěl k přesně stejným závěrům. Když se tak stane v praxi, naše teorie a naše výsledky se dále potvrdí.

V astrologii se však zdá, že kontroly ani opakovatelnost nejsou běžné - nebo někdy dokonce vůbec neexistují. kontroly, pokud se objeví, jsou obvykle velmi slabé. když jsou kontroly dostatečně zpřísněny, aby prošly běžným vědeckým zkoumáním, je běžné, že se schopnosti astrologů již neprojevují v míře přesahující náhodu.

K opakovatelnosti také ve skutečnosti nedochází, protože nezávislí badatelé nejsou schopni zopakovat údajná zjištění vyznavačů astrologie. Dokonce i jiní astrologové se ukázali jako neschopní důsledně zopakovat zjištění svých kolegů, přinejmenším pokud jsou zavedeny přísné kontroly studií. Dokud nelze spolehlivě reprodukovat zjištění astrologů, nemohou astrologové tvrdit, žeže jejich závěry odpovídají skutečnosti, že jejich metody jsou platné nebo že astrologie je v každém případě pravdivá.

Lze astrologii korigovat?

Ve vědě jsou teorie dynamické - to znamená, že jsou náchylné ke korekci v důsledku nových informací, ať už z experimentů provedených pro danou teorii, nebo z jiných oborů. V pseudovědě se toho mění jen málo. Nové objevy a nová data nepřimějí věřící k přehodnocení základních předpokladů nebo východisek.

Je astrologie korigovatelná a dynamická? Existuje jen velmi málo důkazů o tom, že by astrologové dělali nějaké zásadní změny v přístupu ke svému předmětu. Mohou začlenit některé nové údaje, například objev nových planet, ale principy sympatické magie stále tvoří základ všeho, co astrologové dělají. Charakteristiky jednotlivých znamení zvěrokruhu se v zásadě nezměnily od dob, kdy se astrologové zabývali astrologií.starověkého Řecka a Babylonu. Ani v případě nových planet se žádný astrolog nepřihlásil k tomu, aby přiznal, že všechny dřívější horoskopy byly chybné kvůli nedostatečným údajům (protože dřívější astrologové nebrali v úvahu třetinu planet v této sluneční soustavě).

Když starověcí astrologové viděli planetu Mars, zdála se jim rudá - to bylo spojováno s krví a válkou. Planeta samotná byla tedy spojována s válečnickými a agresivními povahovými rysy, což přetrvalo až do dnešních dnů. Skutečná věda by Marsu takové vlastnosti přisoudila až po pečlivém studiu a horách empirických, opakovatelných důkazů.astrologie je Ptolemaiova kniha Tetrabiblios, napsaná asi před 1000 lety. Která vědecká třída používá 1000 let starý text?

Je astrologie předběžná?

Ve skutečné vědě nikdo netvrdí, že nedostatek alternativních vysvětlení je sám o sobě důvodem k tomu, aby své teorie považoval za správné a přesné. V pseudovědě se takové argumenty objevují neustále. To je důležitý rozdíl, protože věda, pokud je správně prováděna, vždy uznává, že současná neschopnost nalézt alternativy neznamená, že daná teorie je ve skutečnostiTeorie by měla být považována nanejvýš za nejlepší dostupné vysvětlení - něco, co je třeba rychle zavrhnout v nejbližším možném okamžiku, a to když výzkum poskytne lepší teorii.

V astrologii jsou však tvrzení často formulována neobvykle negativně. Cílem experimentů není najít údaje, které lze vysvětlit teorií; cílem experimentů je naopak najít údaje, které nelze vysvětlit. Z toho se pak vyvozuje závěr, že pokud neexistuje žádné vědecké vysvětlení, je třeba výsledky připsat něčemu nadpřirozenému nebo duchovnímu.

Takové argumenty jsou nejen sebezničující, ale i specificky nevědecké. Jsou sebezničující, protože vymezují oblast astrologie úzce - astrologie popisuje to, co běžná věda nedokáže, a jen tolik. Dokud bude běžná věda rozšiřovat to, co dokáže vysvětlit, bude astrologie zabírat stále menší a menší oblast, až nakonec zmizí.

Takové argumenty jsou také nevědecké, protože jdou přesně opačným směrem, než jak funguje věda. Vědecké teorie jsou navrženy tak, aby zahrnovaly stále více dat - vědci dávají přednost menšímu počtu teorií, které popisují více jevů, před mnoha teoriemi, z nichž každá popisuje velmi málo. Nejúspěšnější vědecké teorie 20. století byly jednoduché matematické vzorce.Astrologie, která se vymezuje úzce vůči tomu, co nelze jinak vysvětlit, však činí pravý opak.

Tato specifická vlastnost není u astrologie tak silná jako u jiných přesvědčení, například parapsychologie. Astrologie ji do jisté míry vykazuje: například když se tvrdí, že statistickou korelaci mezi nějakou astronomickou událostí a lidskými osobnostmi nelze vysvětlit žádnými normálními vědeckými prostředky, a proto musí být astrologie pravdivá.důsledkem skutečnosti, že astrologové navzdory tisícileté práci dosud nedokázali identifikovat žádný mechanismus, kterým by mohla být její tvrzení způsobena.