Чи є астрологія псевдонаукою?

Якщо астрологія насправді не є наукою, то чи можна класифікувати її як різновид псевдонауки? Більшість скептиків легко погодяться з такою класифікацією, але лише розглянувши астрологію у світлі деяких базових характеристик науки, ми зможемо вирішити, чи є таке судження обґрунтованим. Для початку розглянемо вісім базових якостей, які характеризують наукові теорії, і які в основному або повністю притаманніповністю позбавлений псевдонауки:

• Послідовний внутрішньо та зовнішньо
• Скупий, економний у запропонованих сутностях або поясненнях
• Корисно, описує та пояснює спостережувані явища
• Емпірично перевіряється та фальсифікується
• На основі контрольованих, повторюваних експериментів
• Коректний і динамічний, де зміни вносяться в міру надходження нових даних
• Прогресивна і досягає всього того, що мали попередні теорії і навіть більше
• Орієнтовний і допускає, що він може бути неправильним, замість того, щоб стверджувати певність

Наскільки добре астрологія відповідає цим стандартам?

Чи є астрологія послідовною?

Щоб вважатися науковою теорією, ідея має бути логічно несуперечливою, як внутрішньо (всі її твердження мають узгоджуватися між собою), так і зовнішньо (якщо немає вагомих причин, вона має узгоджуватися з теоріями, які вже відомі як обґрунтовані та істинні). Якщо ідея непослідовна, важко зрозуміти, як вона взагалі щось пояснює, не кажучи вже про те, як вона могла б пояснитиможе бути правдою.

Астрологію, на жаль, не можна назвати послідовною ні внутрішньо, ні зовнішньо. Продемонструвати, що астрологія не узгоджується з теоріями, які вважаються істинними, легко, оскільки багато з того, що стверджується про астрологію, суперечить тому, що відомо у фізиці. Це не було б такою проблемою, якби астрологи могли продемонструвати, що їхні теорії пояснюють природу краще, ніж більша частина сучаснихфізики, але вони не можуть - як наслідок, їхні твердження не можуть бути прийняті.

Наскільки астрологія внутрішньо узгоджена, сказати складніше, оскільки багато з того, що стверджується в астрології, може бути дуже розпливчастим. Безумовно, це правда, що самі астрологи регулярно суперечать один одному і що існують різні форми астрології, які взаємно виключають один одного - таким чином, в цьому сенсі астрологія не є внутрішньо узгодженою.

Чи ощадлива астрологія?

Термін "ощадливий" означає "економний або ощадливий". У науці сказати, що теорії повинні бути ощадливими, означає, що вони не повинні постулювати ніяких сутностей або сил, які не є необхідними для пояснення досліджуваних явищ. Таким чином, теорія про те, що маленькі феї переносять електрику від вимикача до лампочки, не є ощадливою, тому що вона постулює маленьких фей, яких просто не існує.Необхідно пояснити той факт, що при натисканні на вимикач лампочка загоряється.

Так само астрологія не є ощадливою, оскільки постулює непотрібні сили. Щоб астрологія була дійсною і правдивою, повинна існувати якась сила, яка встановлює зв'язок між людьми і різними тілами в космосі. Зрозуміло, що ця сила не може бути чимось вже встановленим, як гравітація або світло, тому це повинно бути щось інше. Однак, не тільки астрологи не можуть пояснитив чому полягає його сила і як вона діє, але немає необхідності пояснювати результати, про які повідомляють астрологи. Ці результати можна пояснити набагато простіше і доступніше за допомогою інших засобів, таких як ефект Барнума і холодне читання.

Для того, щоб астрологія була ощадливою, астрологи повинні були б отримувати результати і дані, які не можуть бути легко пояснені ніякими іншими засобами, окрім як новою і невідомою силою, яка здатна створювати зв'язок між людиною і тілами в космосі, впливати на життя людини, і яка залежить від точного моменту її народження. Однак, незважаючи на тисячоліття, що минули з моментунад цією проблемою працювали астрологи, але нічого не вийшло.

Чи базується астрологія на доказах?

У науці зроблені твердження можна перевірити в принципі, а потім, коли справа доходить до експериментів, і фактично. У псевдонауці робляться надзвичайні твердження, для яких надається неймовірно недостатньо доказів. Це важливо зі зрозумілих причин - якщо теорія не ґрунтується на доказах і не може бути емпірично перевірена, немає ніякого способу стверджувати, що вона має якийсь зв'язок з реальністю.

Карл Саган придумав фразу, що "екстраординарні твердження вимагають екстраординарних доказів". На практиці це означає, що якщо твердження не є дуже дивним або екстраординарним у порівнянні з тим, що ми вже знаємо про світ, то не потрібно багато доказів для того, щоб прийняти його як ймовірне і точне.

З іншого боку, коли твердження прямо суперечить тому, що ми вже знаємо про світ, то нам знадобиться досить багато доказів, щоб прийняти його. Чому? Тому що якщо це твердження правильне, то багато інших переконань, які ми сприймаємо як належне, не можуть бути правильними. Якщо ці переконання добре підтверджуються експериментами і спостереженнями, то нове і суперечливе твердженнякваліфікується як "надзвичайна" і має бути прийнята лише тоді, коли докази за це переважає докази, якими ми наразі володіємо проти нього.

Астрологія є прекрасним прикладом галузі, яка характеризується екстраординарними твердженнями. Якщо віддалені об'єкти в космосі здатні впливати на характер і життя людей в тій мірі, в якій це стверджується, то фундаментальні принципи фізики, біології та хімії, які ми вже сприймаємо як належне, не можуть бути точними. Це було б екстраординарно. Тому досить багато дуже якісних доказів є.Відсутність таких доказів, навіть після тисячоліть досліджень, вказує на те, що астрологія не є наукою, а скоріше псевдонаукою.

Чи можна фальсифікувати астрологію?

Наукові теорії піддаються фальсифікації, і одна з характеристик псевдонауки полягає в тому, що псевдонаукові теорії не піддаються фальсифікації ні в принципі, ні фактично. Можливість фальсифікації означає, що має існувати певний стан речей, який, якби він був істинним, вимагав би, щоб теорія була хибною.

Наукові експерименти призначені для перевірки саме такого стану речей - якщо це відбувається, то теорія хибна. Якщо ні, то можливість того, що теорія істинна, стає сильнішою. Дійсно, ознакою справжньої науки є те, що практики шукають такі фальсифіковані умови, тоді як псевдонауковці їх ігнорують або повністю уникають.

В астрології, схоже, такого стану речей немає - це означало б, що астрологію не можна фальсифікувати. На практиці ми бачимо, що астрологи чіпляються навіть за найслабші докази, щоб підтримати свої твердження; однак їхні неодноразові невдачі в пошуку доказів ніколи не приймаються як свідчення проти їхніх теорій.

Безумовно, можна зустріти окремих вчених, які уникають таких даних - це просто людська природа, яка прагне, щоб теорія була правдивою і уникає суперечливої інформації. Однак цього не можна сказати про цілі галузі науки. Навіть якщо одна людина уникає неприємних даних, інший дослідник може зробити собі ім'я, знайшовши і опублікувавши їх - саме тому наука і є самодостатньою.На жаль, в астрології це не зустрічається, і тому астрологи не можуть стверджувати, що астрологія відповідає дійсності.

Чи базується астрологія на контрольованих, повторюваних експериментах?

Наукові теорії ґрунтуються на контрольованих, повторюваних експериментах і ведуть до них, тоді як псевдонаукові теорії ґрунтуються на експериментах, які не контролюються і/або не повторюються, і ведуть до них. Це дві ключові характеристики справжньої науки: контроль і повторюваність.

Контроль означає, що і в теорії, і на практиці можна усунути можливі фактори, які могли б вплинути на результати. Чим більше і більше можливих факторів усувається, тим легше стверджувати, що тільки одна конкретна річ є "справжньою" причиною того, що ми бачимо. Наприклад, якщо лікарі вважають, що вживання вина робить людей здоровішими, вони даватимуть піддослідним не просто вино,але напої, які містять лише певні інгредієнти з вина - дивлячись на те, які випробовувані є найбільш здоровими, можна визначити, що саме у вині є причиною цього.

Відтворюваність означає, що ми не можемо бути єдиними, хто отримує наші результати. В принципі, будь-який інший незалежний дослідник повинен мати можливість спробувати провести такий самий експеримент і дійти таких самих висновків. Коли це відбувається на практиці, наша теорія і наші результати отримують додаткове підтвердження.

В астрології, однак, ні контроль, ні повторюваність не є поширеним явищем, а іноді навіть не існують взагалі. Контроль, коли він з'являється, зазвичай дуже слабкий. Коли контроль достатньо посилюється, щоб пройти регулярну наукову перевірку, зазвичай здібності астрологів більше не проявляються в якійсь мірі, що виходить за рамки випадковості.

Повторюваність також насправді не відбувається, тому що незалежні дослідники не в змозі продублювати передбачувані висновки віруючих в астрологію. Навіть інші астрологи виявляються нездатними послідовно відтворити висновки своїх колег, принаймні, коли на дослідження накладається суворий контроль. До тих пір, поки висновки астрологів не можуть бути надійно відтворені, астрологи не можуть стверджувати, що вонищо їхні висновки узгоджуються з реальністю, що їхні методи вірні або що астрологія в будь-якому випадку правдива.

Чи можна виправити астрологію?

У науці теорії динамічні - це означає, що вони піддаються корекції через нову інформацію, отриману в результаті експериментів, проведених для даної теорії або в інших галузях. У псевдонауці мало що змінюється. Нові відкриття і нові дані не змушують віруючих переглянути фундаментальні припущення або передумови.

Чи є астрологія коректною та динамічною? Існує дуже мало свідчень того, що астрологи вносять якісь принципові зміни в те, як вони підходять до свого предмета. Вони можуть включати деякі нові дані, такі як відкриття нових планет, але принципи симпатичної магії все ще складають основу всього, що роблять астрологи. Характеристики різних знаків зодіаку фундаментально не змінилися з часівНавіть у випадку з новими планетами жоден астролог не визнав, що попередні гороскопи були помилковими через недостатню кількість даних (адже попередні астрологи не брали до уваги третину планет у цій сонячній системі).

Коли стародавні астрологи бачили планету Марс, вона здавалася червоною - це асоціювалося з кров'ю та війною. Таким чином, сама планета асоціювалася з войовничими та агресивними рисами характеру, що збереглося й донині. Справжня наука приписувала б такі характеристики Марсу лише після ретельного вивчення та отримання гір емпіричних, повторюваних доказів. Основний текст дляастрологія - це Тетрабіблія Птолемея, написана близько 1 000 років тому. Який предмет використовує текст, якому 1 000 років?

Чи є астрологія орієнтовною?

У справжній науці ніхто не стверджує, що відсутність альтернативних пояснень сама по собі є підставою вважати їхні теорії правильними і точними. У псевдонауці такі аргументи лунають постійно. Це важлива відмінність, тому що при правильному виконанні наука завжди визнає, що поточна нездатність знайти альтернативи не вказує на те, що теорія, про яку йде мова, насправді єУ кращому випадку, теорія повинна розглядатися лише як найкраще доступне пояснення - те, що слід швидко відкинути в найкоротший можливий момент, а саме тоді, коли дослідження надасть кращу теорію.

В астрології, однак, твердження часто формулюються в надзвичайно негативній манері. Метою експериментів не є пошук даних, які теорія може пояснити; навпаки, метою експериментів є пошук даних, які не можуть бути пояснені. Потім робиться висновок, що за відсутності будь-якого наукового пояснення, результати повинні бути приписані чомусь надприродному або духовному.

Такі аргументи не тільки неспроможні, але й ненаукові. Вони неспроможні, бо визначають сферу астрології у вузьких термінах - астрологія описує те, що не може пояснити звичайна наука, і тільки це. Доки звичайна наука розширюватиме те, що вона може пояснити, астрологія займатиме все меншу і меншу сферу, аж поки остаточно не зникне.

Такі аргументи також ненаукові, тому що вони рухаються в прямо протилежному напрямку від того, як працює наука. Наукові теорії розроблені таким чином, щоб включати все більше і більше даних - вчені віддають перевагу меншій кількості теорій, які описують більше явищ, а не багатьом теоріям, кожна з яких описує дуже мало. Найуспішнішими науковими теоріями 20-го століття були прості математичні формули.Астрологія ж, визначаючи себе у вузьких термінах як таку, що не може бути пояснена інакше, робить якраз протилежне.

Ця особливість астрології не настільки сильна, як інших вірувань, таких як парапсихологія. Астрологія демонструє її певною мірою: наприклад, коли стверджується, що статистична кореляція між якоюсь астрономічною подією та людськими особистостями не може бути пояснена жодним нормальним науковим способом, тому астрологія повинна бути правдивою. Це аргумент від незнання і невігластва, якийце наслідок того, що астрологи, незважаючи на тисячоліття роботи, досі не змогли виявити жодного механізму, який міг би викликати його претензії.