Astrologiya soxta fanmi?

Astrologiya haqiqatan ham fan bo'lmasa, uni soxta fanning bir turi deb tasniflash mumkinmi? Aksariyat skeptiklar bu tasnifga osongina rozi bo'lishadi, ammo faqat munajjimlikni fanning ba'zi asosiy xususiyatlarini hisobga olgan holda o'rganib chiqib, bunday hukmning asosli ekanligini aniqlashimiz mumkin. Birinchidan, ilmiy nazariyalarni tavsiflovchi va psevdofanda asosan yoki butunlay etishmayotgan sakkizta asosiy sifatni ko'rib chiqaylik:

• Ichki va tashqi jihatdan izchil
• Taklif etilgan ob'ektlar yoki tushuntirishlarda tejamkorlik
• Foydali va kuzatilgan hodisalarni tavsiflaydi va tushuntiradi
• Empirik jihatdan tekshirilishi mumkin & soxtalashtirish mumkin
• Nazorat qilinadigan, takroriy tajribalar asosida
• Tuzatiladigan & dinamik, bu erda yangi ma'lumotlar ochilganda o'zgarishlar amalga oshiriladi
• Progressiv va oldingi nazariyalarning barchasiga erishadi va yana ko'p
• Shaxsiy va aniqlikni tasdiqlashdan ko'ra to'g'ri bo'lmasligini tan oladi

Astrologiya bu standartlarga nisbatan qanchalik to'g'ri keladi?

Astrologiya izchilmi?

Ilmiy nazariya sifatida tasniflash uchun g'oya ichki (uning barcha da'volari bir-biriga mos kelishi kerak) va tashqi (uzrli sabablar bo'lmasa, u nazariyalarga mos kelishi kerak) mantiqiy jihatdan izchil bo'lishi kerak. haqiqiy va to'g'ri ekanligi allaqachon ma'lum). Agar g'oya bir-biriga zid bo'lsa, uni qanday qilib ko'rish qiyinoxir-oqibat yo'qolguncha.

Bunday dalillar ham ilmiy asosga ega emas, chunki ular fan qanday ishlashiga mutlaqo teskari yo'nalishda harakat qiladi. Ilmiy nazariyalar ko'proq va ko'proq ma'lumotlarni o'z ichiga olish uchun mo'ljallangan - olimlar har biri juda oz tavsiflangan ko'plab nazariyalardan ko'ra ko'proq hodisalarni tavsiflovchi kamroq nazariyalarni afzal ko'rishadi. 20-asrning eng muvaffaqiyatli ilmiy nazariyalari keng ko'lamli fizik hodisalarni tavsiflovchi oddiy matematik formulalar edi. Biroq, munajjimlik o'zini boshqa tarzda tushuntirib bo'lmaydigan narsaga nisbatan tor ma'noda ta'riflashda buning aksini qiladi.

Ushbu o'ziga xos xususiyat astrologiyada parapsixologiya kabi boshqa e'tiqodlar kabi kuchli emas. Astrologiya buni ma'lum darajada ko'rsatadi: masalan, ba'zi astronomik hodisalar va inson shaxslari o'rtasidagi statistik bog'liqlikni hech qanday oddiy ilmiy vositalar bilan izohlab bo'lmaydi, demak, astrologiya haqiqat bo'lishi kerak. Bu jaholatdan dalil va munajjimlar ming yillik mehnatiga qaramay, hozirgacha uning da'volariga sabab bo'lishi mumkin bo'lgan mexanizmni aniqlay olmaganligining natijasidir.

Astrologiyani, afsuski, ichki va tashqi jihatdan izchil deb bo'lmaydi. Munajjimlik haqiqat ekanligi ma'lum bo'lgan nazariyalarga tashqi tomondan mos kelmasligini ko'rsatish oson, chunki munajjimlik haqidagi da'volarning aksariyati fizikada ma'lum bo'lgan narsalarga zid keladi. Agar munajjimlar o'zlarining nazariyalari tabiatni zamonaviy fizikaning aksariyatiga qaraganda yaxshiroq tushuntira olishsa, bu muammo bo'lmaydi, lekin ular buni qila olmaydilar - natijada ularning da'volarini qabul qilib bo'lmaydi.

Munajjimlar fani ichki jihatdan uyg'unlik darajasini aytish qiyinroq, chunki munajjimlikda da'vo qilingan narsalarning aksariyati juda noaniq bo'lishi mumkin. Albatta, munajjimlarning o'zlari muntazam ravishda bir-biriga zid keladi va bir-birini istisno qiladigan munajjimlikning turli shakllari mavjud - shuning uchun bu ma'noda munajjimlik ichki jihatdan mos kelmaydi.

Munajjimlar fazilatli fanmi?

"Parsimon" atamasi "tejamkor yoki tejamkor" degan ma'noni anglatadi. Ilm-fanda, nazariyalar parsimon bo'lishi kerak deyish, ular ko'rib chiqilayotgan hodisalarni tushuntirish uchun zarur bo'lmagan biron bir mavjudlik yoki kuchlarni postulat qilmasliklarini anglatadi. Shunday qilib, kichkina perilarning elektr tokini lampochkadan lampochkaga o'tkazishi haqidagi nazariya mantiqiy emas, chunki u kichik perilarni taxmin qiladi, ularni tushuntirish uchun shunchaki shart emas.haqiqat, kalit bosilganda, lampochka yonadi.

Xuddi shunday, munajjimlik ham parsimon emas, chunki u keraksiz kuchlarni taxmin qiladi. Munajjimlik haqiqiy va to'g'ri bo'lishi uchun odamlar va kosmosdagi turli jismlar o'rtasida aloqani o'rnatadigan qandaydir kuch bo'lishi kerak. Bu kuch tortishish yoki yorug'lik kabi allaqachon o'rnatilgan narsa bo'lishi mumkin emasligi aniq, shuning uchun u boshqa narsa bo'lishi kerak. Biroq, munajjimlar nafaqat uning kuchi nima ekanligini va qanday harakat qilishini tushuntira olmaydilar, balki munajjimlar xabar qilgan natijalarni tushuntirishga hojat yo'q. Ushbu natijalarni Barnum effekti va sovuq o'qish kabi boshqa vositalar orqali ancha sodda va oson tushuntirish mumkin.

Munajjimlar ilg'or bo'lishi uchun munajjimlar kosmosda individ va jismlar o'rtasida aloqa o'rnatishga qodir bo'lgan yangi va ochilmagan kuchdan boshqa hech qanday vosita bilan oson tushuntirib bo'lmaydigan natijalar va ma'lumotlarni ishlab chiqishi kerak edi. , insonning hayotiga ta'sir qilish va bu uning tug'ilish vaqtiga bog'liq. Biroq, ming yillar davomida munajjimlar bu muammo ustida ishlashlari kerak bo'lganiga qaramay, hech narsa chiqmadi.

Astrologiya dalillarga asoslanganmi?

Ilm-fanda aytilgan da'volar printsipial jihatdan tekshirilishi mumkin, keyin esa tajribalar haqida gap ketganda, aslida. Soxta fanda g'ayrioddiy da'volar mavjud bo'lib, ular uchun aql bovar qilmaydigan darajadayetarlicha dalillar keltirilmagan. Bu aniq sabablarga ko'ra muhim - agar nazariya dalillarga asoslanmagan bo'lsa va uni empirik tarzda tasdiqlash mumkin bo'lmasa, uning haqiqat bilan bog'liqligini da'vo qilishning iloji yo'q.

Karl Sagan "favqulodda da'volar favqulodda dalillarni talab qiladi" degan iborani ishlab chiqdi. Bu amalda shuni anglatadiki, agar da'vo biz dunyo haqida allaqachon bilgan narsalar bilan solishtirganda juda g'alati yoki g'ayrioddiy bo'lmasa, da'voni to'g'ri deb qabul qilish uchun ko'p dalillar kerak emas.

Boshqa tomondan, agar da'vo biz dunyo haqida allaqachon bilgan narsalarga juda zid bo'lsa, uni qabul qilish uchun bizga juda ko'p dalillar kerak bo'ladi. Nega? Chunki agar bu da'vo to'g'ri bo'lsa, biz o'zimiz qabul qiladigan boshqa ko'plab e'tiqodlar to'g'ri bo'la olmaydi. Agar bu e'tiqodlar tajriba va kuzatuvlar bilan yaxshi qo'llab-quvvatlansa, unda yangi va qarama-qarshi da'vo "g'ayrioddiy" sifatida qabul qilinsa, uni faqat BIZNING HAYoShIDA qabul qilish kerak.

Astrologiya favqulodda da'volar bilan ajralib turadigan sohaning mukammal namunasidir. Agar kosmosdagi uzoq ob'ektlar odamlarning xarakteri va hayotiga taxmin qilingan darajada ta'sir ko'rsatishga qodir bo'lsa, biz allaqachon qabul qilgan fizika, biologiya va kimyoning asosiy tamoyillari bo'lishi mumkin emas.aniq. Bu g'ayrioddiy bo'lar edi. Shuning uchun, astrologiyaning da'volarini qabul qilishdan oldin juda ko'p yuqori sifatli dalillar talab qilinadi. Bunday dalillarning yo'qligi, hatto ming yillik tadqiqotlardan keyin ham, bu soha fan emas, balki soxta fan ekanligini ko'rsatadi.

Astrologiyani soxtalashtirish mumkinmi?

Ilmiy nazariyalar soxtalashtiriladi va psevdofanning o'ziga xos xususiyatlaridan biri shundaki, soxta ilmiy nazariyalar ham printsipial jihatdan ham, haqiqatda ham soxtalashtirilmaydi. Soxta bo'lish, agar bu haqiqat bo'lsa, nazariyaning noto'g'ri ekanligini talab qiladigan ba'zi bir holatlar mavjud bo'lishi kerakligini anglatadi.

Ilmiy tajribalar aynan shunday holatni sinab ko'rish uchun mo'ljallangan - agar bu sodir bo'lsa, demak nazariya noto'g'ri. Agar shunday bo'lmasa, nazariyaning haqiqat bo'lishi ehtimoli kuchayadi. Darhaqiqat, amaliyotchilar bunday noto'g'ri shartlarni izlaydilar, soxta olimlar esa ularni e'tiborsiz qoldiradilar yoki ulardan butunlay qochishadi.

Astrologiyada bunday holat yo'qdek ko'rinadi - bu munajjimlik soxta emasligini anglatadi. Amalda biz munajjimlar o'zlarining da'volarini tasdiqlash uchun hatto eng zaif dalillarga ham murojaat qilishlarini aniqlaymiz; biroq, ularning bir necha marta dalil topa olmaganliklari ularning nazariyalariga qarshi dalil sifatida hech qachon ruxsat etilmaydi.

Bu, albatta, to'g'riOlimlar bunday ma'lumotlardan qochishlari ham mumkin - bu nazariyaning haqiqat bo'lishini xohlash va qarama-qarshi ma'lumotlardan qochish inson tabiatidir. Biroq, fanning barcha sohalari haqida shunday deyish mumkin emas. Agar biror kishi noxush ma’lumotlardan qochsa ham, boshqa tadqiqotchi uni topib nashr etish orqali o‘z nomini qoldirishi mumkin – shuning uchun ham fan o‘z-o‘zidan tuzatadi. Afsuski, biz buni astrologiyada uchramaymiz va shuning uchun munajjimlar munajjimlik haqiqatga mos keladi, deb da'vo qila olmaydi.

Astrologiya boshqariladigan, takrorlanadigan tajribalarga asoslanganmi?

Ilmiy nazariyalar boshqariladigan, takrorlanadigan tajribalarga asoslanadi va olib keladi, psevdo-ilmiy nazariyalar esa boshqarilmaydigan va/yoki takrorlanmaydigan tajribalarga asoslanadi va olib keladi. Bular haqiqiy fanning ikkita asosiy xususiyati: boshqaruv va takrorlanuvchanlik.

Nazorat natijalariga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan omillarni ham nazariy, ham amalda yo'q qilish mumkinligini bildiradi. Borgan sari ko'proq mumkin bo'lgan omillar bartaraf etilsa, biz ko'rgan narsaning "haqiqiy" sababi faqat bitta alohida narsa ekanligini da'vo qilish osonroq bo'ladi. Misol uchun, agar shifokorlar sharob ichish insonni sog'lom qiladi deb o'ylashsa, ular sinovdan o'tganlarga shunchaki sharob emas, balki faqat sharobdan ma'lum ingredientlarni o'z ichiga olgan ichimliklar berishadi - qaysi mavzular eng sog'lom ekanligini ko'rish nimani ko'rsatadi,biror narsa bo'lsa, sharobda mas'uldir.

Takrorlanuvchanlik shuni anglatadiki, natijalarga faqat biz erisha olmaymiz. Aslida, boshqa har qanday mustaqil tadqiqotchi aynan bir xil tajribani o'tkazishga harakat qilishi va xuddi shunday xulosaga kelishi mumkin bo'lishi kerak. Bu amalda sodir bo'lganda, bizning nazariyamiz va natijalarimiz yanada tasdiqlanadi.

Biroq, astrologiyada na nazorat, na takrorlanuvchanlik keng tarqalgan ko'rinadi - yoki, ba'zan, umuman mavjud emas. Boshqaruv elementlari, ular paydo bo'lganda, odatda juda yumshoq bo'ladi. Muntazam ilmiy tekshiruvdan o'tish uchun nazorat etarlicha kuchaytirilsa, munajjimlarning qobiliyatlari tasodifiy darajadan tashqarida o'zini namoyon qilmasligi odatiy holdir.

Takrorlanish ham haqiqatan ham sodir bo'lmaydi, chunki mustaqil tadqiqotchilar astrologiyaga ishonuvchilarning taxminiy topilmalarini takrorlay olmaydilar. Hatto boshqa munajjimlar ham o'z hamkasblarining xulosalarini, hech bo'lmaganda, qat'iy nazorat o'rnatilganda, takrorlay olmaydilar. Agar munajjimlarning topilmalarini ishonchli tarzda takrorlash mumkin bo'lmasa, munajjimlar o'zlarining topilmalari haqiqatga to'g'ri keladi, ularning usullari to'g'ri yoki munajjimlik baribir haqiqat deb da'vo qila olmaydi.

Astrologiyani tuzatish mumkinmi?

Fanda nazariyalar dinamikdir -- bu ularning yangi ma'lumotlar tufayli tuzatishga moyilligini bildiradi,yoki ushbu nazariya uchun qilingan yoki boshqa sohalarda qilingan tajribalardan. Soxta fanda hech qachon o'zgarmaydi. Yangi kashfiyotlar va yangi ma'lumotlar imonlilarni asosiy taxminlar yoki binolarni qayta ko'rib chiqishga majburlamaydi.

Astrologiya tuzatilishi mumkinmi va dinamikmi? Munajjimlar o'z mavzulariga qanday yondashishda biron bir asosiy o'zgarishlarni amalga oshirganliklari haqida juda kam dalillar mavjud. Ular yangi sayyoralarning kashfiyoti kabi yangi ma'lumotlarni o'z ichiga olishi mumkin, ammo simpatik sehr tamoyillari hali ham munajjimlar qiladigan hamma narsaning asosini tashkil qiladi. Turli zodiak belgilarining xususiyatlari qadimgi Yunoniston va Bobil davridan tubdan o'zgarmagan. Hatto yangi sayyoralar misolida ham, hech bir munajjimlar oldingi munajjimlar bashorati yetarlicha ma'lumotlar yo'qligi sababli noto'g'ri bo'lganini tan olishmagan (chunki avvalgi munajjimlar bu quyosh tizimidagi sayyoralarning uchdan bir qismini hisobga olmaganlar).

Qadimgi munajjimlar Mars sayyorasini ko'rganlarida, u qizil bo'lib ko'rindi - bu qon va urush bilan bog'liq edi. Shunday qilib, sayyoraning o'zi jangovar va tajovuzkor xarakter xususiyatlari bilan bog'liq edi, bu hozirgi kungacha davom etgan. Haqiqiy ilm-fan Marsga bunday xususiyatlarni sinchkovlik bilan o'rganish va ko'plab empirik, takrorlanadigan dalillardan so'ng bog'lagan bo'lar edi. Astrologiyaning asosiy matni Ptolemeyning 1000 yil oldin yozilgan Tetrabibliosidir. Qanday fansinf 1000 yillik matndan foydalanadimi?

Astrologiya taxminiymi?

Haqiqiy ilm-fanda hech kim muqobil tushuntirishlarning etishmasligi ularning nazariyalarini to'g'ri va to'g'ri deb hisoblash uchun sababdir, deb bahslashmaydi. Soxta fanda bunday dalillar doimo aytiladi. Bu muhim farq, chunki agar to'g'ri bajarilgan bo'lsa, ilm-fan har doim muqobil variantlarni topa olmaslik ushbu nazariya haqiqatan ham haqiqat ekanligini ko'rsatmasligini tan oladi. Ko'pincha, nazariyani faqat mavjud bo'lgan eng yaxshi tushuntirish sifatida ko'rish kerak - imkon qadar tezroq, ya'ni tadqiqot yaxshiroq nazariyani taqdim etganda tezda yo'q qilinishi kerak.

Ammo astrologiyada da'volar ko'pincha noodatiy salbiy tarzda tuziladi. Tajribalarning maqsadi nazariya tushuntira oladigan ma'lumotlarni topish emas; Buning oʻrniga, tajribalarning maqsadi tushuntirib boʻlmaydigan maʼlumotlarni topishdir. Shundan so'ng, hech qanday ilmiy tushuntirish bo'lmasa, natijalar g'ayritabiiy yoki ruhiy narsaga bog'liq bo'lishi kerak degan xulosa chiqariladi.

Bunday dalillar nafaqat o'z-o'zini yo'q qiladi, balki ilmiy asosga ham to'g'ri kelmaydi. Ular o'z-o'zidan mag'lub bo'lishadi, chunki  ular munajjimlik sohasini tor ma'noda belgilaydilar - munajjimlik oddiy fan qila olmaydigan narsani tasvirlaydi va faqat shuncha ko'p. Muntazam fan tushuntira oladigan narsani kengaytirar ekan, munajjimlar fani kichikroq va kichikroq sohani egallaydi.