L'astrologia és una pseudociència?

Si l'astrologia no és realment una ciència, llavors és possible classificar-la com una forma de pseudociència? La majoria dels escèptics estaran d'acord amb aquesta classificació, però només examinant l'astrologia a la llum d'algunes característiques bàsiques de la ciència podem decidir si aquest judici està justificat. En primer lloc, considerem vuit qualitats bàsiques que caracteritzen les teories científiques i que manquen majoritàriament o totalment de pseudociència:

• Coherent internament i externament
• Parsimoniós, parcimoniós en les entitats o explicacions proposades
• Útil i descriu i explica els fenòmens observats
• Comprovable empíricament & falsificable
• Basat en experiments controlats i repetits
• Corregible i amp; dinàmic, on es fan canvis a mesura que es descobreixen noves dades
• Progressiva i aconsegueix tot el que tenen les teories anteriors i més
• Provativa i admet que potser no és correcta en lloc d'afirmar certesa

Què tan bé s'acumula l'astrologia quan es mesura amb aquests estàndards?

L'astrologia és coherent?

Per qualificar-se com a teoria científica, una idea ha de ser lògicament coherent, tant internament (totes les seves afirmacions han de ser coherents entre si) com externament (tret que hi hagi bones raons, ha de ser coherent amb les teories). que ja se sap que són vàlids i certs). Si una idea és inconsistent, és difícil veure com ho fafins que finalment desapareix.

Aquests arguments també són poc científics perquè es mouen en la direcció exacta oposada a com funciona la ciència. Les teories científiques estan dissenyades per incorporar més i més dades: els científics prefereixen menys teories que descriuen més fenòmens que moltes teories que descriuen molt poc cadascuna. Les teories científiques més reeixides del segle XX van ser fórmules matemàtiques simples que descriuen fenòmens físics d'ampli abast. L'astrologia, però, en definir-se en termes estrets pel que fa al que no es pot explicar d'una altra manera fa tot el contrari.

Aquesta característica particular no és tan forta amb l'astrologia com amb altres creences com la parapsicologia. L'astrologia ho mostra fins a cert punt: per exemple, quan s'al·lega que una correlació estadística entre algun esdeveniment astronòmic i personalitats humanes no es pot explicar per cap mitjà científic normal, per tant, l'astrologia ha de ser certa. Aquest és un argument des del desconeixement i una conseqüència del fet que els astròlegs, malgrat mil·lennis de treball, fins ara no han estat capaços d'identificar cap mecanisme pel qual es poguessin produir les seves afirmacions.

L'astrologia, malauradament, no es pot anomenar coherent ni internament ni externament. Demostrar que l'astrologia no és coherent externament amb les teories que se sap que són certes és fàcil perquè gran part del que es diu sobre l'astrologia contradiu el que es coneix a la física. Això no seria un problema si els astròlegs poguessin demostrar que les seves teories expliquen la natura millor que bona part de la física moderna, però no poden, com a conseqüència, les seves afirmacions no es poden acceptar.

El grau en què l'astrologia és coherent internament és més difícil de dir perquè gran part del que s'afirma en astrologia pot ser molt vague. És cert que els mateixos astròlegs es contradiuen regularment i que hi ha diferents formes d'astrologia que s'exclouen mútuament; per tant, en aquest sentit, l'astrologia no és coherent internament.

L'astrologia és parsimoniosa?

El terme "parsimoniós" significa "parcimoniós o frugal". En ciència, dir que les teories han de ser parsimonioses vol dir que no haurien de postular cap entitat o força que no sigui necessària per explicar els fenòmens en qüestió. Així, la teoria que les petites fades porten electricitat des de l'interruptor fins a la bombeta no és parsimoniosa perquè postula petites fades que simplement no són necessàries per explicar elfet que, quan es colpeja l'interruptor, la bombeta s'encén.

De la mateixa manera, l'astrologia tampoc és parsimoniosa perquè postula forces innecessàries. Perquè l'astrologia sigui vàlida i veritable, ha d'haver una força que estableixi una connexió entre les persones i diversos cossos a l'espai. És evident que aquesta força no pot ser res ja establert, com la gravetat o la llum, per tant ha de ser una altra cosa. Tanmateix, els astròlegs no només són incapaços d'explicar quina és la seva força o com funciona, sinó que no cal explicar els resultats que informen els astròlegs. Aquests resultats es poden explicar de manera molt més senzilla i senzilla mitjançant altres mitjans, com l'efecte Barnum i la lectura en fred.

Perquè l'astrologia sigui parsimoniosa, els astròlegs haurien de produir resultats i dades que no es poden explicar fàcilment per  cap altre mitjà que no sigui una força nova i no descoberta que sigui capaç de crear una connexió entre un individu i els cossos a l'espai. , d'influir en la vida d'una persona, i que depèn del moment exacte del seu naixement. No obstant això, malgrat els mil·lennis que els astròlegs han hagut de treballar en aquest problema, no ha arribat res.

L'astrologia es basa en proves?

En ciència, les afirmacions que es fan són verificables en principi i després, quan es tracta d'experiments, de fet. En pseudociència, hi ha afirmacions extraordinàries per a les quals increïblementno hi ha proves suficients. Això és important per raons òbvies: si una teoria no es basa en proves i no es pot verificar empíricament, no hi ha manera d'afirmar que tingui cap connexió amb la realitat.

Carl Sagan va encunyar la frase que "les afirmacions extraordinàries requereixen proves extraordinàries". El que això significa a la pràctica és que si una afirmació no és molt estranya o extraordinària en comparació amb el que ja sabem sobre el món, llavors no calen moltes proves per acceptar que l'afirmació és probable que sigui precisa.

D'altra banda, quan una afirmació contradiu molt específicament coses que ja sabem sobre el món, llavors necessitaríem moltes proves per acceptar-la. Per què? Perquè si aquesta afirmació és precisa, moltes altres creences que donem per fetes no poden ser exactes. Si aquestes creences estan ben recolzades per experiments i observacions, aleshores la nova i contradictòria afirmació es qualifica com a "extraordinària" i només s'hauria d'acceptar quan l'evidència a favor de superi l'evidència que tenim actualment en contra.

L'astrologia és un exemple perfecte d'un camp caracteritzat per afirmacions extraordinàries. Si els objectes llunyans a l'espai són capaços d'influir en el caràcter i la vida dels éssers humans en la mesura que es suposa, llavors els principis fonamentals de la física, la biologia i la química que ja donem per fets no es podenprecís. Això seria extraordinari. Per tant, es requereix una gran quantitat d'evidències de molt alta qualitat abans que les afirmacions de l'astrologia puguin ser acceptades. La manca d'aquestes proves, fins i tot després de mil·lennis d'investigació, indica que el camp no és una ciència sinó una pseudociència.

L'astrologia és falsificable?

Les teories científiques són falsificables, i una de les característiques de la pseudociència és que les teories pseudocientífiques no són falsificables, ni en principi ni de fet. Ser falsificable vol dir que ha d'existir algun estat de coses que, si fos cert, requeriria que la teoria sigui falsa.

Els experiments científics estan dissenyats per comprovar exactament aquest estat de coses; si es produeix, la teoria és falsa. Si no és així, la possibilitat que la teoria sigui certa es fa més forta. De fet, és una marca de la ciència genuïna que els professionals busquen aquestes condicions falsificables mentre els pseudocientífics les ignoren o les eviten completament.

En astrologia, sembla que no hi ha cap estat de la qüestió, això voldria dir que l'astrologia no és falsificable. A la pràctica, trobem que els astròlegs s'enganxaran fins i tot als tipus més febles d'evidència per donar suport a les seves afirmacions; tanmateix, els seus errors repetits a l'hora de trobar proves mai es permeten com a prova contra les seves teories.

És cert que aquest individuTambé es pot trobar que els científics eviten aquestes dades; és simplement la naturalesa humana voler que una teoria sigui vertadera i evitar informació conflictiva. Tanmateix, no es pot dir el mateix de camps sencers de la ciència. Fins i tot si una persona evita dades desagradables, una altra investigadora pot fer-se un nom trobant-les i publicant-les, per això la ciència s'autocorregeix. Malauradament, no ho trobem en astrologia i, per això, els astròlegs no poden afirmar que l'astrologia sigui coherent amb la realitat.

L'astrologia es basa en experiments controlats i repetibles?

Les teories científiques es basen i condueixen a experiments controlats i repetibles, mentre que les teories pseudocientífiques es basen i condueixen a experiments que no estan controlats i/o no són repetibles. Aquestes són dues característiques clau de la ciència genuïna: els controls i la repetibilitat.

Els controls signifiquen que és possible, tant en teoria com a la pràctica, eliminar possibles factors que puguin estar afectant els resultats. A mesura que s'eliminen cada cop més factors possibles, és més fàcil afirmar que només una cosa concreta és la causa "real" del que veiem. Per exemple, si els metges pensen que beure vi fa que les persones siguin més saludables, donaran als subjectes de prova no només el vi, sinó begudes que només contenen certs ingredients del vi; veure quins subjectes són més sans indicarà què,en tot cas, en el vi és responsable.

La repetibilitat vol dir que no podem ser els únics que arribem als nostres resultats. En principi, ha de ser possible que qualsevol altre investigador independent intenti realitzar exactament el mateix experiment i arribar a les mateixes conclusions. Quan això passa a la pràctica, la nostra teoria i els nostres resultats es confirmen encara més.

En astrologia, però, ni els controls ni la repetibilitat sembla que siguin habituals o, de vegades, fins i tot existir. Els controls, quan apareixen, solen ser molt laxos. Quan els controls estan prou estrictes com per passar un escrutini científic regular, és comú que les habilitats dels astròlegs ja no es manifestin en cap grau més enllà del de l'atzar.

La repetibilitat tampoc no es produeix perquè els investigadors independents no poden duplicar les presumptes troballes dels creients en astrologia. Fins i tot altres astròlegs demostren ser incapaços de replicar de manera coherent les troballes dels seus col·legues, almenys quan s'imposen controls estrictes dels estudis. Mentre les troballes dels astròlegs no es puguin reproduir de manera fiable, els astròlegs no poden afirmar que les seves troballes siguin coherents amb la realitat, que els seus mètodes siguin vàlids o que l'astrologia sigui de qualsevol manera certa.

És corregible l'astrologia?

En ciència, les teories són dinàmiques, això vol dir que són susceptibles de correcció a causa de la nova informació,ja sigui a partir d'experiments fets per a la teoria en qüestió o fets en altres camps. En una pseudociència, poc canvia. Els nous descobriments i les noves dades no fan que els creients reconsiderin els supòsits o les premisses fonamentals.

L'astrologia és corregible i dinàmica? Hi ha poques evidències precioses que els astròlegs facin canvis bàsics en la manera d'abordar el tema. Poden incorporar algunes dades noves, com el descobriment de nous planetes, però els principis de la màgia simpàtica encara són la base de tot el que fan els astròlegs. Les característiques dels diferents signes del zodíac es mantenen fonamentalment inalterables respecte als dies de l'antiga Grècia i Babilònia. Fins i tot en el cas dels nous planetes, cap astròleg s'ha presentat per admetre que els horòscops anteriors estaven tots defectuosos a causa de les dades insuficients (perquè els astròlegs anteriors no tenien en compte un terç dels planetes d'aquest sistema solar).

Quan els antics astròlegs van veure el planeta Mart, va aparèixer vermell, això estava associat amb sang i guerra. Així, el propi planeta estava associat a trets de caràcter bèl·lics i agressius, cosa que ha continuat fins als nostres dies. Una ciència genuïna només hauria atribuït aquestes característiques a Mart després d'un estudi acurat i muntanyes d'evidències empíriques i repetibles. El text bàsic de l'astrologia és el Tetrabiblios de Ptolemeu, escrit fa uns 1.000 anys. Quina ciènciala classe utilitza un text de 1.000 anys?

L'astrologia és provisional?

En la ciència genuïna, ningú argumenta que la manca d'explicacions alternatives és en si mateixa un motiu per considerar les seves teories correctes i precises. En pseudociència, aquests arguments es fan tot el temps. Aquesta és una diferència important perquè, quan es realitza correctament, la ciència sempre reconeix que el fracàs actual per trobar alternatives no indica que una teoria en qüestió sigui realment certa. Com a molt, la teoria només s'hauria de considerar com la millor explicació disponible, una cosa que s'ha de descartar ràpidament el més aviat possible, és a dir, quan la investigació proporciona una teoria millor.

A l'astrologia, però, les afirmacions sovint s'estructuren d'una manera inusualment negativa. L'objectiu dels experiments no és trobar dades que una teoria pugui explicar; en canvi, l'objectiu dels experiments és trobar dades que no es poden explicar. Aleshores s'extreu la conclusió que, en absència de cap explicació científica, els resultats s'han d'atribuir a quelcom sobrenatural o espiritual.

Aquests arguments no només són autodestructius, sinó específicament no científics. Són autodestructivos perquè defineixen l'àmbit de l'astrologia en termes restringits: l'astrologia descriu tot allò que la ciència normal no pot, i només això. Mentre la ciència normal expandeixi el que pot explicar, l'astrologia ocuparà un regne cada cop més petit,