Ali je astrologija psevdoznanost?

Če astrologija v resnici ni znanost, ali jo je mogoče uvrstiti med psevdoznanosti? Večina skeptikov se bo s takšno uvrstitvijo zlahka strinjala, vendar se lahko o upravičenosti takšne ocene odločimo le, če astrologijo preučimo v luči nekaterih osnovnih značilnosti znanosti. Najprej preučimo osem osnovnih lastnosti, ki so značilne za znanstvene teorije in ki so večinoma alipopolnoma brez psevdoznanosti:

• Notranja in zunanja doslednost
• Preprosta, varčna pri predlaganih subjektih ali razlagah
• Uporabno ter opisuje in pojasnjuje opažene pojave.
• Empirično preverljiv & ponareljiv
• Na podlagi nadzorovanih, ponavljajočih se poskusov
• popravljiv & dinamičen, kjer se spremembe izvedejo ob odkritju novih podatkov.
• Progresivna in dosega vse, kar so prejšnje teorije in še več
• je pogojna in dopušča možnost, da ni pravilna, namesto da bi zatrjevala gotovost.

Kako dobro se astrologija odreže, če jo primerjamo s temi standardi?

Je astrologija dosledna?

Da bi lahko bila ideja znanstvena teorija, mora biti logično konsistentna, in sicer tako navznoter (vse njene trditve morajo biti skladne med seboj) kot navzven (če ni utemeljenih razlogov, mora biti skladna s teorijami, ki so že znane kot veljavne in resnične). če je ideja nekonsistentna, je težko razumeti, kako dejansko kar koli pojasnjuje, še manj pa, kako bi lahkoje mogoče, da je res.

Astrologije žal ne moremo označiti za notranje ali zunanje konsistentno. Dokazati, da astrologija navzven ni konsistentna s teorijami, za katere je znano, da so resnične, je enostavno, saj je veliko trditev o astrologiji v nasprotju s tistim, kar je znano v fiziki. To ne bi bil tak problem, če bi astrologi lahko dokazali, da njihove teorije bolje pojasnjujejo naravo kot večina sodobnih teorij.fizike, vendar ne morejo - zato njihovih trditev ni mogoče sprejeti.

Koliko je astrologija notranje dosledna, je težje reči, saj je lahko veliko trditev v astrologiji zelo nejasnih. Zagotovo je res, da si astrologi med seboj redno nasprotujejo in da obstajajo različne oblike astrologije, ki se med seboj izključujejo - zato v tem smislu astrologija ni notranje dosledna.

Ali je astrologija parsimonistična?

Izraz "varčen" pomeni "varčen ali skromen". Če v znanosti rečemo, da morajo biti teorije varčne, to pomeni, da ne smejo postulirati nobenih entitet ali sil, ki niso nujne za razlago obravnavanih pojavov. Tako teorija, da male vile prenašajo elektriko od stikala do žarnice, ni varčna, ker postulira male vile, ki preprosto nisoje treba razložiti dejstvo, da se ob pritisku na stikalo žarnica prižge.

Da bi bila astrologija veljavna in resnična, mora obstajati neka sila, ki vzpostavlja povezavo med ljudmi in različnimi telesi v prostoru. Jasno je, da ta sila ne more biti nekaj že uveljavljenega, kot sta gravitacija ali svetloba, zato mora biti nekaj drugega.kakšna je njegova sila ali kako deluje, vendar to ni potrebno za razlago rezultatov, o katerih poročajo astrologi. te rezultate je mogoče veliko preprosteje in lažje razložiti z drugimi sredstvi, kot sta Barnumov učinek in hladno branje.

Da bi bila astrologija lahko parsimonična, bi morali astrologi dati rezultate in podatke, ki jih ni mogoče zlahka razložiti drugače kot z novo in neodkrito silo, ki je sposobna ustvariti povezavo med posameznikom in telesi v prostoru, vplivati na človekovo življenje in je odvisna od natančnega trenutka njegovega rojstva. Vendar kljub tisočletjem, ki so minila, astrologija ni bila uspešna.astrologi so se ukvarjali s tem problemom, ni bilo ničesar.

Ali astrologija temelji na dokazih?

V znanosti so trditve načeloma preverljive in nato, ko gre za poskuse, tudi dejansko. V psevdoznanosti se pojavljajo izredne trditve, za katere ni na voljo dovolj dokazov. To je pomembno iz očitnih razlogov - če teorija ne temelji na dokazih in je ni mogoče empirično preveriti, ni mogoče trditi, da ima kakršno koli povezavo z resničnostjo.

Carl Sagan je skoval besedno zvezo, da "izredne trditve zahtevajo izredne dokaze". V praksi to pomeni, da če trditev ni zelo nenavadna ali izredna v primerjavi s tem, kar že vemo o svetu, potem ni potrebnih veliko dokazov, da bi trditev sprejeli kot verjetnost, da je resnična.

Po drugi strani pa, če je neka trditev zelo natančno v nasprotju s stvarmi, ki jih že poznamo o svetu, bi potrebovali precej dokazov, da bi jo sprejeli. Zakaj? Ker če je ta trditev točna, potem veliko drugih prepričanj, ki jih imamo za samoumevna, ne more biti točnih. Če so ta prepričanja dobro podprta s poskusi in opazovanjem, potem nova in protislovna trditevje "izredna" in jo je treba sprejeti le, če so dokazi za prevlada nad dokazi, ki jih trenutno imamo proti njej.

Astrologija je odličen primer področja, za katerega so značilne izredne trditve. Če lahko oddaljeni objekti v vesolju vplivajo na značaj in življenje ljudi v domnevni meri, potem temeljna načela fizike, biologije in kemije, ki jih imamo za samoumevna, ne morejo biti točna. To bi bilo izredno. Zato je na voljo precej zelo kakovostnih dokazov.pomanjkanje takšnih dokazov tudi po tisočletjih raziskav kaže na to, da to področje ni znanost, temveč psevdoznanost.

Ali je astrologijo mogoče falsificirati?

Znanstvene teorije je mogoče ponarediti, ena od značilnosti psevdoznanosti pa je, da psevdoznanstvenih teorij ni mogoče ponarediti ne načeloma ne dejansko. Ponarediti pomeni, da mora obstajati neko stanje stvari, ki bi, če bi bilo resnično, pomenilo, da je teorija napačna.

Znanstveni poskusi so zasnovani tako, da preverjajo natanko takšno stanje stvari - če se pojavi, je teorija napačna. Če se ne pojavi, je možnost, da je teorija resnična, večja. Dejansko je znak prave znanosti, da strokovnjaki iščejo takšne pogoje, ki jih je mogoče ponarediti, medtem ko jih psevdoznanstveniki zanemarjajo ali se jim popolnoma izogibajo.

V astrologiji ni videti, da bi bilo kaj takega - to bi pomenilo, da astrologije ni mogoče falsificirati. V praksi ugotavljamo, da se astrologi oklepajo tudi najšibkejših dokazov, da bi podprli svoje trditve; vendar njihove ponavljajoče se neuspehe pri iskanju dokazov nikoli niso dovoljeni kot dokaz proti njihovim teorijam.

Vsekakor je res, da se posamezni znanstveniki izogibajo takšnim podatkom - v človeški naravi je preprosto, da želimo, da je teorija resnična, in da se izogibamo nasprotujočim si podatkom. Vendar pa tega ne moremo trditi za celotna področja znanosti. Tudi če se ena oseba izogne neprijetnim podatkom, lahko drug raziskovalec zaslovi z njihovo najdbo in objavo - zato je znanost samopopravljanje. Na žalost tega v astrologiji ne najdemo in zaradi tega astrologi ne morejo trditi, da je astrologija skladna z resničnostjo.

Ali astrologija temelji na nadzorovanih in ponovljivih poskusih?

Znanstvene teorije temeljijo na nadzorovanih in ponovljivih poskusih in vodijo k njim, medtem ko psevdoznanstvene teorije temeljijo na poskusih, ki niso nadzorovani in/ali jih ni mogoče ponoviti, in vodijo k njim. To sta dve ključni značilnosti prave znanosti: nadzor in ponovljivost.

Kontrole pomenijo, da je tako v teoriji kot v praksi mogoče izločiti možne dejavnike, ki bi lahko vplivali na rezultate. Ko se izloči vedno več možnih dejavnikov, je lažje trditi, da je le ena določena stvar "pravi" vzrok za to, kar vidimo. Če na primer zdravniki menijo, da pitje vina naredi ljudi bolj zdrave, bodo testnim osebam dali ne le vino,ampak pijače, ki vsebujejo le določene sestavine vina - če boste videli, kateri predmeti so najbolj zdravi, boste ugotovili, kaj, če sploh kaj, je za to odgovorno v vinu.

Ponovljivost pomeni, da ne moremo biti edini, ki smo prišli do naših rezultatov. Načeloma mora biti mogoče, da kateri koli drug neodvisni raziskovalec poskuša izvesti popolnoma enak poskus in pride do popolnoma enakih zaključkov. Če se to zgodi v praksi, so naša teorija in naši rezultati dodatno potrjeni.

Vendar se zdi, da v astrologiji niti nadzor niti ponovljivost nista običajna - ali pa včasih sploh ne obstajata. Nadzor, kadar se pojavi, je običajno zelo ohlapen. Ko je nadzor dovolj poostren, da lahko prestane redni znanstveni pregled, se pogosto zgodi, da se astrologove sposobnosti ne kažejo več v večji meri, kot je to mogoče pri naključju.

Ponovljivost prav tako ni resnična, saj neodvisni raziskovalci ne morejo ponoviti domnevnih ugotovitev astrologov. tudi drugi astrologi ne morejo dosledno ponoviti ugotovitev svojih kolegov, vsaj če so študije strogo nadzorovane. dokler ugotovitev astrologov ni mogoče zanesljivo ponoviti, astrologi ne morejo trditi, dada so njihove ugotovitve skladne z resničnostjo, da so njihove metode veljavne ali da je astrologija kakorkoli resnična.

Ali je astrologijo mogoče popraviti?

V znanosti so teorije dinamične - to pomeni, da jih je mogoče popraviti zaradi novih informacij, bodisi iz poskusov, opravljenih za zadevno teorijo, bodisi iz drugih področij. V psevdoznanosti se le malo spremeni. Nova odkritja in novi podatki vernikov ne prisilijo, da bi ponovno razmislili o temeljnih predpostavkah ali predpostavkah.

Ali je astrologija popravljiva in dinamična? Zelo malo je dokazov, da bi astrologi naredili kakšne bistvene spremembe v pristopu k svojemu predmetu. Lahko vključijo nekatere nove podatke, kot je odkritje novih planetov, vendar so načela simpatične magije še vedno osnova vsega, kar astrologi počnejo. Značilnosti različnih zodiakalnih znamenj so v osnovi nespremenjene od časov, ko so se astrologi ukvarjali z astrologijo.celo v primeru novih planetov se ni oglasil noben astrolog, ki bi priznal, da so bili vsi prejšnji horoskopi napačni zaradi pomanjkljivih podatkov (ker prejšnji astrologi niso upoštevali tretjine planetov v tem sončnem sistemu).

Ko so starodavni astrologi videli planet Mars, je bil videti rdeč - to je bilo povezano s krvjo in vojno. Tako je bil sam planet povezan z vojnimi in agresivnimi značajskimi lastnostmi, kar se je ohranilo vse do danes. Prava znanost bi takšne lastnosti Marsu pripisala šele po skrbni študiji in gorah empiričnih, ponovljivih dokazov. osnovno besedilo zaastrologije je Ptolemajeva knjiga Tetrabiblios, ki je bila napisana pred približno 1000 leti. Kateri znanstveni pouk uporablja 1000 let staro besedilo?

Ali je astrologija pogojna?

V pravi znanosti nihče ne trdi, da je pomanjkanje alternativnih razlag samo po sebi razlog, da se njegove teorije štejejo za pravilne in točne. V psevdoznanosti se taki argumenti nenehno pojavljajo. To je pomembna razlika, saj znanost, kadar se pravilno izvaja, vedno priznava, da trenutna neuspešnost pri iskanju alternativnih razlag še ne pomeni, da je zadevna teorija dejanskoTeorijo je treba obravnavati le kot najboljšo razpoložljivo razlago, ki jo je treba čim prej zavreči, in sicer takrat, ko raziskave pokažejo boljšo teorijo.

V astrologiji pa so trditve pogosto oblikovane na nenavadno negativen način. Cilj poskusov ni najti podatke, ki jih lahko razloži teorija, temveč je cilj poskusov najti podatke, ki jih ni mogoče razložiti. Iz tega sledi sklep, da je treba rezultate, ker ni nobene znanstvene razlage, pripisati nečemu nadnaravnemu ali duhovnemu.

Takšni argumenti niso samo samouničujoči, ampak tudi neznanstveni. Samouničujoči so zato, ker opredeljujejo področje astrologije v ožjem smislu - astrologija opisuje vse, česar običajna znanost ne more, in samo toliko. Dokler bo običajna znanost povečevala, kaj lahko pojasni, bo astrologija zavzemala vedno manjše področje, dokler ne bo dokončno izginila.

Takšni argumenti so neznanstveni tudi zato, ker gredo v ravno nasprotno smer, kot deluje znanost. Znanstvene teorije so zasnovane tako, da vključujejo vedno več podatkov - znanstveniki imajo raje manj teorij, ki opisujejo več pojavov, kot pa veliko teorij, ki vsaka opisuje zelo malo. Najuspešnejše znanstvene teorije 20. stoletja so bile preproste matematične formuleAstrologija pa s tem, ko se opredeljuje v ozkih pojmih glede nečesa, česar ni mogoče razložiti drugače, počne ravno nasprotno.

Ta posebna značilnost pri astrologiji ni tako močna kot pri drugih verovanjih, kot je parapsihologija. Astrologija jo do neke mere kaže: na primer, ko se trdi, da statistične korelacije med nekim astronomskim dogodkom in človeškimi osebnostmi ni mogoče pojasniti z nobenim običajnim znanstvenim sredstvom, zato mora biti astrologija resnična. To je argument iz nevednosti inposledica dejstva, da astrologi kljub tisočletjem dela doslej niso mogli ugotoviti nobenega mehanizma, ki bi lahko povzročil njene trditve.