Astrologia pseudozientzia al da?

Astrologia benetan zientzia bat ez bada, posible al da sasizientzia forma gisa sailkatzea? Eszeptiko gehienek erraz bat egingo dute sailkapen horrekin, baina astrologia zientziaren oinarrizko ezaugarri batzuen argitan soilik aztertuz erabaki dezakegu epai hori justifikatzen den ala ez. Lehenik eta behin, kontuan ditzagun teoria zientifikoak ezaugarritzen dituzten eta sasizientzian gehienetan edo guztiz falta diren zortzi oinarrizko ezaugarriak:

• Barnetik eta kanpotik koherenteak
• Parsimoniosoa, proposatutako entitateetan edo azalpenetan neurrigabea
• Erabilgarria eta behatutako fenomenoak deskribatzen eta azaltzen ditu
• Enpirikoki frogagarriak & faltsugarria
• Kontrolatu eta errepikatutako esperimentuetan oinarrituta
• Zuzengarriak eta amp; dinamikoa, non datu berriak aurkitu ahala aldaketak egiten diren
• Progresiboa eta aurreko teoriek duten guztia lortzen duena eta gehiago
• Behin-behinekoa eta ziurtasuna aldarrikatzea baino agian zuzena ez dela onartzen du

Zein ondo pilatzen da astrologia estandar hauen arabera neurtuta?

Astrologia koherentea al da?

Teoria zientifiko gisa kalifikatzeko, ideia batek logikoki koherentea izan behar du, bai barnean (bere aldarrikapen guztiek bata bestearekin koherenteak izan behar dute) bai kanpoan (arrazoi onak ez badaude, teoriekin koherentea izan behar du). dagoeneko baliozkoak eta egiazkoak direla ezagutzen direnak). Ideia bat koherentea bada, zaila da ikustea nolakoa denazkenean desagertu arte.

Horrelako argudioak ere ez dira zientifikoak, zientziak funtzionatzen duenaren guztiz kontrako norabidean mugitzen direlako. Teoria zientifikoak gero eta datu gehiago sartzeko diseinatuta daude; zientzialariek fenomeno gehiago deskribatzen dituzten teoria gutxiago nahiago dituzte bakoitzak oso gutxi deskribatzen duten teoria asko baino. mendeko teoria zientifiko arrakastatsuenak fenomeno fisiko zabalak deskribatzen dituzten formula matematiko sinpleak izan ziren. Astrologiak, ordea, bestela azaldu ezin dena termino hertsian definitzean justu kontrakoa egiten du.

Ezaugarri berezi hau ez da astrologian beste sinesmen batzuekin bezain indartsua, esate baterako, parapsikologia. Astrologiak neurri batean erakusten du: adibidez, gertaera astronomiko batzuen eta giza nortasunen arteko korrelazio estatistikorik ezin dela inongo zientifiko bide arrunten bidez azaldu, beraz, astrologiak egia izan behar du. Ezjakintasunaren argudio bat da eta astrologoek, milurteko lan egin arren, orain arte ezin izan dutela bere aldarrikapenak sor litezkeen mekanismorik identifikatu.

Astrologia, zoritxarrez, ezin zaio koherentea deitu ez barrutik ez kanpotik. Astrologia egiatzat ezagutzen diren teoriekin kanpotik koherentea ez dela frogatzea erraza da, astrologiari buruz aldarrikatzen denaren zati handi bat fisikan ezagutzen dena kontraesanean dagoelako. Hau ez litzateke horrelako arazoa izango astrologoek frogatuko balute beren teoriek natura fisika modernoaren zati handi batek baino hobeto azaltzen dutela, baina ezin dute -ondorioz, haien aldarrikapenak ezin dira onartu.

Astrologia barne-koherentea den maila zailagoa da esatea, astrologian aldarrikatzen denaren zati handi bat oso lausoa izan daitekeelako. Zalantzarik gabe, egia da astrologoek euren artean kontraesanean jartzen dutela aldizka eta elkarren artean esklusiboak diren astrologia forma desberdinak daudela; beraz, zentzu horretan, astrologia ez da barnean koherentea.

Astrologia Parsimoniosa al da?

"Parsimonious" terminoak "esparru edo xume" esan nahi du. Zientzian, teoriek parsimonioak izan behar dutela esateak esan nahi du ez dutela postulatu behar kasuan kasuko fenomenoak azaltzeko beharrezkoak ez diren entitate edo indarrik. Beraz, maitagarri txikiek argiaren etengailutik bonbillara elektrizitatea eramaten duten teoria ez da parsimoniazkoa, maitagarri txikiak postulatzen baititu, besterik gabe, beharrezkoak ez direnak azaltzeko.Izan ere, etengailua sakatzean, bonbilla pizten da.

Era berean, astrologia ere ez da alferrikako indarrak postulatzen dituelako. Astrologia baliozkoa eta egiazkoa izan dadin, espazioko pertsonen eta hainbat gorputzen arteko lotura ezartzen duen indarren bat egon behar da. Argi dago indar hori ezin dela jada ezarrita dagoen ezer izan, grabitatea edo argia bezala, beraz, beste zerbait izan behar du. Hala ere, astrologoek ez dute bere indarra zein den edo nola funtzionatzen duen azaltzerik ez, baina ez da beharrezkoa astrologoek ematen dituzten emaitzak azaltzea. Emaitza horiek askoz errazagoa eta errazago azal daitezke beste bide batzuen bidez, hala nola Barnum efektua eta irakurketa hotza.

Astrologia paregabea izan dadin, astrologoek erraz esplikatu ezin diren emaitzak eta datuak eman beharko lituzkete espazioan gizabanakoaren eta gorputzen artean lotura bat sortzeko gai den indar berri eta aurkitu gabeko beste bide batez baizik. , pertsona baten bizitzan eragitea, eta bere jaiotzaren une zehatzaren menpe dagoena. Hala ere, astrologoek arazo honetan lan egin behar izan duten milurtekoa izan arren, ez da ezer lortu.

Astrologia ebidentzian oinarritzen al da?

Zientzian, egindako aldarrikapenak egiaztagarriak dira printzipioz eta gero, esperimentuei dagokienez, hain zuzen ere. Sasizientzian, izugarrizko aldarrikapenak daudefroga nahikoa ez da ematen. Hau garrantzitsua da arrazoi bistakoengatik: teoria bat ebidentzian oinarritzen ez bada eta ezin bada enpirikoki egiaztatu, ez dago errealitatearekin loturarik duenik aldarrikatzeko modurik.

Carl Saganek "aparteko erreklamazioek aparteko frogak behar dituzte" esaldia asmatu zuen. Praktikan horrek esan nahi duena zera da: erreklamazio bat ez bada oso arraroa edo apartekoa munduari buruz jada dakigunarekin alderatuta, orduan ez da froga askorik behar erreklamazioa zehatza izan daitekeela onartzeko.

Bestalde, aldarrikapen batek munduari buruz jada ezagutzen ditugun gauzen kontraesanean jartzen duenean, orduan froga asko beharko genituzke hura onartzeko. Zergatik? Izan ere, aldarrikapen hau zehatza bada, ustekabetzat hartzen ditugun beste sinesmen asko ezin dira zehatzak izan. Sinesmen horiek esperimentuek eta behaketak ondo onartzen badituzte, erreklamazio berri eta kontraesankorra "aparteko" gisa sailkatuko da eta soilik onartu beharko litzateke rako ebidentziak gaur egun ditugun frogak gainditzen dituztenean.

Astrologia aparteko aldarrikapenek ezaugarritutako eremu baten adibide ezin hobea da. Espazioko urruneko objektuek gizakien izaeran eta bizitzan ustezko neurrian eragiteko gai badira, orduan ezin dira dagoeneko beretzat hartzen ditugun fisikako, biologiako eta kimikako oinarrizko printzipioak izan.zehatza. Hau apartekoa izango litzateke. Beraz, kalitate handiko froga asko behar dira astrologiaren aldarrikapenak onartu aurretik. Ebidentzia horien faltak, nahiz eta milurteko ikerketen ondoren, arloa ez dela zientzia bat, sasizientzia bat baizik, adierazten du.

Astrologia faltsugarria al da?

Teoria zientifikoak faltsugarriak dira, eta pseudozientziaren ezaugarrietako bat da teoria sasizientifikoak ez direla faltsugarriak, ez printzipioz ez hain zuzen ere. Faltsugarria izateak esan nahi du egoeraren bat egon behar dela, egia balitz teoria faltsua izatea eskatuko lukeena.

Esperimentu zientifikoak egoera hori zehatz-mehatz egiaztatzeko diseinatuta daude; gertatzen bada, teoria faltsua da. Hala egiten ez bada, orduan teoria egiazkoa izateko aukera indartu egiten da. Izan ere, benetako zientziaren marka da praktikatzaileek baldintza faltsugarriak bilatzea sasizientzialariek erabat baztertzen edo saihesten dituzten bitartean.

Astrologian, ez dirudi halako egoerarik dagoenik; horrek esan nahi luke astrologia ez dela faltsugarria. Praktikan, astrologoek froga motarik ahulenei ere helduko dietela haien aldarrikapenak babesteko; hala ere, frogak aurkitzeko behin eta berriz hutsegiteak ez dira inoiz onartzen haien teorien aurkako froga gisa.

Egia da norbanako horizientzialariak datu horiek saihesten ere aurki daitezke; giza izaera besterik ez da teoria bat egia izatea nahi izatea eta informazio gatazkatsua saihestea. Hala ere, ezin da gauza bera esan zientziaren alor osoei buruz. Pertsona batek datu desatseginak saihesten baditu ere, beste ikertzaile batek bere buruari izena eman diezaioke aurkitu eta argitaratuz - horregatik zientzia autozuzentzen ari da. Zoritxarrez, ez dugu aurkitzen astrologian gertatzen denik eta, horregatik, astrologoek ezin dute esan astrologia errealitatearekin bat datorrenik.

Astrologia Esperimentu kontrolatu eta errepikagarrietan oinarritzen al da?

Teoria zientifikoak esperimentu kontrolatu eta errepikagarrietan oinarritzen dira eta horietara eramaten dituzte, aldiz, teoria sasizientifikoak kontrolatu ez diren eta/edo errepikagarriak ez diren esperimentuetan oinarritzen dira eta ekartzen dituzte. Hauek dira benetako zientziaren funtsezko bi ezaugarri: kontrolak eta errepikakortasuna.

Kontrolek esan nahi dute posible dela, bai teorian bai praktikan, emaitzetan eragina izan dezaketen faktore posibleak ezabatzea. Gero eta faktore posible gehiago ezabatzen diren heinean, errazagoa da ikusten dugunaren "benetako" kausa bakarra dela esatea. Esaterako, medikuek uste badute ardoa edateak jendea osasuntsuagoa egiten duela, probako gaiei ardoa ez ezik, ardoaren osagai batzuk soilik dituzten edariak emango dizkiete;ezer bada, ardoan arduratzen da.

Errepikapenak esan nahi du ezin garela izan gure emaitzetara iristen garen bakarrak. Printzipioz, posible izan behar du beste edozein ikertzaile independentek esperimentu bera egiten saiatzea eta ondorio berdinetara iristea. Praktikan hori gertatzen denean, gure teoria eta gure emaitzak gehiago berresten dira.

Astrologian, ordea, ez dirudi ez kontrolak ez errepikagarritasuna ohikoak direnik, edo, batzuetan, existitzen direnik ere. Kontrolak, agertzen direnean, normalean oso laxoak dira. Kontrol zientifiko erregularrak gainditzeko kontrolak behar bezain zorroztuta daudenean, ohikoa da astrologoen gaitasunak ez izatea kasualitateaz haratago.

Errepikagarritasuna ere ez da gertatzen, ikertzaile independenteek ezin dituztelako astrologia fededunen ustezko aurkikuntzak bikoiztu. Beste astrologo batzuek ere ezin dituzte beren lankideen aurkikuntzak etengabe errepikatu, ikasketei buruzko kontrol zorrotzak ezartzen direnean behintzat. Astrologoen aurkikuntzak fidagarriki erreproduzitu ezin diren bitartean, astrologoek ezin dute esan haien aurkikuntzak errealitatearekin bat datozela, haien metodoak baliozkoak direla edo astrologia nolanahi ere egia denik.

Astrologia zuzena al da?

Zientzian, teoriak dinamikoak dira; horrek esan nahi du informazio berriaren ondorioz zuzentzeko gai direla,bai kasuan kasuko teoriarako egindako esperimentuetatik edo beste esparru batzuetan egindakoak. Sasizientzia batean, ezer gutxi aldatzen da. Aurkikuntza berriek eta datu berriek ez dute fededunek oinarrizko hipotesi edo premisak berraztertzea eragiten.

Astrologia zuzengarria eta dinamikoa al da? Astrologoek beren gaiari nola heltzen dioten oinarrizko aldaketak egiten dituzten froga gutxi dago. Baliteke datu berri batzuk txertatzea, planeta berrien aurkikuntza esaterako, baina magia sinpatikoaren printzipioak oraindik ere astrologoek egiten duten guztiaren oinarria dira. Zodiako zeinu ezberdinen ezaugarriak funtsean ez dira aldatu antzinako Grezia eta Babilonia garaietatik. Planeta berrien kasuan ere, ez da astrologorik agertu aurreko horoskopo guztiak akatsak zirela onartzeko, datu nahikorik ez zutelako (lehengo astrologoek ez baitzuten kontuan hartzen eguzki-sistema honetako planeten herena).

Antzinako astrologoek Marte planeta ikusi zutenean, gorriz agertu zen - hau odolarekin eta gerrarekin lotuta zegoen. Horrela, planeta bera izaera gerrako eta oldarkorren ezaugarriekin lotzen zen, gaur egunera arte iraun duen zerbait. Benetako zientzia batek Martari bakarrik egotziko zizkion ezaugarri horiek arretaz aztertu ondoren eta froga enpiriko eta errepikagarrien mendien ondoren. Astrologiarako oinarrizko testua Ptolomeoren Tetrabiblios da, duela 1.000 urte inguru idatzia. Zer zientziaklaseak 1.000 urteko testu bat erabiltzen du?

Astrologia behin-behinekoa da?

Benetako zientzian, inork ez du argudiatzen azalpen alternatiborik eza bere teoriak zuzen eta zehatzak izateko arrazoi bat denik. Sasizientzian, halako argudioak uneoro egiten dira. Ezberdintasun garrantzitsua da, izan ere, behar bezala egiten denean, zientziak beti onartzen du alternatibak aurkitzeko egungo hutsegiteak ez duela adierazten auzitan dagoen teoria bat egia denik. Gehienez ere, teoria eskuragarri dagoen azalpenik onena bezala bakarrik hartu behar da - ahalik eta azkarren baztertu beharreko zerbait, hots, ikerketak teoria hobea ematen duenean.

Astrologian, ordea, erreklamazioak askotan ezohiko modu negatiboan planteatzen dira. Esperimentuen helburua ez da teoria batek azal ditzakeen datuak aurkitzea; horren ordez, esperimentuen helburua esplikatu ezin diren datuak aurkitzea da. Ondorioa ateratzen da, inongo azalpen zientifikorik ezean, emaitzak naturaz gaindiko edo espiritualeko zerbaiti egotzi behar zaizkiola.

Horrelako argudioak ez dira soilik auto-garatzaileak, baizik eta bereziki zientifikoak. Norberak garaitzen dira astrologiaren eremua termino hertsian definitzen dutelako; astrologiak zientzia arruntak ezin duen guztia deskribatzen du, eta hori baino ez. Zientzia arruntak azal dezakeena zabaltzen duen bitartean, astrologiak gero eta eremu txikiagoa hartuko du,