ਵਿਸ਼ਾ - ਸੂਚੀ
ਜੇਕਰ ਜੋਤਿਸ਼ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਸਨੂੰ ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ? ਬਹੁਤੇ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਇਸ ਵਰਗੀਕਰਨ ਨਾਲ ਸਹਿਜੇ ਹੀ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਗੇ, ਪਰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਜੋਤਸ਼-ਵਿੱਦਿਆ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਕੇ ਹੀ ਅਸੀਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹਾ ਨਿਰਣਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ, ਆਓ ਅੱਠ ਬੁਨਿਆਦੀ ਗੁਣਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ ਦੀ ਘਾਟ ਹਨ:
- ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕਸਾਰ
- ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਇਕਾਈਆਂ ਜਾਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪਰਸਪਰ, ਘੱਟ
- ਲਾਹੇਵੰਦ ਅਤੇ ਨਿਰੀਖਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ
- ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਖਣਯੋਗ & ਗਲਤ
- ਨਿਯੰਤਰਿਤ, ਦੁਹਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ
- ਸੁਧਾਰਣਯੋਗ & ਗਤੀਸ਼ੀਲ, ਜਿੱਥੇ ਬਦਲਾਅ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਵੇਂ ਡੇਟਾ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ
- ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਥਿਊਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ
- ਅਸਥਾਈ ਅਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ
ਇਹਨਾਂ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਪਿਆ ਜਾਣ 'ਤੇ ਜੋਤਿਸ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਕਿੰਨੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਟੈਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?
ਕੀ ਜੋਤਿਸ਼ ਇਕਸਾਰ ਹੈ?
ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਥਿਊਰੀ ਵਜੋਂ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ (ਇਸਦੇ ਸਾਰੇ ਦਾਅਵੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ) ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ (ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੋਈ ਚੰਗੇ ਕਾਰਨ ਨਾ ਹੋਣ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਅਤੇ ਸੱਚੇ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ)। ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਅਸੰਗਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੈਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਅਲੋਪ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ.
ਅਜਿਹੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਵੀ ਗੈਰ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਚਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ - ਵਿਗਿਆਨੀ ਘੱਟ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਧੇਰੇ ਵਰਤਾਰੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਹਰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸਫਲ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਸਧਾਰਨ ਗਣਿਤ ਦੇ ਫਾਰਮੂਲੇ ਸਨ ਜੋ ਕਿ ਵਿਆਪਕ ਭੌਤਿਕ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੋਤਿਸ਼, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੰਕੁਚਿਤ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿ ਜੋ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਗੁਣ ਜੋਤਸ਼-ਵਿੱਦਿਆ ਵਿੱਚ ਓਨਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੈਰਾਸਾਈਕੋਲੋਜੀ ਵਿੱਚ। ਜੋਤਿਸ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਖਗੋਲ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਘਟਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਅੰਕੜਾ-ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਸਾਧਾਰਨ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਜੋਤਿਸ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਸੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੀ ਦਲੀਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋਤਸ਼ੀ, ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਿਹਨਤ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਜੇ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਧੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦੇ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਲੇਖ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿਓ ਤੁਹਾਡੀ ਹਵਾਲਾ ਕਲੀਨ, ਔਸਟਿਨ। "ਕੀ ਜੋਤਿਸ਼ ਇੱਕ ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ ਹੈ?" ਧਰਮ ਸਿੱਖੋ, 5 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2023, learnreligions.com/astrology-is-astrology-a-pseudoscience-4079973। ਕਲੀਨ, ਆਸਟਿਨ. (2023, 5 ਅਪ੍ਰੈਲ)। ਕੀ ਜੋਤਿਸ਼ ਏਸੂਡੋਸਾਇੰਸ? //www.learnreligions.com/astrology-is-astrology-a-pseudoscience-4079973 Cline, Austin ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। "ਕੀ ਜੋਤਿਸ਼ ਇੱਕ ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ ਹੈ?" ਧਰਮ ਸਿੱਖੋ। //www.learnreligions.com/astrology-is-astrology-a-pseudoscience-4079973 (25 ਮਈ, 2023 ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ)। ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰੋਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਜੋਤਿਸ਼ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਜਾਂ ਬਾਹਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕਸਾਰ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਰਸਾਉਣਾ ਕਿ ਜੋਤਿਸ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਹਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੋਤਿਸ਼ ਬਾਰੇ ਜੋ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਦਾ ਬਹੁਤਾ ਹਿੱਸਾ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਜਿਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਜੋਤਸ਼ੀ ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ - ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਜੋਤਿਸ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਕਸਾਰ ਹੈ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੋਤਸ਼-ਵਿੱਦਿਆ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਜੋਤਸ਼ੀ ਖੁਦ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਜੋਤਿਸ਼ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਰੂਪ ਹਨ ਜੋ ਆਪਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਵੇਕਲੇ ਹਨ - ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ, ਜੋਤਸ਼ੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕੀ ਜੋਤਸ਼-ਵਿੱਦਿਆ ਪਾਰਸਮੋਨੀਅਸ ਹੈ?
ਸ਼ਬਦ "ਪਾਰਸੀਮੋਨੀਅਸ" ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ "ਬਖਸ਼ਖਿਅਤ ਜਾਂ ਫ਼ਰਜ਼ੀ"। ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਕਿ ਥਿਊਰੀਆਂ ਪਾਰਸਮੋਨੀਅਸ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਇਕਾਈਆਂ ਜਾਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿ ਛੋਟੀਆਂ ਪਰੀਆਂ ਲਾਈਟ ਸਵਿੱਚ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਲਾਈਟ ਬਲਬ ਤੱਕ ਬਿਜਲੀ ਲੈ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਸਾਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਛੋਟੀਆਂ ਪਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਬਸ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਜਦੋਂ ਸਵਿੱਚ ਮਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਬੱਲਬ ਚਾਲੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੋਤਿਸ਼ ਵੀ ਵਿਅੰਗਮਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬੇਲੋੜੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੋਤਸ਼-ਵਿੱਦਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਅਤੇ ਸੱਚ ਹੋਣ ਲਈ, ਕੁਝ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਪੁਲਾੜ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਰੀਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਬੰਧ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਲ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਸਥਾਪਤ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗੁਰੂਤਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਜੋਤਸ਼ੀ ਇਹ ਦੱਸਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਨ ਕਿ ਉਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਕੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜੋਤਸ਼ੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਾਧਨਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਰਨਮ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਕੋਲਡ ਰੀਡਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਲ ਅਤੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਜੋਤਸ਼-ਵਿੱਦਿਆ ਨੂੰ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੋਣ ਲਈ, ਜੋਤਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਨਤੀਜੇ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨੇ ਪੈਣਗੇ ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਾਧਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਪਰ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਅਤੇ ਅਣਡਿੱਠ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਪੁਲਾੜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਬੰਧ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ। , ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦਾ, ਅਤੇ ਜੋ ਉਸਦੇ ਜਨਮ ਦੇ ਸਹੀ ਪਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਜੋਤਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕੁਝ ਵੀ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਹੈ।
ਕੀ ਜੋਤਿਸ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਸਬੂਤਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ?
ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਾਅਵੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ, ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ। ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ ਵਿੱਚ, ਅਸਾਧਾਰਣ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਹੈਨਾਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ - ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਥਿਊਰੀ ਸਬੂਤ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਅਸਲੀਅਤ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਹੈ।
ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: ਜਾਰਜ ਕਾਰਲਿਨ ਨੇ ਧਰਮ ਬਾਰੇ ਕੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾਕਾਰਲ ਸਾਗਨ ਨੇ ਇਹ ਵਾਕੰਸ਼ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਅਸਾਧਾਰਨ ਦਾਅਵਿਆਂ ਲਈ ਅਸਧਾਰਨ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।" ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਦਾਅਵਾ ਬਹੁਤ ਅਜੀਬ ਜਾਂ ਅਸਾਧਾਰਣ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸੰਸਾਰ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਸਹੀ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਦਾਅਵਾ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੰਸਾਰ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ। ਕਿਉਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਸਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਜੋ ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ, ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਜੇਕਰ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਅਤੇ ਨਿਰੀਖਣ ਦੁਆਰਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਰਥਿਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਨਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਦਾਅਵਾ "ਅਸਾਧਾਰਨ" ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਹੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਬੂਤ ਲਈ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ।
ਜੋਤਿਸ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਅਸਾਧਾਰਣ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਖੇਤਰ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਪੁਲਾੜ ਵਿੱਚ ਦੂਰ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ, ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ, ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।ਸਹੀ ਇਹ ਅਸਾਧਾਰਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ, ਜੋਤਿਸ਼ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉੱਚ-ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਘਾਟ, ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਖੇਤਰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ ਹੈ।
ਕੀ ਜੋਤਿਸ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਗਲਤ ਹੈ?
ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਗਲਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੂਡੋ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ। ਝੂਠੇ ਹੋਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਸਥਿਤੀਆਂ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ, ਜੇ ਇਹ ਸੱਚ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਤਾਂ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ।
ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ - ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਧਾਂਤ ਗਲਤ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਸੱਚ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਝੂਠੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੂਡੋ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਬਚਦੇ ਹਨ।
ਜੋਤਸ਼-ਵਿੱਦਿਆ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ - ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਜੋਤਿਸ਼ ਸ਼ਾਸਤਰ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੋਤਸ਼ੀ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਜੋੜਦੇ ਹਨ; ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਬੂਤ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ।
ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਵਿਗਿਆਨੀ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਦੇ ਹੋਏ ਪਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਸਿਧਾਂਤ ਸੱਚ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾਵੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪੂਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਲਈ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਅਣਸੁਖਾਵੇਂ ਡੇਟਾ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਖੋਜਕਰਤਾ ਇਸ ਨੂੰ ਲੱਭ ਕੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਇੱਕ ਨਾਮ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਇਸ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨ ਸਵੈ-ਸਹੀ ਹੈ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਜੋਤਸ਼-ਵਿੱਦਿਆ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਦਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ ਅਤੇ ਇਸ ਕਰਕੇ, ਜੋਤਸ਼ੀ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਜੋਤਿਸ਼ ਅਸਲੀਅਤ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ।
ਕੀ ਜੋਤਿਸ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਨਿਯੰਤਰਿਤ, ਦੁਹਰਾਉਣ ਯੋਗ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ?
ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਇਸ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ, ਦੁਹਰਾਉਣ ਯੋਗ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੂਡੋ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਇਸ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਦੁਹਰਾਉਣ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਦੋ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਹਨ: ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਉਣਯੋਗਤਾ।
ਨਿਯੰਤਰਣਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਜੋ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਵ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਖਾਸ ਚੀਜ਼ ਹੀ "ਅਸਲ" ਕਾਰਨ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਡਾਕਟਰ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਾਈਨ ਪੀਣ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਹਤਮੰਦ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਟੈਸਟ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਵਾਈਨ ਹੀ ਨਹੀਂ ਦੇਣਗੇ, ਪਰ ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਪਦਾਰਥ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਈਨ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਖਾਸ ਤੱਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਵਿਸ਼ਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਿਹਤਮੰਦ ਹੈ,ਜੇ ਕੁਝ ਵੀ, ਵਾਈਨ ਵਿਚ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ.
ਦੁਹਰਾਉਣਯੋਗਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਜੋ ਸਾਡੇ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ। ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਸੁਤੰਤਰ ਖੋਜਕਰਤਾ ਲਈ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇ ਅਤੇ ਉਸੇ ਹੀ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਸਕੇ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਹੋਰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਜੋਤਿਸ਼ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਾ ਤਾਂ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਦੁਹਰਾਉਣਯੋਗਤਾ ਆਮ ਜਾਪਦੀ ਹੈ - ਜਾਂ, ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ, ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਨਿਯੰਤਰਣ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਢਿੱਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਨਿਯਮਿਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯੰਤਰਣਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸਖ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਜੋਤਸ਼ੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਾਬਲੀਅਤਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ।
ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: ਤੁਹਾਡੀ ਮੇਬੋਨ ਵੇਦੀ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈਦੁਹਰਾਉਣਯੋਗਤਾ ਵੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂਚਕਰਤਾ ਜੋਤਿਸ਼ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਥਿਤ ਖੋਜਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਨ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਦੂਜੇ ਜੋਤਸ਼ੀ ਵੀ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜਦੋਂ ਅਧਿਐਨਾਂ 'ਤੇ ਸਖਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਗਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਜੋਤਸ਼ੀਆਂ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜੋਤਸ਼ੀ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਅਸਲੀਅਤ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਧੀਆਂ ਜਾਇਜ਼ ਹਨ ਜਾਂ ਜੋਤਿਸ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੱਚ ਹੈ।
ਕੀ ਜੋਤਿਸ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਠੀਕ ਹੈ?
ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਸਿਧਾਂਤ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਹਨ -- ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹਨ,ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਥਿਊਰੀ ਲਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਤੋਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਇੱਕ ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਬਦਲਦਾ ਹੈ. ਨਵੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਡੇਟਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਜਾਂ ਅਹਾਤੇ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ।
ਕੀ ਜੋਤਿਸ਼ ਸ਼ਾਸਤਰ ਸਹੀ ਅਤੇ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਹੈ? ਜੋਤਸ਼ੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਬੂਤ ਹਨ। ਉਹ ਕੁਝ ਨਵੇਂ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਵੇਂ ਗ੍ਰਹਿਆਂ ਦੀ ਖੋਜ, ਪਰ ਹਮਦਰਦੀ ਵਾਲੇ ਜਾਦੂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਅਜੇ ਵੀ ਜੋਤਸ਼ੀ ਦੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਆਧਾਰ ਬਣਦੇ ਹਨ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਸ਼ੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਗ੍ਰੀਸ ਅਤੇ ਬਾਬਲ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਦਲੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਨਵੇਂ ਗ੍ਰਹਿਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਕੋਈ ਵੀ ਜੋਤਸ਼ੀ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀਆਂ ਕੁੰਡਲੀਆਂ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਕਾਰਨ ਖ਼ਰਾਬ ਸਨ (ਕਿਉਂਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਜੋਤਸ਼ੀ ਇਸ ਸੂਰਜੀ ਮੰਡਲ ਦੇ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਗ੍ਰਹਿਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਸਨ)।
ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਜੋਤਸ਼ੀਆਂ ਨੇ ਮੰਗਲ ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਲਾਲ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤਾ - ਇਹ ਖੂਨ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਗ੍ਰਹਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਲੜਾਕੂ ਅਤੇ ਹਮਲਾਵਰ ਚਰਿੱਤਰ ਗੁਣਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਅੱਜ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਵਿਗਿਆਨ ਨੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵੀ, ਦੁਹਰਾਉਣ ਯੋਗ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਪਹਾੜਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਮੰਗਲ ਦੀਆਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੋਤਸ਼-ਵਿੱਦਿਆ ਦਾ ਮੂਲ ਪਾਠ ਟਾਲੇਮੀ ਦਾ ਟੈਟਰਾਬਿਬਲਿਓਸ ਹੈ, ਜੋ ਲਗਭਗ 1,000 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਕੀ ਵਿਗਿਆਨਕਲਾਸ 1,000 ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੇ ਟੈਕਸਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ?
ਕੀ ਜੋਤਿਸ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਅਸਥਾਈ ਹੈ?
ਅਸਲ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਕਿ ਵਿਕਲਪਿਕ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਅਤੇ ਸਹੀ ਮੰਨਣ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਹਰ ਸਮੇਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਅਸਫਲਤਾ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਿਧਾਂਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਹੈ। ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਥਿਊਰੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਪਲਬਧ ਵਿਆਖਿਆ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਸਭ ਤੋਂ ਜਲਦੀ ਸੰਭਵ ਪਲ 'ਤੇ ਜਲਦੀ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼, ਅਰਥਾਤ ਜਦੋਂ ਖੋਜ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਜੋਤਿਸ਼ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦਾਅਵੇ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਅਸਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਣਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਉਹ ਡੇਟਾ ਲੱਭਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਥਿਊਰੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਉਸ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਅਲੌਕਿਕ ਜਾਂ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਅਜਿਹੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਵੈ-ਹਾਰਣ ਵਾਲੀਆਂ ਹਨ ਬਲਕਿ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਹਨ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜੋਤਿਸ਼ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਤੰਗ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਜੋਤਸ਼-ਵਿਗਿਆਨ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਿਯਮਤ ਵਿਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਇੰਨਾ ਹੀ। ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਨਿਯਮਤ ਵਿਗਿਆਨ ਇਹ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋਤਿਸ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰੇਗਾ,
