A është astrologjia një pseudoshkencë?

Nëse astrologjia nuk është vërtet një shkencë, atëherë a është e mundur ta klasifikojmë atë si një formë pseudoshkence? Shumica e skeptikëve do të pajtohen lehtësisht me atë klasifikim, por vetëm duke shqyrtuar astrologjinë në dritën e disa karakteristikave themelore të shkencës mund të vendosim nëse një gjykim i tillë është i justifikuar. Së pari, le të shqyrtojmë tetë cilësi themelore që karakterizojnë teoritë shkencore dhe të cilat kryesisht ose plotësisht i mungojnë pseudoshkencës:

• Konsistente nga brenda dhe nga jashtë
• I përpiktë, i kursyer në entitetet ose shpjegimet e propozuara
• E dobishme dhe përshkruan dhe shpjegon dukuritë e vëzhguara
• E testueshme empirike & i falsifikueshëm
• Bazuar në eksperimente të kontrolluara e të përsëritura
• I korrigjueshëm & dinamike, ku ndryshimet bëhen me zbulimin e të dhënave të reja
• Progresive dhe arrin gjithçka që kanë teoritë e mëparshme dhe më shumë
• Tentativ dhe pranon se mund të mos jetë e saktë në vend që të pohojë siguri

Sa mirë funksionon astrologjia kur matet kundrejt këtyre standardeve?

A është konsistente Astrologjia?

Për t'u kualifikuar si një teori shkencore, një ide duhet të jetë logjikisht e qëndrueshme, si nga brenda (të gjitha pretendimet e saj duhet të jenë në përputhje me njëri-tjetrin) ashtu edhe nga jashtë (përveç nëse ka arsye të mira, duhet të jetë në përputhje me teoritë të cilat tashmë dihet se janë të vlefshme dhe të vërteta). Nëse një ide është jokonsistente, është e vështirë të shihet se si ështëderisa të zhduket përfundimisht.

Argumente të tilla janë gjithashtu joshkencore, sepse ato lëvizin në drejtim të kundërt të mënyrës se si funksionon shkenca. Teoritë shkencore janë krijuar për të përfshirë gjithnjë e më shumë të dhëna - shkencëtarët preferojnë më pak teori që përshkruajnë më shumë fenomene sesa shumë teori që secila përshkruan shumë pak. Teoritë më të suksesshme shkencore të shekullit të 20-të ishin formula të thjeshta matematikore të cilat përshkruajnë fenomene fizike me gamë të gjerë. Astrologjia, megjithatë, duke e përcaktuar veten në terma të ngushtë për atë që nuk mund të shpjegohet ndryshe, bën pikërisht të kundërtën.

Kjo karakteristikë e veçantë nuk është aq e fortë me astrologjinë sa me besimet e tjera si parapsikologjia. Astrologjia e shfaq atë në një farë mase: për shembull, kur pretendohet se një korrelacion statistikor midis disa ngjarjeve astronomike dhe personaliteteve njerëzore nuk mund të shpjegohet me asnjë mjet normal shkencor, prandaj astrologjia duhet të jetë e vërtetë. Ky është një argument nga injoranca dhe rrjedhojë e faktit se astrologët, pavarësisht punës mijëravjeçare, deri më tani nuk kanë mundur të identifikojnë asnjë mekanizëm me të cilin mund të shkaktohen pretendimet e tij.

Astrologjia, për fat të keq, nuk mund të quhet e qëndrueshme as nga brenda, as nga jashtë. Të demonstrosh se astrologjia nuk është në përputhje nga jashtë me teoritë e njohura si të vërteta është e lehtë, sepse shumë nga ato që pretendohen për astrologjinë bien ndesh me atë që dihet në fizikë. Ky nuk do të ishte një problem i tillë nëse astrologët mund të demonstronin se teoritë e tyre shpjegojnë natyrën më mirë se pjesa më e madhe e fizikës moderne, por ata nuk mund ta bëjnë këtë - si pasojë, pretendimet e tyre nuk mund të pranohen.

Shkalla në të cilën astrologjia është e qëndrueshme nga brenda është më e vështirë të thuhet sepse shumë nga ato që pretendohen në astrologji mund të jenë shumë të paqarta. Sigurisht që është e vërtetë që vetë astrologët rregullisht kundërshtojnë njëri-tjetrin dhe se ka forma të ndryshme të astrologjisë që përjashtojnë njëra-tjetrën - kështu, në këtë kuptim, astrologjia nuk është e qëndrueshme nga brenda.

A është Astrologjia e përulur?

Termi "i kursyer" do të thotë "i kursyer ose i kursyer". Në shkencë, të thuash se teoritë duhet të jenë të kursyera do të thotë se ato nuk duhet të postulojnë asnjë entitet ose forcë që nuk është e nevojshme për të shpjeguar fenomenet në fjalë. Kështu, teoria se zanat e vogla bartin elektricitetin nga çelësi i dritës në llambën e dritës nuk është e pakuptimtë sepse ajo postulon zanat e vogla të cilat thjesht nuk janë të nevojshme për të shpjeguarfakti që, kur goditet çelësi, llamba ndizet.

Po kështu, astrologjia gjithashtu nuk është e përulur sepse postulon forca të panevojshme. Që astrologjia të jetë e vlefshme dhe e vërtetë, duhet të ketë një forcë që vendos një lidhje midis njerëzve dhe trupave të ndryshëm në hapësirë. Është e qartë se kjo forcë nuk mund të jetë diçka e vendosur tashmë, si graviteti apo drita, kështu që duhet të jetë diçka tjetër. Megjithatë, jo vetëm që astrologët nuk janë në gjendje të shpjegojnë se cila është forca e tij ose si funksionon, por nuk është e nevojshme të shpjegohen rezultatet që raportojnë astrologët. Këto rezultate mund të shpjegohen shumë më thjeshtë dhe më lehtë përmes mjeteve të tjera, të tilla si Efekti Barnum dhe Leximi i Ftohtë.

Që astrologjia të jetë e kursyer, astrologët duhet të prodhojnë rezultate dhe të dhëna të cilat nuk mund të shpjegohen lehtësisht me ndonjë mjet tjetër, veçse një forcë të re dhe të pazbuluar, e cila është në gjendje të krijojë një lidhje midis një individi dhe trupave në hapësirë. , të ndikimit në jetën e një personi dhe që varet nga momenti i saktë i lindjes së tij/saj. Megjithatë, përkundër mijëvjeçarëve që astrologëve u është dashur të punojnë për këtë problem, asgjë nuk ka qenë e afërt.

A bazohet astrologjia në prova?

Në shkencë, pretendimet e bëra janë të verifikueshme në parim dhe më pas, kur bëhet fjalë për eksperimente, në fakt. Në pseudoshkencë, ka pretendime të jashtëzakonshme që bëhen në mënyrë të jashtëzakonshmeofrohen prova të pamjaftueshme. Kjo është e rëndësishme për arsye të dukshme - nëse një teori nuk bazohet në prova dhe nuk mund të verifikohet empirikisht, nuk ka asnjë mënyrë për të pretenduar se ajo ka ndonjë lidhje me realitetin.

Carl Sagan shpiku frazën se "pretendimet e jashtëzakonshme kërkojnë prova të jashtëzakonshme". Ajo që do të thotë kjo në praktikë është se nëse një pretendim nuk është shumë i çuditshëm ose i jashtëzakonshëm kur krahasohet me atë që ne tashmë dimë për botën, atëherë nuk nevojiten shumë prova për të pranuar pretendimin si të mundshëm për të qenë i saktë.

Nga ana tjetër, kur një pretendim kundërshton në mënyrë shumë specifike gjërat që ne tashmë i dimë për botën, atëherë do të na duheshin mjaft prova për ta pranuar atë. Pse? Sepse nëse ky pretendim është i saktë, atëherë shumë besime të tjera që ne i marrim si të mirëqena nuk mund të jenë të sakta. Nëse këto besime mbështeten mirë nga eksperimentet dhe vëzhgimet, atëherë pretendimi i ri dhe kontradiktor kualifikohet si "i jashtëzakonshëm" dhe duhet të pranohet vetëm kur provat për të tejkalojnë provat që posedojmë aktualisht kundër tij.

Astrologjia është një shembull i përsosur i një fushe të karakterizuar nga pretendime të jashtëzakonshme. Nëse objektet e largëta në hapësirë ​​janë në gjendje të ndikojnë në karakterin dhe jetën e qenieve njerëzore në shkallën e supozuar, atëherë parimet themelore të fizikës, biologjisë dhe kimisë që ne i marrim tashmë si të mirëqena nuk mund të jenëtë sakta. Kjo do të ishte e jashtëzakonshme. Prandaj, kërkohen mjaft prova me cilësi shumë të lartë përpara se pretendimet e astrologjisë të mund të pranohen. Mungesa e provave të tilla, edhe pas mijëvjeçarësh kërkimesh, tregon se fusha nuk është shkencë, por më tepër një pseudoshkencë.

A është e falsifikuar astrologjia?

Teoritë shkencore janë të falsifikueshme, dhe një nga karakteristikat e pseudoshkencës është se teoritë pseudoshkencore nuk janë të falsifikueshme, as në parim, as në fakt. Të jesh i falsifikueshëm do të thotë se duhet të ekzistojë një gjendje që, nëse do të ishte e vërtetë, do të kërkonte që teoria të jetë e rreme.

Eksperimentet shkencore janë krijuar për të testuar saktësisht një gjendje të tillë - nëse ndodh, atëherë teoria është e rreme. Nëse jo, atëherë mundësia që teoria të jetë e vërtetë bëhet më e fortë. Në të vërtetë, është një shenjë e shkencës së mirëfilltë që praktikuesit kërkojnë kushte të tilla të falsifikueshme, ndërsa pseudoshencëtarët i injorojnë ose i shmangin plotësisht.

Në astrologji, nuk duket të ketë ndonjë gjendje të tillë - kjo do të thotë se astrologjia nuk është e falsifikueshme. Në praktikë, ne zbulojmë se astrologët do të kapin edhe llojet më të dobëta të provave për të mbështetur pretendimet e tyre; megjithatë, dështimet e tyre të përsëritura për të gjetur prova nuk lejohen kurrë si provë kundër teorive të tyre.

Sigurisht që është e vërtetë ai individShkencëtarët mund të gjenden gjithashtu duke shmangur të dhëna të tilla - është thjesht natyra njerëzore që të dëshirojë që një teori të jetë e vërtetë dhe të shmangë informacione kontradiktore. Megjithatë, e njëjta gjë nuk mund të thuhet për fusha të tëra të shkencës. Edhe nëse një person shmang të dhënat e pakëndshme, një studiuese tjetër mund të bëjë emër duke i gjetur dhe publikuar ato - kjo është arsyeja pse shkenca është vetë-korrigjuese. Fatkeqësisht, ne nuk e gjejmë atë të ndodhë në astrologji dhe për shkak të kësaj, astrologët nuk mund të pretendojnë se astrologjia është në përputhje me realitetin.

A bazohet Astrologjia në Eksperimente të Kontrolluara dhe të Përsëritshme?

Teoritë shkencore bazohen dhe çojnë në eksperimente të kontrolluara, të përsëritshme, ndërsa teoritë pseudoshkencore bazohen dhe çojnë në eksperimente që nuk kontrollohen dhe/ose nuk janë të përsëritshme. Këto janë dy karakteristika kryesore të shkencës së mirëfilltë: kontrollet dhe përsëritshmëria.

Kontrollet nënkuptojnë se është e mundur, si në teori ashtu edhe në praktikë, të eliminohen faktorët e mundshëm që mund të ndikojnë në rezultatet. Ndërsa eliminohen gjithnjë e më shumë faktorë të mundshëm, është më e lehtë të pretendohet se vetëm një gjë e veçantë është shkaku "i vërtetë" i asaj që shohim. Për shembull, nëse mjekët mendojnë se pirja e verës i bën njerëzit më të shëndetshëm, ata do t'u japin subjekteve të testimit jo thjesht verën, por pijet që përmbajnë vetëm disa përbërës nga vera - duke parë se cilat lëndë janë më të shëndetshme do të tregojë se çfarë.nëse ndonjë gjë, në verë është përgjegjës.

Përsëritshmëria do të thotë që ne nuk mund të jemi të vetmit që arrijmë në rezultatet tona. Në parim, duhet të jetë e mundur që çdo studiues tjetër i pavarur të përpiqet të kryejë ekzaktësisht të njëjtin eksperiment dhe të arrijë në të njëjtat përfundime. Kur kjo ndodh në praktikë, teoria dhe rezultatet tona konfirmohen më tej.

Në astrologji, megjithatë, as kontrollet dhe as përsëritshmëria nuk duket të jenë të zakonshme - ose, ndonjëherë, edhe të ekzistojnë fare. Kontrollet, kur ato shfaqen, zakonisht janë shumë të dobëta. Kur kontrollet janë forcuar mjaftueshëm për të kaluar një kontroll të rregullt shkencor, është e zakonshme që aftësitë e astrologëve të mos shfaqen më në asnjë shkallë përtej asaj të rastësisë.

Përsëritshmëria gjithashtu nuk ndodh realisht sepse hetuesit e pavarur nuk janë në gjendje të dyfishojnë gjetjet e supozuara të besimtarëve të astrologjisë. Edhe astrologë të tjerë rezultojnë të paaftë për të përsëritur vazhdimisht gjetjet e kolegëve të tyre, të paktën kur vendosen kontrolle të rrepta mbi studimet. Për sa kohë që gjetjet e astrologëve nuk mund të riprodhohen në mënyrë të besueshme, astrologët nuk mund të pretendojnë se gjetjet e tyre janë në përputhje me realitetin, se metodat e tyre janë të vlefshme ose se astrologjia është gjithsesi e vërtetë.

A është astrologjia e korrigjueshme?

Në shkencë, teoritë janë dinamike -- kjo do të thotë se ato janë të ndjeshme ndaj korrigjimit për shkak të informacionit të ri,qoftë nga eksperimentet e bëra për teorinë në fjalë ose të bëra në fusha të tjera. Në një pseudoshkencë, pak ndryshon ndonjëherë. Zbulimet e reja dhe të dhënat e reja nuk i bëjnë besimtarët të rishqyrtojnë supozimet apo premisat themelore.

A është astrologjia e korrigjueshme dhe dinamike? Ka pak prova të çmuara se astrologët bëjnë ndonjë ndryshim bazë në mënyrën se si i qasen temës së tyre. Ato mund të përfshijnë disa të dhëna të reja, si zbulimi i planetëve të rinj, por parimet e magjisë simpatike ende përbëjnë bazën e gjithçkaje që bëjnë astrologët. Karakteristikat e shenjave të ndryshme të zodiakut janë thelbësisht të pandryshuara nga ditët e Greqisë së lashtë dhe Babilonisë. Edhe në rastin e planetëve të rinj, asnjë astrolog nuk është paraqitur për të pranuar se horoskopët e mëparshëm ishin të gjithë me të meta për shkak të të dhënave të pamjaftueshme (sepse astrologët e mëparshëm nuk merrnin parasysh një të tretën e planetëve në këtë sistem diellor).

Kur astrologët e lashtë panë planetin Mars, ai u shfaq i kuq - kjo lidhej me gjakun dhe luftën. Kështu, vetë planeti shoqërohej me tipare të karakterit luftarak dhe agresiv, diçka që ka vazhduar deri në ditët e sotme. Një shkencë e mirëfilltë do t'i kishte atribuar karakteristika të tilla Marsit vetëm pas studimit të kujdesshëm dhe maleve të provave empirike dhe të përsëritshme. Teksti bazë për astrologjinë është Tetrabiblios i Ptolemeut, i shkruar rreth 1000 vjet më parë. Çfarë shkenceklasa përdor një tekst 1000-vjeçar?

A është Astrologjia tentative?

Në shkencën e mirëfilltë, askush nuk argumenton se mungesa e shpjegimeve alternative është në vetvete një arsye për t'i konsideruar teoritë e tyre të sakta dhe të sakta. Në pseudoshkencë, argumente të tilla bëhen gjatë gjithë kohës. Ky është një ndryshim i rëndësishëm sepse, kur kryhet siç duhet, shkenca gjithmonë pranon se dështimi aktual për të gjetur alternativa nuk tregon se një teori në fjalë është në të vërtetë e vërtetë. Më së shumti, teoria duhet të konsiderohet vetëm si shpjegimi më i mirë në dispozicion - diçka që duhet të hidhet shpejt në momentin më të hershëm të mundshëm, domethënë kur hulumtimi ofron një teori më të mirë.

Në astrologji, megjithatë, pretendimet shpesh janë të përshtatura në një mënyrë jashtëzakonisht negative. Qëllimi i eksperimenteve nuk është gjetja e të dhënave që një teori mund t'i shpjegojë; në vend të kësaj, qëllimi i eksperimenteve është gjetja e të dhënave që nuk mund të shpjegohen. Më pas nxirret përfundimi se, në mungesë të ndonjë shpjegimi shkencor, rezultatet duhet t'i atribuohen diçkaje të mbinatyrshme ose shpirtërore.

Argumente të tilla nuk janë vetëm vetëshkatërruese, por veçanërisht joshkencore. Ata janë vetëshkatërrues sepse ato e përcaktojnë sferën e astrologjisë në terma të ngushtë - astrologjia përshkruan gjithçka që shkenca e rregullt nuk mundet, dhe vetëm kaq. Për sa kohë që shkenca e rregullt zgjeron atë që mund të shpjegojë, astrologjia do të zërë një mbretëri gjithnjë e më të vogël,