জ্যোতিষশাস্ত্র কি একটি ছদ্মবিজ্ঞান?

যদি জ্যোতিষশাস্ত্র সত্যিই একটি বিজ্ঞান না হয়, তাহলে কি এটিকে ছদ্মবিজ্ঞানের একটি রূপ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা সম্ভব? বেশিরভাগ সংশয়বাদীরা সহজেই সেই শ্রেণীবিভাগের সাথে একমত হবেন, কিন্তু শুধুমাত্র বিজ্ঞানের কিছু মৌলিক বৈশিষ্ট্যের আলোকে জ্যোতিষশাস্ত্র পরীক্ষা করেই আমরা সিদ্ধান্ত নিতে পারি যে এই ধরনের রায়টি বৈধ কিনা। প্রথমত, আসুন আমরা আটটি মৌলিক গুণ বিবেচনা করি যা বৈজ্ঞানিক তত্ত্বকে চিহ্নিত করে এবং যেগুলি বেশিরভাগ বা সম্পূর্ণরূপে ছদ্মবিজ্ঞানে অনুপস্থিত:

• অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিকভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ
• প্রস্তাবিত সত্ত্বা বা ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে সঙ্গতিপূর্ণ, পরিশ্রমী <4
• উপযোগী এবং পর্যবেক্ষিত ঘটনা বর্ণনা ও ব্যাখ্যা করে
• অনুভূতিগতভাবে পরীক্ষাযোগ্য & মিথ্যাচারযোগ্য
• নিয়ন্ত্রিত, বারবার পরীক্ষার উপর ভিত্তি করে
• সংশোধনযোগ্য & গতিশীল, যেখানে নতুন ডেটা আবিষ্কৃত হওয়ার সাথে সাথে পরিবর্তন করা হয়
• প্রগতিশীল এবং পূর্ববর্তী তত্ত্বগুলি এবং আরও অনেক কিছু অর্জন করে
• অস্থায়ী এবং স্বীকার করে যে এটি নিশ্চিত হওয়ার পরিবর্তে সঠিক নাও হতে পারে

এই মানগুলির বিপরীতে পরিমাপ করা হলে জ্যোতিষশাস্ত্র কতটা ভালভাবে স্ট্যাক আপ করে?

জ্যোতিষশাস্ত্র কি সামঞ্জস্যপূর্ণ?

একটি বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব হিসাবে যোগ্যতা অর্জনের জন্য, একটি ধারণাকে যৌক্তিকভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে, উভয় অভ্যন্তরীণভাবে (এর সমস্ত দাবি একে অপরের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে) এবং বাহ্যিকভাবে (যদি না ভাল কারণ না থাকে, এটি অবশ্যই তত্ত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে। যা ইতিমধ্যে বৈধ এবং সত্য বলে পরিচিত)। যদি একটি ধারণা অসামঞ্জস্যপূর্ণ হয়, তবে এটি কীভাবে তা দেখা কঠিনএটি অবশেষে অদৃশ্য না হওয়া পর্যন্ত।

এই ধরনের যুক্তিগুলিও অবৈজ্ঞানিক কারণ তারা বিজ্ঞান কীভাবে কাজ করে তার ঠিক বিপরীত দিকে চলে। বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি আরও বেশি করে ডেটা অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে - বিজ্ঞানীরা এমন অনেক তত্ত্বের চেয়ে কম তত্ত্ব পছন্দ করেন যা আরও ঘটনা বর্ণনা করে যার প্রত্যেকটি খুব কম বর্ণনা করে। 20 শতকের সবচেয়ে সফল বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি ছিল সাধারণ গাণিতিক সূত্র যা বিস্তৃত শারীরিক ঘটনা বর্ণনা করে। জ্যোতিষশাস্ত্র, তবে, সংকীর্ণ পরিভাষায় নিজেকে সংজ্ঞায়িত করার ক্ষেত্রে যা অন্যথায় ব্যাখ্যা করা যায় না তা ঠিক বিপরীত করে।

প্যারাসাইকোলজির মতো অন্যান্য বিশ্বাসের মতো এই বিশেষ বৈশিষ্ট্যটি জ্যোতিষশাস্ত্রে ততটা শক্তিশালী নয়। জ্যোতিষশাস্ত্র এটিকে কিছু মাত্রায় প্রদর্শন করে: উদাহরণস্বরূপ, যখন অভিযোগ করা হয় যে কিছু জ্যোতির্বিদ্যার ঘটনা এবং মানব ব্যক্তিত্বের মধ্যে একটি পরিসংখ্যানগত সম্পর্ক কোনো স্বাভাবিক বৈজ্ঞানিক উপায়ে ব্যাখ্যা করা যায় না, তাই জ্যোতিষশাস্ত্র অবশ্যই সত্য হতে হবে। এটি অজ্ঞতা থেকে একটি যুক্তি এবং এই সত্যের একটি ফলাফল যে জ্যোতিষীরা, সহস্রাব্দের কাজ সত্ত্বেও, এখনও পর্যন্ত এমন কোনও প্রক্রিয়া সনাক্ত করতে অক্ষম হয়েছে যার দ্বারা এর দাবিগুলি ঘটতে পারে।

দুর্ভাগ্যবশত জ্যোতিষশাস্ত্রকে অভ্যন্তরীণ বা বাহ্যিকভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলা যায় না। প্রমাণ করা যে জ্যোতিষশাস্ত্র বাহ্যিকভাবে সত্য বলে পরিচিত তত্ত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় কারণ জ্যোতিষশাস্ত্র সম্পর্কে যা দাবি করা হয় তার বেশিরভাগই পদার্থবিজ্ঞানে যা জানা যায় তার বিরোধিতা করে। এটি এমন একটি সমস্যা হবে না যদি জ্যোতিষীরা প্রদর্শন করতে পারে যে তাদের তত্ত্বগুলি আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানের তুলনায় প্রকৃতিকে আরও ভাল ব্যাখ্যা করে, কিন্তু তারা পারে না - ফলস্বরূপ, তাদের দাবিগুলি গ্রহণ করা যায় না।

জ্যোতিষশাস্ত্র কতটা অভ্যন্তরীণভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ তা বলা আরও কঠিন কারণ জ্যোতিষশাস্ত্রে যা দাবি করা হয়েছে তার অনেকটাই অস্পষ্ট হতে পারে। এটা অবশ্যই সত্য যে জ্যোতিষীরা নিয়মিতভাবে একে অপরের বিরোধিতা করে এবং জ্যোতিষশাস্ত্রের বিভিন্ন রূপ রয়েছে যা পারস্পরিকভাবে একচেটিয়া - এইভাবে, সেই অর্থে, জ্যোতিষশাস্ত্র অভ্যন্তরীণভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

জ্যোতিষশাস্ত্র কি পার্সমোনিয়াস?

"পার্সিমোনিয়াস" শব্দের অর্থ "অব্যয় বা মিতব্যয়ী।" বিজ্ঞানে, তত্ত্বগুলিকে পার্সিমোনিয়াস হতে হবে তা বলার অর্থ হল তাদের এমন কোনও সত্তা বা শক্তিকে অনুমান করা উচিত নয় যা প্রশ্নবিদ্ধ ঘটনা ব্যাখ্যা করার জন্য প্রয়োজনীয় নয়। সুতরাং, তত্ত্বটি যে ছোট পরীরা আলোর সুইচ থেকে আলোর বাল্বে বিদ্যুৎ বহন করে তা সঙ্গতিপূর্ণ নয় কারণ এটি ছোট পরীদের অনুমান করে যা কেবল ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন হয় না।সত্য যে, যখন সুইচ আঘাত করা হয়, বাল্বটি চলে আসে।

একইভাবে, জ্যোতিষশাস্ত্রও তুচ্ছ নয় কারণ এটি অপ্রয়োজনীয় শক্তিকে অনুমান করে। জ্যোতিষশাস্ত্র বৈধ এবং সত্য হওয়ার জন্য, এমন কিছু শক্তি থাকতে হবে যা মানুষ এবং মহাকাশে বিভিন্ন সংস্থার মধ্যে সংযোগ স্থাপন করে। এটা স্পষ্ট যে এই বলটি ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিত কিছু হতে পারে না, যেমন মাধ্যাকর্ষণ বা আলো, তাই এটি অন্য কিছু হতে হবে। যাইহোক, শুধুমাত্র জ্যোতিষীরাই ব্যাখ্যা করতে অক্ষম যে তার শক্তি কী বা এটি কীভাবে কাজ করে, তবে জ্যোতিষীরা যে ফলাফলগুলি রিপোর্ট করে তা ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন নেই। এই ফলাফলগুলি আরও সহজে এবং সহজে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে অন্যান্য উপায়ের মাধ্যমে, যেমন বার্নাম ইফেক্ট এবং কোল্ড রিডিং।

জ্যোতিষশাস্ত্রকে সঙ্গতিপূর্ণ হওয়ার জন্য, জ্যোতিষীদের এমন ফলাফল এবং ডেটা তৈরি করতে হবে যা সহজে ব্যাখ্যা করা যায় না  অন্য কোনো উপায়ে কিন্তু একটি নতুন এবং অনাবিষ্কৃত শক্তি যা মহাকাশে একজন ব্যক্তি এবং দেহের মধ্যে সংযোগ তৈরি করতে সক্ষম। , একজন ব্যক্তির জীবনকে প্রভাবিত করে এবং যা তার জন্মের সঠিক মুহূর্তের উপর নির্ভর করে। যাইহোক, হাজার বছর ধরে জ্যোতিষীদের এই সমস্যা নিয়ে কাজ করতে হয়েছে, কিছুই আসন্ন হয়নি।

জ্যোতিষশাস্ত্র কি প্রমাণের উপর ভিত্তি করে?

বিজ্ঞানে, করা দাবিগুলি নীতিগতভাবে যাচাইযোগ্য এবং তারপরে, যখন এটি পরীক্ষার ক্ষেত্রে আসে, বাস্তবে৷ ছদ্মবিজ্ঞানে, অসাধারণ দাবি করা হয় যার জন্য অবিশ্বাস্যভাবেঅপর্যাপ্ত প্রমাণ প্রদান করা হয়। এটি সুস্পষ্ট কারণে গুরুত্বপূর্ণ - যদি একটি তত্ত্ব প্রমাণের উপর ভিত্তি করে না হয় এবং তা পরীক্ষামূলকভাবে যাচাই করা না যায়, তাহলে দাবি করার কোন উপায় নেই যে এটির সাথে বাস্তবতার কোন সম্পর্ক আছে।

কার্ল সেগান এই বাক্যাংশটি তৈরি করেছিলেন যে "অসাধারণ দাবির জন্য অসাধারণ প্রমাণের প্রয়োজন হয়।" বাস্তবে এর অর্থ যা হল তা হল যে বিশ্বের সম্পর্কে আমরা ইতিমধ্যে যা জানি তার তুলনায় যদি একটি দাবি খুব অদ্ভুত বা অসাধারণ না হয়, তাহলে দাবিটিকে সঠিক হওয়ার সম্ভাবনা হিসাবে গ্রহণ করার জন্য অনেক প্রমাণের প্রয়োজন হয় না।

অন্যদিকে, যখন একটি দাবি খুব নির্দিষ্টভাবে সেই বিষয়গুলির বিরোধিতা করে যা আমরা ইতিমধ্যে বিশ্বের সম্পর্কে জানি, তখন এটি গ্রহণ করার জন্য আমাদের যথেষ্ট প্রমাণের প্রয়োজন হবে। কেন? কারণ যদি এই দাবিটি সঠিক হয়, তবে আমরা যেগুলিকে গ্রহণ করি তা সঠিক হতে পারে না। যদি এই বিশ্বাসগুলি পরীক্ষা এবং পর্যবেক্ষণ দ্বারা সমর্থিত হয়, তাহলে নতুন এবং পরস্পরবিরোধী দাবিটি "অসাধারণ" হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করে এবং শুধুমাত্র তখনই গ্রহণ করা উচিত যখন প্রমাণ এর জন্য এটির বিরুদ্ধে বর্তমানে আমাদের কাছে থাকা প্রমাণের চেয়ে বেশি।

জ্যোতিষশাস্ত্র অসাধারণ দাবি দ্বারা চিহ্নিত একটি ক্ষেত্রের একটি নিখুঁত উদাহরণ। যদি মহাকাশে দূরবর্তী বস্তুগুলি মানুষের চরিত্র এবং জীবনকে অভিযুক্ত মাত্রায় প্রভাবিত করতে সক্ষম হয়, তাহলে পদার্থবিদ্যা, জীববিজ্ঞান এবং রসায়নের মৌলিক নীতিগুলি যা আমরা ইতিমধ্যেই গ্রহণ করেছি তা হতে পারে না।সঠিক এই অসাধারণ হবে. অতএব, জ্যোতিষশাস্ত্রের দাবিগুলি সম্ভবত গ্রহণ করার আগে অনেকগুলি উচ্চ-মানের প্রমাণের প্রয়োজন। হাজার বছরের গবেষণার পরেও এই ধরনের প্রমাণের অভাব ইঙ্গিত দেয় যে ক্ষেত্রটি একটি বিজ্ঞান নয় বরং একটি ছদ্মবিজ্ঞান।

জ্যোতিষশাস্ত্র কি মিথ্যা বলে?

বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি মিথ্যা, এবং ছদ্মবিজ্ঞানের বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি হল যে ছদ্ম বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি নীতিগতভাবে বা বাস্তবে মিথ্যা হয় না। মিথ্যা হওয়ার অর্থ হল এমন কিছু অবস্থার অস্তিত্ব থাকতে হবে যা যদি সত্য হয় তবে তত্ত্বটি মিথ্যা।

বৈজ্ঞানিক পরীক্ষা-নিরীক্ষাগুলো ঠিক এমন অবস্থার জন্য পরীক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে - যদি এটি ঘটে, তাহলে তত্ত্বটি মিথ্যা। যদি তা না হয়, তাহলে তত্ত্বটি সত্য হওয়ার সম্ভাবনা আরও শক্তিশালী হয়। প্রকৃতপক্ষে, এটি প্রকৃত বিজ্ঞানের একটি চিহ্ন যে অনুশীলনকারীরা এই ধরনের মিথ্যা অবস্থার সন্ধান করেন যখন ছদ্মবিজ্ঞানীরা তাদের সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করেন বা এড়িয়ে যান।

জ্যোতিষশাস্ত্রে, এই ধরনের কোনো অবস্থা দেখা যায় না - এর মানে হবে যে জ্যোতিষশাস্ত্র মিথ্যা নয়। বাস্তবে, আমরা দেখতে পাই যে জ্যোতিষীরা তাদের দাবি সমর্থন করার জন্য এমনকি দুর্বলতম ধরণের প্রমাণগুলিকেও আটকে রাখবে; যাইহোক, তাদের বারবার প্রমাণ খুঁজে পাওয়ার ব্যর্থতাকে তাদের তত্ত্বের বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসেবে অনুমোদন দেওয়া হয় না।

এটা অবশ্যই সত্য যে ব্যক্তিবিজ্ঞানীদেরও এই ধরনের তথ্য এড়িয়ে যেতে দেখা যেতে পারে - একটি তত্ত্বকে সত্য হতে চাওয়া এবং পরস্পরবিরোধী তথ্য এড়িয়ে চলা মানুষের স্বভাব। যাইহোক, বিজ্ঞানের সমগ্র ক্ষেত্রগুলির জন্য একই কথা বলা যাবে না। এমনকি যদি একজন ব্যক্তি অপ্রীতিকর ডেটা এড়িয়ে যান, অন্য গবেষক এটি খুঁজে বের করে প্রকাশ করে নিজের জন্য একটি নাম তৈরি করতে পারেন - এই কারণেই বিজ্ঞান স্ব-সংশোধন করছে। দুর্ভাগ্যবশত, আমরা এটি জ্যোতিষশাস্ত্রে ঘটতে পাই না এবং সেই কারণে, জ্যোতিষীরা দাবি করতে পারে না যে জ্যোতিষশাস্ত্র বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

জ্যোতিষশাস্ত্র কি নিয়ন্ত্রিত, পুনরাবৃত্তিযোগ্য পরীক্ষার উপর ভিত্তি করে?

বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি নির্ভর করে এবং নিয়ন্ত্রিত, পুনরাবৃত্তিযোগ্য পরীক্ষার দিকে পরিচালিত করে, যেখানে ছদ্ম বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি নির্ভর করে এবং পরীক্ষাগুলির দিকে পরিচালিত করে যা নিয়ন্ত্রিত নয় এবং/বা পুনরাবৃত্তিযোগ্য নয়। এগুলি প্রকৃত বিজ্ঞানের দুটি মূল বৈশিষ্ট্য: নিয়ন্ত্রণ এবং পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা।

নিয়ন্ত্রণ বলতে বোঝায় যে ফলাফলগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে এমন সম্ভাব্য কারণগুলিকে বাদ দেওয়া তত্ত্ব এবং অনুশীলন উভয় ক্ষেত্রেই সম্ভব। যত বেশি এবং আরও বেশি সম্ভাব্য কারণ নির্মূল করা হয়, এটি দাবি করা সহজ যে শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট জিনিস আমরা যা দেখি তার "বাস্তব" কারণ। উদাহরণস্বরূপ, যদি ডাক্তাররা মনে করেন যে ওয়াইন পান করা মানুষকে স্বাস্থ্যকর করে, তবে তারা পরীক্ষার বিষয়গুলিকে কেবল ওয়াইন নয়, তবে এমন পানীয়গুলি দেবে যাতে কেবলমাত্র ওয়াইন থেকে নির্দিষ্ট কিছু উপাদান থাকে - কোন বিষয়গুলি স্বাস্থ্যকর তা দেখে কী নির্দেশ করবে,যদি কিছু হয়, ওয়াইন দায়ী.

পুনরাবৃত্তিযোগ্যতার মানে হল যে আমাদের ফলাফলে পৌঁছানো শুধুমাত্র আমরাই হতে পারি না। নীতিগতভাবে, অন্য যে কোনো স্বাধীন গবেষকের পক্ষে সঠিক একই পরীক্ষা চালানোর চেষ্টা করা এবং একই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সম্ভব। যখন এটি বাস্তবে ঘটে, তখন আমাদের তত্ত্ব এবং আমাদের ফলাফল আরও নিশ্চিত হয়।

জ্যোতিষশাস্ত্রে, যাইহোক, নিয়ন্ত্রণ বা পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা উভয়ই সাধারণ বলে মনে হয় না - বা, কখনও কখনও, এমনকি একেবারেই বিদ্যমান। নিয়ন্ত্রণ, যখন তারা প্রদর্শিত হয়, সাধারণত খুব শিথিল হয়. নিয়মিত বৈজ্ঞানিক পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়ার জন্য যখন নিয়ন্ত্রণগুলি যথেষ্ট কঠোর করা হয়, তখন এটি সাধারণ যে জ্যোতিষীদের ক্ষমতা আর সুযোগের বাইরে কোনো মাত্রায় নিজেদেরকে প্রকাশ করে না।

রিপিটেবিলিটিও আসলে ঘটে না কারণ স্বাধীন তদন্তকারীরা জ্যোতিষশাস্ত্রে বিশ্বাসীদের কথিত ফলাফলের নকল করতে অক্ষম। এমনকি অন্যান্য জ্যোতিষীরাও তাদের সহকর্মীদের ফলাফলের প্রতিলিপি করতে অক্ষম প্রমাণিত হয়, অন্তত যখন অধ্যয়নের উপর কঠোর নিয়ন্ত্রণ আরোপ করা হয়। যতক্ষণ না জ্যোতিষীদের অনুসন্ধানগুলি নির্ভরযোগ্যভাবে পুনরুত্পাদন করা যায় না, জ্যোতিষীরা দাবি করতে পারে না যে তাদের অনুসন্ধানগুলি বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, তাদের পদ্ধতিগুলি বৈধ বা জ্যোতিষশাস্ত্র যেভাবেই হোক সত্য।

জ্যোতিষশাস্ত্র কি সংশোধনযোগ্য?

বিজ্ঞানে, তত্ত্বগুলি গতিশীল -- এর মানে হল যে তারা নতুন তথ্যের কারণে সংশোধনের জন্য সংবেদনশীল,হয় প্রশ্নযুক্ত তত্ত্বের জন্য করা পরীক্ষা থেকে বা অন্য ক্ষেত্রে করা হয়েছে। একটি ছদ্মবিজ্ঞানে, সামান্য পরিবর্তন হয়. নতুন আবিষ্কার এবং নতুন তথ্য বিশ্বাসীদের মৌলিক অনুমান বা প্রাঙ্গনে পুনর্বিবেচনার কারণ হয় না।

জ্যোতিষশাস্ত্র কি সংশোধনযোগ্য এবং গতিশীল? জ্যোতিষীরা কীভাবে তাদের বিষয়ের সাথে যোগাযোগ করে সে বিষয়ে কোনও মৌলিক পরিবর্তন করার মূল্যবান সামান্য প্রমাণ রয়েছে। তারা কিছু নতুন তথ্য অন্তর্ভুক্ত করতে পারে, যেমন নতুন গ্রহের আবিষ্কার, কিন্তু সহানুভূতিশীল জাদুর নীতিগুলি এখনও জ্যোতিষীরা যা করে তার ভিত্তি তৈরি করে। বিভিন্ন রাশিচক্রের বৈশিষ্ট্যগুলি প্রাচীন গ্রীস এবং ব্যাবিলনের দিন থেকে মৌলিকভাবে অপরিবর্তিত। এমনকি নতুন গ্রহের ক্ষেত্রেও, কোনও জ্যোতিষী স্বীকার করতে এগিয়ে আসেননি যে পূর্বের রাশিফলগুলি অপর্যাপ্ত তথ্যের কারণে সমস্ত ত্রুটিপূর্ণ ছিল (কারণ আগের জ্যোতিষীরা এই সৌরজগতের এক-তৃতীয়াংশ গ্রহকে বিবেচনায় নিচ্ছিল না)।

প্রাচীন জ্যোতিষীরা যখন মঙ্গল গ্রহটিকে দেখেছিলেন, তখন এটি লাল দেখায় - এটি রক্ত ​​এবং যুদ্ধের সাথে জড়িত ছিল। এইভাবে, গ্রহটি নিজেই যুদ্ধপ্রিয় এবং আক্রমণাত্মক চরিত্রের বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে যুক্ত ছিল, যা আজ অবধি অব্যাহত রয়েছে। একটি প্রকৃত বিজ্ঞান সতর্কতার সাথে অধ্যয়ন এবং অভিজ্ঞতামূলক, পুনরাবৃত্তিযোগ্য প্রমাণের পাহাড়ের পরেই মঙ্গল গ্রহের এই বৈশিষ্ট্যগুলিকে দায়ী করবে। জ্যোতিষশাস্ত্রের মূল পাঠটি হল টলেমির টেট্রাবিবিলিওস, প্রায় 1,000 বছর আগে লেখা। কি বিজ্ঞানক্লাস একটি 1,000 বছরের পুরানো পাঠ্য ব্যবহার করে?

জ্যোতিষশাস্ত্র কি অস্থায়ী?

প্রকৃত বিজ্ঞানে, কেউ যুক্তি দেয় না যে বিকল্প ব্যাখ্যার অভাব নিজেই তাদের তত্ত্বগুলিকে সঠিক এবং নির্ভুল বিবেচনা করার একটি কারণ। ছদ্মবিজ্ঞানে, এই জাতীয় যুক্তি সর্বদা তৈরি হয়। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য কারণ, যখন সঠিকভাবে সঞ্চালিত হয়, বিজ্ঞান সর্বদা স্বীকার করে যে বিকল্পগুলি খুঁজে পেতে বর্তমান ব্যর্থতা ইঙ্গিত করে না যে প্রশ্নে থাকা একটি তত্ত্ব আসলে সত্য। সর্বাধিক, তত্ত্বটিকে শুধুমাত্র সর্বোত্তম উপলব্ধ ব্যাখ্যা হিসাবে বিবেচনা করা উচিত - যত তাড়াতাড়ি সম্ভব বাদ দিতে হবে, যেমন গবেষণা একটি ভাল তত্ত্ব প্রদান করে।

তবে জ্যোতিষশাস্ত্রে, দাবীগুলি প্রায়ই অস্বাভাবিকভাবে নেতিবাচক পদ্ধতিতে তৈরি করা হয়। পরীক্ষা-নিরীক্ষার উদ্দেশ্য এমন তথ্য খুঁজে পাওয়া নয় যা একটি তত্ত্ব ব্যাখ্যা করতে পারে; পরিবর্তে, পরীক্ষা-নিরীক্ষার উদ্দেশ্য হল এমন ডেটা খুঁজে পাওয়া যা ব্যাখ্যা করা যায় না। তারপর উপসংহার টানা হয় যে, কোন বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার অনুপস্থিতিতে, ফলাফলগুলি অতিপ্রাকৃত বা আধ্যাত্মিক কিছুর জন্য দায়ী করা উচিত।

এই ধরনের যুক্তি শুধুমাত্র আত্ম-পরাজিত নয়, বিশেষভাবে অবৈজ্ঞানিক। তারা স্ব-পরাজিত কারণ তারা জ্যোতিষশাস্ত্রের ক্ষেত্রকে সংকীর্ণ ভাষায় সংজ্ঞায়িত করে - জ্যোতিষশাস্ত্র যা কিছু নিয়মিত বিজ্ঞান করতে পারে না তা বর্ণনা করে, এবং শুধুমাত্র ততটুকুই। যতক্ষণ না নিয়মিত বিজ্ঞান যা ব্যাখ্যা করতে পারে তা প্রসারিত করে, জ্যোতিষশাস্ত্র একটি ছোট এবং ছোট অঞ্চল দখল করবে,