Chiêm tinh học có phải là giả khoa học không?

Nếu chiêm tinh học không thực sự là một khoa học, thì liệu có thể phân loại nó là một dạng giả khoa học không? Hầu hết những người hoài nghi sẽ sẵn sàng đồng ý với cách phân loại đó, nhưng chỉ bằng cách xem xét chiêm tinh học dưới góc độ một số đặc điểm cơ bản của khoa học, chúng ta mới có thể quyết định liệu một phán đoán như vậy có được đảm bảo hay không. Đầu tiên, chúng ta hãy xem xét tám phẩm chất cơ bản đặc trưng cho các lý thuyết khoa học và phần lớn hoặc hoàn toàn không có trong giả khoa học:

• Nhất quán cả bên trong và bên ngoài
• Kỹ lưỡng, tiết kiệm trong các thực thể hoặc giải thích được đề xuất
• Hữu ích, mô tả và giải thích các hiện tượng quan sát được
• Có thể kiểm chứng & có thể làm giả được
• Dựa trên các thử nghiệm lặp đi lặp lại được kiểm soát
• Có thể sửa sai & năng động, trong đó các thay đổi được thực hiện khi dữ liệu mới được phát hiện
• Tiến bộ và đạt được tất cả những gì mà các lý thuyết trước đó có và hơn thế nữa
• Dự kiến ​​và thừa nhận rằng nó có thể không đúng hơn là khẳng định sự chắc chắn

Chiêm tinh học tốt đến mức nào khi được đo lường theo các tiêu chuẩn này?

Chiêm tinh có nhất quán không?

Để được coi là một lý thuyết khoa học, một ý tưởng phải nhất quán về mặt logic, cả bên trong (tất cả các tuyên bố của nó phải nhất quán với nhau) và bên ngoài (trừ khi có lý do chính đáng, nó phải nhất quán với các lý thuyết đã được biết là hợp lệ và đúng). Nếu một ý tưởng không nhất quán, rất khó để thấy nócho đến khi nó cuối cùng biến mất.

Những lập luận như vậy cũng không khoa học vì chúng đi theo hướng hoàn toàn ngược lại với cách hoạt động của khoa học. Các lý thuyết khoa học được thiết kế để kết hợp ngày càng nhiều dữ liệu - các nhà khoa học thích ít lý thuyết mô tả nhiều hiện tượng hơn là nhiều lý thuyết mà mỗi lý thuyết mô tả rất ít. Các lý thuyết khoa học thành công nhất của thế kỷ 20 là những công thức toán học đơn giản mô tả các hiện tượng vật lý trên phạm vi rộng. Tuy nhiên, chiêm tinh học, trong việc tự định nghĩa theo nghĩa hẹp về những gì không thể giải thích bằng cách khác, lại làm điều ngược lại.

Đặc điểm đặc biệt này không mạnh với chiêm tinh học như với các niềm tin khác như cận tâm lý học. Chiêm tinh học thể hiện nó ở một mức độ nào đó: ví dụ, khi người ta cho rằng mối tương quan thống kê giữa một số sự kiện thiên văn và tính cách con người không thể giải thích được bằng bất kỳ phương tiện khoa học thông thường nào, do đó, chiêm tinh học phải đúng. Đây là một lập luận từ sự thiếu hiểu biết và là hệ quả của thực tế là các nhà chiêm tinh, mặc dù đã làm việc hàng thiên niên kỷ, cho đến nay vẫn không thể xác định được bất kỳ cơ chế nào có thể gây ra những tuyên bố của nó.

Thật không may, chiêm tinh học không thể được gọi là nhất quán cả bên trong lẫn bên ngoài. Chứng minh rằng chiêm tinh học không nhất quán bề ngoài với các lý thuyết được biết là đúng là điều dễ dàng bởi vì rất nhiều điều được khẳng định về chiêm tinh học mâu thuẫn với những gì được biết đến trong vật lý học. Đây sẽ không phải là vấn đề nếu các nhà chiêm tinh có thể chứng minh rằng lý thuyết của họ giải thích tự nhiên tốt hơn phần lớn vật lý hiện đại, nhưng họ không thể - kết quả là, tuyên bố của họ không thể được chấp nhận.

Mức độ thống nhất nội tại của chiêm tinh học khó nói hơn vì rất nhiều điều được tuyên bố trong chiêm tinh học có thể rất mơ hồ. Chắc chắn đúng là bản thân các nhà chiêm tinh thường xuyên mâu thuẫn với nhau và có nhiều hình thức chiêm tinh khác nhau loại trừ lẫn nhau - do đó, theo nghĩa đó, chiêm tinh học không nhất quán nội tại.

Chiêm tinh học có cần kiệm không?

Thuật ngữ "tiết kiệm" có nghĩa là "tiết kiệm hoặc tằn tiện". Trong khoa học, để nói rằng các lý thuyết phải được tiết kiệm có nghĩa là chúng không nên mặc định bất kỳ thực thể hoặc lực lượng nào không cần thiết để giải thích các hiện tượng được đề cập. Như vậy, giả thuyết cho rằng các nàng tiên nhỏ mang điện từ công tắc đèn đến bóng đèn là không quá chi li vì nó mặc nhiên cho rằng các nàng tiên nhỏ đơn giản là không cần thiết để giải thích hiện tượng này.thực tế là, khi nhấn công tắc, bóng đèn sẽ sáng.

Tương tự như vậy, chiêm tinh học cũng không quá tiết kiệm vì nó giả định những sức mạnh không cần thiết. Để chiêm tinh học có giá trị và đúng, phải có một lực nào đó thiết lập mối liên hệ giữa con người và các vật thể khác nhau trong không gian. Rõ ràng là lực này không thể là bất cứ thứ gì đã được thiết lập sẵn, như lực hấp dẫn hay ánh sáng, vì vậy nó phải là một thứ khác. Tuy nhiên, không chỉ các nhà chiêm tinh không thể giải thích lực lượng của anh ta là gì hoặc nó hoạt động như thế nào, mà còn không cần thiết phải giải thích các kết quả mà các nhà chiêm tinh báo cáo. Những kết quả đó có thể được giải thích đơn giản và dễ dàng hơn nhiều thông qua các phương tiện khác, chẳng hạn như Hiệu ứng Barnum và Đọc nguội.

Để chiêm tinh học trở nên tiết kiệm, các nhà chiêm tinh sẽ phải tạo ra kết quả và dữ liệu không thể dễ dàng giải thích bằng bất kỳ phương tiện nào khác ngoài một lực mới và chưa được khám phá có khả năng tạo ra mối liên hệ giữa một cá nhân và các vật thể trong không gian , ảnh hưởng đến cuộc sống của một người, và điều này phụ thuộc vào thời điểm sinh chính xác của người đó. Tuy nhiên, bất chấp hàng thiên niên kỷ mà các nhà chiêm tinh đã phải nghiên cứu về vấn đề này, vẫn chưa có kết quả gì.

Chiêm tinh có dựa trên bằng chứng không?

Trong khoa học, các tuyên bố đưa ra có thể kiểm chứng về nguyên tắc và sau đó, khi nói đến các thí nghiệm, trên thực tế. Trong khoa học giả, có những tuyên bố phi thường được đưa ra mà không thể tin đượckhông đủ bằng chứng được cung cấp. Điều này quan trọng vì những lý do hiển nhiên - nếu một lý thuyết không dựa trên bằng chứng và không thể kiểm chứng bằng thực nghiệm, thì không có cách nào để khẳng định rằng nó có bất kỳ mối liên hệ nào với thực tế.

Carl Sagan đã đặt ra cụm từ "tuyên bố phi thường đòi hỏi bằng chứng phi thường." Điều này có nghĩa là trong thực tế, nếu một tuyên bố không quá kỳ lạ hoặc phi thường khi so sánh với những gì chúng ta đã biết về thế giới, thì không cần nhiều bằng chứng để chấp nhận tuyên bố đó có khả năng chính xác.

Mặt khác, khi một tuyên bố mâu thuẫn rất cụ thể với những điều mà chúng ta đã biết về thế giới, thì chúng ta sẽ cần khá nhiều bằng chứng để chấp nhận nó. Tại sao? Bởi vì nếu tuyên bố này là chính xác, thì rất nhiều niềm tin khác mà chúng ta cho là hiển nhiên không thể chính xác. Nếu những niềm tin đó được chứng minh bằng các thử nghiệm và quan sát, thì tuyên bố mới và mâu thuẫn đó được coi là "bất thường" và chỉ nên được chấp nhận khi bằng chứng cho nó có giá trị hơn bằng chứng mà chúng tôi hiện có để chống lại nó.

Chiêm tinh học là một ví dụ hoàn hảo về một lĩnh vực được đặc trưng bởi những tuyên bố phi thường. Nếu các vật thể ở xa trong không gian có thể ảnh hưởng đến tính cách và cuộc sống của con người ở mức độ được cho là như vậy, thì các nguyên tắc cơ bản của vật lý, sinh học và hóa học mà chúng ta đã coi là hiển nhiên không thểchính xác. Điều này sẽ là phi thường. Do đó, cần có khá nhiều bằng chứng chất lượng cao trước khi những tuyên bố của chiêm tinh học có thể được chấp nhận. Việc thiếu bằng chứng như vậy, ngay cả sau hàng thiên niên kỷ nghiên cứu, chỉ ra rằng lĩnh vực này không phải là khoa học mà là giả khoa học.

Chiêm tinh có giả được không?

Các lý thuyết khoa học có thể bị làm giả, và một trong những đặc điểm của giả khoa học là các lý thuyết giả khoa học không thể bị làm giả, cả về nguyên tắc lẫn thực tế. Có thể bị bác bỏ có nghĩa là phải tồn tại một số tình huống, nếu nó đúng, sẽ đòi hỏi lý thuyết đó là sai.

Các thí nghiệm khoa học được thiết kế để kiểm tra chính xác tình trạng như vậy - nếu nó xảy ra, thì lý thuyết đó là sai. Nếu không, thì khả năng lý thuyết này là đúng sẽ mạnh hơn. Thật vậy, đó là một dấu hiệu của khoa học chân chính khi các nhà thực hành tìm kiếm những điều kiện có thể giả mạo như vậy trong khi các nhà giả khoa học phớt lờ hoặc tránh hoàn toàn chúng.

Trong chiêm tinh học, dường như không có bất kỳ tình huống nào như vậy - điều đó có nghĩa là chiêm tinh học không thể sai lệch. Trên thực tế, chúng tôi thấy rằng các nhà chiêm tinh sẽ bám vào những loại bằng chứng yếu ớt nhất để hỗ trợ cho những tuyên bố của họ; tuy nhiên, việc họ nhiều lần thất bại trong việc tìm kiếm bằng chứng không bao giờ được coi là bằng chứng chống lại lý thuyết của họ.

Chắc chắn đúng là cá nhâncác nhà khoa học cũng có thể tránh những dữ liệu như vậy - bản chất con người đơn giản là muốn một lý thuyết là đúng và tránh những thông tin mâu thuẫn. Tuy nhiên, điều tương tự không thể áp dụng cho toàn bộ các lĩnh vực khoa học. Ngay cả khi một người tránh dữ liệu khó chịu, một nhà nghiên cứu khác có thể tự đặt tên cho mình bằng cách tìm và xuất bản nó - đây là lý do tại sao khoa học tự điều chỉnh. Thật không may, chúng tôi không tìm thấy nó xảy ra trong chiêm tinh học và do đó, các nhà chiêm tinh không thể khẳng định rằng chiêm tinh học phù hợp với thực tế.

Chiêm tinh học có dựa trên các thí nghiệm có thể lặp lại, được kiểm soát không?

Các lý thuyết khoa học dựa trên và dẫn đến các thí nghiệm có thể lặp lại, được kiểm soát, trong khi các lý thuyết giả khoa học dựa trên và dẫn đến các thí nghiệm không được kiểm soát và/hoặc không thể lặp lại. Đây là hai đặc điểm chính của khoa học chân chính: khả năng kiểm soát và tính lặp lại.

Kiểm soát có nghĩa là có thể, cả về lý thuyết và thực tế, để loại bỏ các yếu tố có thể ảnh hưởng đến kết quả. Khi ngày càng có nhiều yếu tố có thể bị loại bỏ, thì càng dễ dàng khẳng định rằng chỉ có một điều cụ thể là nguyên nhân "thực sự" của những gì chúng ta thấy. Ví dụ, nếu các bác sĩ cho rằng uống rượu giúp con người khỏe mạnh hơn, họ sẽ cho các đối tượng thử nghiệm không chỉ uống rượu mà còn uống các loại đồ uống chỉ chứa một số thành phần nhất định từ rượu - xem đối tượng nào khỏe mạnh nhất sẽ chỉ ra điều gì.nếu bất cứ điều gì, trong rượu chịu trách nhiệm.

Tính lặp lại có nghĩa là chúng tôi không thể là người duy nhất đạt được kết quả của mình. Về nguyên tắc, bất kỳ nhà nghiên cứu độc lập nào khác cũng có thể cố gắng thực hiện chính xác thí nghiệm đó và đưa ra kết luận chính xác như vậy. Khi điều này xảy ra trong thực tế, lý thuyết và kết quả của chúng tôi càng được khẳng định.

Tuy nhiên, trong chiêm tinh học, cả khả năng kiểm soát và khả năng lặp lại dường như không phổ biến - hoặc, đôi khi, thậm chí không hề tồn tại. Các điều khiển, khi chúng xuất hiện, thường rất lỏng lẻo. Khi các biện pháp kiểm soát được thắt chặt đủ để vượt qua sự giám sát khoa học thường xuyên, thông thường khả năng của các nhà chiêm tinh không còn thể hiện ở bất kỳ mức độ nào ngoài mức độ ngẫu nhiên.

Khả năng lặp lại cũng không thực sự xảy ra vì các nhà điều tra độc lập không thể sao chép những phát hiện bị cáo buộc của những người tin vào chiêm tinh học. Ngay cả những nhà chiêm tinh khác cũng tỏ ra không thể nhất quán lặp lại những phát hiện của các đồng nghiệp của họ, ít nhất là khi các nghiên cứu được kiểm soát chặt chẽ. Chừng nào những phát hiện của các nhà chiêm tinh không thể được sao chép một cách đáng tin cậy, thì các nhà chiêm tinh không thể tuyên bố rằng những phát hiện của họ phù hợp với thực tế, rằng phương pháp của họ là hợp lệ hoặc chiêm tinh học dù sao cũng đúng.

Chiêm tinh học có đúng không?

Trong khoa học, các lý thuyết là động -- điều này có nghĩa là chúng dễ bị hiệu chỉnh do có thông tin mới,từ các thí nghiệm được thực hiện cho lý thuyết được đề cập hoặc được thực hiện trong các lĩnh vực khác. Trong một giả khoa học, rất ít thay đổi. Những khám phá mới và dữ liệu mới không khiến những người tin tưởng phải xem xét lại các giả định hoặc tiền đề cơ bản.

Chiêm tinh học có linh hoạt và chính xác không? Có rất ít bằng chứng quý giá về việc các nhà chiêm tinh thực hiện bất kỳ thay đổi cơ bản nào trong cách họ tiếp cận đối tượng của mình. Chúng có thể kết hợp một số dữ liệu mới, chẳng hạn như việc phát hiện ra các hành tinh mới, nhưng các nguyên tắc của phép thuật đồng cảm vẫn là nền tảng của mọi việc các nhà chiêm tinh làm. Đặc điểm của các cung hoàng đạo khác nhau về cơ bản không thay đổi so với thời Hy Lạp và Babylon cổ đại. Ngay cả trong trường hợp các hành tinh mới, không có nhà chiêm tinh nào thừa nhận rằng tất cả các lá số tử vi trước đó đều sai sót do không đủ dữ liệu (vì các nhà chiêm tinh trước đó đã không tính đến một phần ba số hành tinh trong hệ mặt trời này).

Khi các nhà chiêm tinh cổ đại nhìn thấy sao Hỏa, nó có màu đỏ - điều này gắn liền với máu và chiến tranh. Do đó, bản thân hành tinh này có liên quan đến những đặc điểm tính cách hiếu chiến và hiếu chiến, điều này vẫn tiếp tục cho đến ngày nay. Một nền khoa học chân chính sẽ chỉ quy những đặc điểm như vậy cho Sao Hỏa sau khi nghiên cứu cẩn thận và hàng núi bằng chứng thực nghiệm, có thể lặp lại. Văn bản cơ bản của chiêm tinh học là Tetrabiblios của Ptolemy, được viết cách đây khoảng 1.000 năm. khoa học gìlớp sử dụng văn bản 1.000 năm tuổi?

Chiêm tinh có phải là dự kiến ​​không?

Trong khoa học chân chính, không ai tranh luận rằng bản thân việc thiếu các giải thích thay thế lại là lý do để coi lý thuyết của họ là đúng và chính xác. Trong giả khoa học, những lập luận như vậy luôn được đưa ra. Đây là một sự khác biệt quan trọng bởi vì, khi được thực hiện đúng cách, khoa học luôn thừa nhận rằng việc không tìm ra các giải pháp thay thế hiện tại không chỉ ra rằng một lý thuyết đang được đề cập là thực sự đúng. Nhiều nhất, lý thuyết chỉ nên được coi là lời giải thích tốt nhất hiện có - thứ gì đó sẽ nhanh chóng bị loại bỏ vào thời điểm sớm nhất có thể, cụ thể là khi nghiên cứu cung cấp một lý thuyết tốt hơn.

Tuy nhiên, trong chiêm tinh học, các tuyên bố thường được đóng khung theo cách tiêu cực bất thường. Mục đích của các thí nghiệm không phải là tìm dữ liệu mà một lý thuyết có thể giải thích; thay vào đó, mục đích của các thử nghiệm là tìm dữ liệu không thể giải thích được. Sau đó, kết luận được rút ra rằng, trong trường hợp không có bất kỳ lời giải thích khoa học nào, kết quả phải được quy cho một điều gì đó siêu nhiên hoặc tâm linh.

Những lập luận như vậy không chỉ tự chuốc lấy thất bại mà còn phản khoa học. Họ đang tự chuốc lấy thất bại vì họ định nghĩa lĩnh vực chiêm tinh học theo nghĩa hẹp - chiêm tinh học mô tả bất cứ điều gì mà khoa học thông thường không thể, và chỉ có bấy nhiêu thôi. Chừng nào khoa học thông thường còn mở rộng những gì nó có thể giải thích, thì chiêm tinh học sẽ chiếm một lĩnh vực ngày càng nhỏ hơn,