Астрологията ли е псевдонаука?

Ако астрологията не е истинска наука, възможно ли е тя да бъде класифицирана като форма на псевдонаука? Повечето скептици с готовност ще се съгласят с тази класификация, но само ако разгледаме астрологията в светлината на някои основни характеристики на науката, можем да решим дали подобна преценка е оправдана. Първо, нека разгледаме осем основни качества, които характеризират научните теории и които са предимно илинапълно липсва псевдонаука:

• вътрешна и външна съгласуваност
• Опростен, пестелив на предложени субекти или обяснения
• Полезни и описващи и обясняващи наблюдаваните явления
• Емпирично проверяем & фалшифицируем
• Въз основа на контролирани, повтарящи се експерименти
• Коригируем & динамичен, при който промените се правят при откриване на нови данни.
• Прогресивен и постига всичко, което предишните теории имат и повече
• Предварителен и допускащ, че може да не е верен, вместо да твърди, че е сигурен.

Колко добре се представя астрологията, когато се измерва с тези стандарти?

Последователна ли е астрологията?

За да бъде квалифицирана като научна теория, една идея трябва да бъде логически последователна, както вътрешно (всички нейни твърдения трябва да са съгласувани помежду си), така и външно (освен ако няма основателни причини, тя трябва да е съгласувана с теории, за които вече е известно, че са валидни и верни). Ако една идея е непоследователна, трудно е да се разбере как тя всъщност обяснява нещо, още по-малко как би могла дае възможно да бъде вярно.

За съжаление астрологията не може да се нарече последователна нито вътрешно, нито външно. Доказването на това, че астрологията не е последователна външно с теориите, за които се знае, че са верни, е лесно, защото много от това, което се твърди за астрологията, противоречи на известното във физиката. Това не би било такъв проблем, ако астролозите можеха да докажат, че техните теории обясняват природата по-добре от голяма част от съвременнитефизика, но не могат - следователно твърденията им не могат да бъдат приети.

Степента на вътрешна последователност на астрологията е по-трудно да се определи, тъй като много от твърденията в астрологията могат да бъдат много неясни. Със сигурност е вярно, че самите астролози редовно си противоречат и че съществуват различни форми на астрология, които взаимно се изключват - следователно в този смисъл астрологията не е вътрешно последователна.

Астрологията ли е паразитна?

Терминът "пестелив" означава "пестелив или икономичен". В науката да се каже, че теориите трябва да са пестеливи, означава, че те не трябва да постулират никакви същности или сили, които не са необходими за обяснение на въпросните явления. Така теорията, че малки феи пренасят електричество от ключа за осветлението до крушката, не е пестелива, защото постулира малки феи, които просто не сае необходимо да се обясни фактът, че при натискане на ключа крушката светва.

За да бъде астрологията валидна и вярна, трябва да има някаква сила, която да установява връзка между хората и различните тела в пространството. Ясно е, че тази сила не може да бъде нещо вече установено, като гравитацията или светлината, така че тя трябва да бъде нещо друго. Въпреки това астролозите не само не са в състояние да обясняткаква е неговата сила или как действа, но не е необходимо да се обясняват резултатите, които астролозите съобщават. Тези резултати могат да бъдат обяснени много по-просто и лесно чрез други средства, като например ефекта на Барнъм и студеното четене.

За да може астрологията да бъде паразитна, астролозите би трябвало да дават резултати и данни, които не могат да бъдат обяснени по друг начин, освен с нова и неоткрита сила, която е способна да създаде връзка между индивида и телата в пространството, да влияе върху живота на човека и която зависи от точния момент на неговото раждане.астролозите са работили по този проблем, нищо не е било постигнато.

Основава ли се астрологията на доказателства?

В науката твърденията могат да бъдат проверени по принцип, а когато става дума за експерименти - и в действителност. В псевдонауката се правят необикновени твърдения, за които не са представени достатъчно доказателства. Това е важно по очевидни причини - ако една теория не се основава на доказателства и не може да бъде проверена по емпиричен път, няма как да се твърди, че тя има някаква връзка с действителността.

Карл Сейгън измисли фразата, че "необикновените твърдения изискват необикновени доказателства". На практика това означава, че ако дадено твърдение не е много странно или необикновено в сравнение с това, което вече знаем за света, тогава не са необходими много доказателства, за да приемем твърдението като вероятно.

От друга страна, когато дадено твърдение противоречи съвсем конкретно на нещата, които вече знаем за света, тогава ще ни трябват доста доказателства, за да го приемем. Защо? Защото ако това твърдение е точно, тогава много други вярвания, които приемаме за даденост, не могат да бъдат точни. Ако тези вярвания са добре подкрепени от експерименти и наблюдения, тогава новото и противоречиво твърдениеквалифицира като "извънреден" и следва да се приеме само когато доказателствата за надделява над доказателствата, с които разполагаме в момента срещу него.

Астрологията е отличен пример за област, която се характеризира с необикновени твърдения. Ако далечни обекти в космоса са в състояние да влияят на характера и живота на хората в предполагаемата степен, тогава основните принципи на физиката, биологията и химията, които вече приемаме за даденост, не могат да бъдат точни. Това би било необикновено.Липсата на такива доказателства, дори след хилядолетни изследвания, показва, че астрологията не е наука, а по-скоро псевдонаука.

Може ли астрологията да се фалшифицира?

Научните теории подлежат на фалшифициране, а една от характеристиките на псевдонауката е, че псевдонаучните теории не подлежат на фалшифициране нито по принцип, нито в действителност. Да се фалшифицира означава, че трябва да съществува някакво състояние на нещата, което, ако е вярно, би изисквало теорията да е невярна.

Научните експерименти имат за цел да проверят точно такова състояние на нещата - ако то настъпи, тогава теорията е невярна. Ако не настъпи, тогава възможността теорията да е вярна се засилва. Всъщност белег на истинската наука е, че практикуващите я търсят такива фалшифицируеми условия, докато псевдоучените ги пренебрегват или избягват напълно.

В астрологията не изглежда да има такова състояние на нещата - това би означавало, че астрологията не подлежи на фалшификация. На практика откриваме, че астролозите се хващат дори за най-слабите доказателства, за да подкрепят твърденията си; въпреки това многократните им неуспехи в намирането на доказателства никога не се приемат като доказателство срещу техните теории.

Със сигурност е вярно, че отделни учени също могат да избегнат такива данни - просто в човешката природа е заложено желанието теорията да е вярна и да се избягва противоречива информация. Същото обаче не може да се каже за цели научни области. Дори ако един човек избягва неприятни данни, друг изследовател може да се прочуе, като ги открие и публикува - затова науката е самобитна.коригиране. За съжаление, не откриваме това да се случва в астрологията и поради това астролозите не могат да твърдят, че астрологията съответства на реалността.

Основава ли се астрологията на контролирани и повторяеми експерименти?

Научните теории се основават и водят до контролирани и повторяеми експерименти, докато псевдонаучните теории се основават и водят до експерименти, които не са контролирани и/или не са повторяеми. Това са две ключови характеристики на истинската наука: контрол и повторяемост.

Контролите означават, че е възможно, както на теория, така и на практика, да се елиминират възможните фактори, които биха могли да повлияят на резултатите. Тъй като се елиминират все повече и повече възможни фактори, е по-лесно да се твърди, че само едно конкретно нещо е "истинската" причина за това, което виждаме. Например, ако лекарите смятат, че пиенето на вино прави хората по-здрави, те ще дават на участниците в тестовете не просто вино,а напитки, които съдържат само определени съставки от виното - като се види кои субекти са най-здравословни, ще се види какво, ако изобщо нещо, е причинено от виното.

Повтаряемостта означава, че не можем да бъдем единствените, които стигат до нашите резултати. По принцип трябва да е възможно всеки друг независим изследовател да се опита да извърши абсолютно същия експеримент и да стигне до абсолютно същите заключения. Когато това се случи на практика, нашата теория и нашите резултати се потвърждават допълнително.

В астрологията обаче нито контролът, нито повторяемостта са често срещани, а понякога дори изобщо не съществуват. Когато се появят, контролът обикновено е много слаб. Когато контролът е достатъчно затегнат, за да премине през редовен научен контрол, често се случва способностите на астролозите да не се проявяват в степен, надхвърляща тази на случайността.

Повторяемост не се получава и защото независимите изследователи не са в състояние да възпроизведат предполагаемите резултати на вярващите в астрологията. Дори други астролози се оказват неспособни да възпроизведат последователно резултатите на своите колеги, поне когато се налага строг контрол върху изследванията. Докато резултатите на астролозите не могат да бъдат надеждно възпроизведени, астролозите не могат да твърдят, чече техните открития съответстват на действителността, че методите им са валидни или че астрологията е вярна по някакъв начин.

Може ли астрологията да се коригира?

В науката теориите са динамични - това означава, че те могат да бъдат коригирани в резултат на нова информация, получена от експерименти, проведени за въпросната теория, или от експерименти, проведени в други области. В псевдонауката почти нищо не се променя. Новите открития и новите данни не карат вярващите да преразгледат основните си предположения или предпоставки.

Има ли астрология, която може да бъде коригирана и динамична? Има твърде малко доказателства за това, че астролозите правят някакви основни промени в подхода си към темата. Те могат да включат някои нови данни, като например откриването на нови планети, но принципите на симпатичната магия все още са в основата на всичко, което астролозите правят. Характеристиките на различните зодиакални знаци са фундаментално непроменени от времето нана древна Гърция и Вавилон. Дори в случая с новите планети никой от астролозите не е излязъл да признае, че всички по-ранни хороскопи са били погрешни поради недостатъчно данни (защото по-ранните астролози не са вземали предвид една трета от планетите в тази слънчева система).

Когато древните астролози виждали планетата Марс, тя изглеждала червена - това се свързвало с кръвта и войната. По този начин самата планета се свързвала с войнствени и агресивни черти на характера - нещо, което се е запазило и до днес. Една истинска наука би приписала такива характеристики на Марс само след внимателно проучване и планини от емпирични, повторяеми доказателства.астрологията е "Тетрабилия" на Птолемей, написана преди около 1000 години. В кой урок по природни науки се използва текст на 1000 години?

Астрологията е условна?

В истинската наука никой не твърди, че липсата на алтернативни обяснения сама по себе си е причина да се смятат теориите му за правилни и точни. В псевдонауката такива аргументи се изтъкват постоянно. Това е важна разлика, защото, когато се извършва правилно, науката винаги признава, че настоящата невъзможност да се намерят алтернативи не означава, че въпросната теория действително еВ най-добрия случай теорията трябва да се разглежда само като най-доброто налично обяснение - нещо, което трябва бързо да се отхвърли в най-ранния възможен момент, а именно когато изследванията предоставят по-добра теория.

В астрологията обаче твърденията често се формулират по необичайно негативен начин. Целта на експериментите не е да се намерят данни, които да се обяснят с дадена теория; вместо това целта на експериментите е да се намерят данни, които не могат да бъдат обяснени. След това се стига до заключението, че при липсата на каквото и да е научно обяснение резултатите трябва да се припишат на нещо свръхестествено или духовно.

Такива аргументи са не само самоунищожителни, но и ненаучни. Те са самоунищожителни, защото определят сферата на астрологията в тесен смисъл - астрологията описва всичко, което обикновената наука не може да обясни, и само това. Докато обикновената наука разширява това, което може да обясни, астрологията ще заема все по-малка и по-малка сфера, докато накрая изчезне.

Такива аргументи също са ненаучни, тъй като се движат в точно обратната посока на начина, по който работи науката. Научните теории са създадени, за да включват все повече и повече данни - учените предпочитат по-малко теории, които описват повече явления, отколкото много теории, всяка от които описва много малко. Най-успешните научни теории на XX век са прости математически формули.Астрологията обаче, определяйки се в тесни рамки по отношение на това, което не може да бъде обяснено по друг начин, прави точно обратното.

Тази особеност не е толкова силна при астрологията, колкото при други вярвания, като например парапсихологията. Астрологията я проявява в известна степен: например когато се твърди, че статистическата корелация между някакво астрономическо събитие и човешките личности не може да бъде обяснена с никакви нормални научни средства, следователно астрологията трябва да е вярна. Това е аргумент от невежество ипоради факта, че въпреки хилядолетната си работа астролозите досега не са успели да открият механизъм, по който твърденията им да бъдат причинени.