Este astrologia o pseudoștiință?

Dacă astrologia nu este cu adevărat o știință, atunci este posibil să o clasificăm ca o formă de pseudoștiință? Majoritatea scepticilor vor fi de acord cu ușurință cu această clasificare, dar numai examinând astrologia în lumina unor caracteristici de bază ale științei putem decide dacă o astfel de judecată este justificată. Mai întâi, să luăm în considerare opt calități de bază care caracterizează teoriile științifice și care sunt în mare parte saucomplet lipsit de pseudoștiință:

• Consecvență la nivel intern și extern
• Parcimonioasă, zgârcită în entități sau explicații propuse
• Utilă și descrie și explică fenomenele observate
• Testabil empiric & falsificabil
• Pe baza unor experimente controlate și repetate
• Corectabil & dinamic, în care se fac modificări pe măsură ce se descoperă noi date
• Progresiv și realizează tot ceea ce au realizat teoriile anterioare și chiar mai mult
• Tentativă și admite că s-ar putea să nu fie corectă, mai degrabă decât să afirme certitudinea

Cât de bine se situează astrologia când este măsurată în raport cu aceste standarde?

Este astrologia consecventă?

Pentru a fi calificată drept teorie științifică, o idee trebuie să fie coerentă din punct de vedere logic, atât pe plan intern (toate afirmațiile sale trebuie să fie coerente între ele), cât și pe plan extern (dacă nu există motive întemeiate, trebuie să fie coerentă cu teoriile despre care se știe deja că sunt valide și adevărate). Dacă o idee este inconsecventă, este greu de văzut cum poate explica de fapt ceva, cu atât mai puțin cum ar puteaposibil să fie adevărat.

Astrologia, din păcate, nu poate fi numită consecventă nici pe plan intern, nici pe plan extern. Demonstrarea faptului că astrologia nu este consecventă pe plan extern cu teoriile cunoscute ca fiind adevărate este ușoară, deoarece foarte multe dintre cele afirmate despre astrologie contrazic ceea ce se știe în fizică. Aceasta nu ar fi o problemă dacă astrologii ar putea demonstra că teoriile lor explică natura mai bine decât o mare parte din teoriile moderne.fizică, dar nu pot - în consecință, afirmațiile lor nu pot fi acceptate.

Este mai greu de spus în ce măsură astrologia este coerentă din punct de vedere intern, deoarece multe dintre afirmațiile din astrologie pot fi foarte vagi. Este cu siguranță adevărat că astrologii înșiși se contrazic în mod regulat între ei și că există diferite forme de astrologie care se exclud reciproc - prin urmare, în acest sens, astrologia nu este coerentă din punct de vedere intern.

Este Astrologia Parsimonioasă?

Termenul "parcimonios" înseamnă "parcimonios sau frugal." În știință, a spune că teoriile trebuie să fie parcimonioase înseamnă că ele nu trebuie să postuleze entități sau forțe care nu sunt necesare pentru a explica fenomenele în cauză. Astfel, teoria conform căreia zânele mici transportă electricitatea de la întrerupător la bec nu este parcimonioasă, deoarece postulează zâne mici care pur și simplu nu suntnecesar pentru a explica faptul că, atunci când se apasă pe întrerupător, becul se aprinde.

De asemenea, astrologia nu este nici ea parcimonioasă, deoarece postulează forțe inutile. Pentru ca astrologia să fie validă și adevărată, trebuie să existe o forță care să stabilească o legătură între oameni și diverse corpuri din spațiu. Este clar că această forță nu poate fi ceva deja stabilit, cum ar fi gravitația sau lumina, deci trebuie să fie altceva. Cu toate acestea, nu numai că astrologii nu sunt în măsură să explicecare este forța sa sau cum operează, dar nu este necesar pentru a explica rezultatele pe care astrologii le raportează. Aceste rezultate pot fi explicate mult mai simplu și mai ușor prin alte mijloace, cum ar fi Efectul Barnum și Cold Reading.

Pentru ca astrologia să fie parșivă, astrologii ar trebui să producă rezultate și date care nu pot fi explicate cu ușurință prin alte mijloace decât printr-o forță nouă și nedescoperită, capabilă să creeze o legătură între un individ și corpurile din spațiu, să influențeze viața unei persoane și care depinde de momentul exact al nașterii sale. Cu toate acestea, în ciuda mileniilor careastrologii au trebuit să lucreze la această problemă, nu s-a obținut nimic.

Este astrologia bazată pe dovezi?

În știință, afirmațiile făcute sunt verificabile în principiu și apoi, atunci când este vorba de experimente, în fapt. În pseudoștiință, se fac afirmații extraordinare pentru care sunt furnizate dovezi incredibil de insuficiente. Acest lucru este important din motive evidente - dacă o teorie nu se bazează pe dovezi și nu poate fi verificată empiric, nu există nicio modalitate de a pretinde că are vreo legătură cu realitatea.

Carl Sagan a inventat expresia "afirmațiile extraordinare necesită dovezi extraordinare." Ceea ce înseamnă în practică este că, dacă o afirmație nu este foarte ciudată sau extraordinară în comparație cu ceea ce știm deja despre lume, atunci nu sunt necesare prea multe dovezi pentru a accepta afirmația ca fiind probabilă.

Pe de altă parte, atunci când o afirmație contrazice în mod specific lucruri pe care le știm deja despre lume, atunci am avea nevoie de o mulțime de dovezi pentru a o accepta. De ce? Pentru că, dacă această afirmație este corectă, atunci o mulțime de alte credințe pe care le luăm ca fiind de la sine înțelese nu pot fi corecte. Dacă acele credințe sunt bine susținute de experimente și observații, atunci noua afirmație contradictoriese califică drept "extraordinară" și ar trebui să fie acceptată doar atunci când dovezile pentru depășește dovezile pe care le avem în prezent împotriva ei.

Astrologia este un exemplu perfect de domeniu caracterizat de afirmații extraordinare. Dacă obiectele îndepărtate din spațiu sunt capabile să influențeze caracterul și viața ființelor umane în măsura în care se pretinde, atunci principiile fundamentale ale fizicii, biologiei și chimiei, pe care le considerăm deja ca fiind de la sine înțelese, nu pot fi exacte. Acest lucru ar fi extraordinar. Prin urmare, o mulțime de dovezi de foarte bună calitate suntLipsa unor astfel de dovezi, chiar și după milenii de cercetare, indică faptul că acest domeniu nu este o știință, ci mai degrabă o pseudoștiință.

Este astrologia falsificabilă?

Teoriile științifice sunt falsificabile, iar una dintre caracteristicile pseudoștiinței este că teoriile pseudoștiințifice nu sunt falsificabile, nici în principiu, nici în fapt. A fi falsificabilă înseamnă că trebuie să existe o stare de fapt care, dacă ar fi adevărată, ar impune ca teoria să fie falsă.

Experimentele științifice sunt concepute pentru a testa exact o astfel de stare de lucruri - dacă se întâmplă, atunci teoria este falsă. Dacă nu se întâmplă, atunci posibilitatea ca teoria să fie adevărată devine mai puternică. Într-adevăr, este un semn al științei autentice faptul că cei care o practică caută astfel de condiții falsificabile, în timp ce pseudo-științificii le ignoră sau le evită în totalitate.

În astrologie, nu pare să existe o astfel de stare de fapt - asta ar însemna că astrologia nu este falsificabilă. În practică, constatăm că astrologii se vor agăța chiar și de cele mai slabe tipuri de dovezi pentru a-și susține afirmațiile; cu toate acestea, eșecurile lor repetate de a găsi dovezi nu sunt niciodată acceptate ca dovezi împotriva teoriilor lor.

Este cu siguranță adevărat că se pot găsi și oameni de știință individuali care evită astfel de date - este pur și simplu în natura umană să dorești ca o teorie să fie adevărată și să eviți informațiile contradictorii. Cu toate acestea, nu se poate spune același lucru despre domenii întregi ale științei. Chiar dacă o persoană evită datele neplăcute, un alt cercetător își poate face un nume prin descoperirea și publicarea lor - acesta este motivul pentru care știința se autodepășeșteDin păcate, acest lucru nu se întâmplă în astrologie și, din acest motiv, astrologii nu pot pretinde că astrologia este în concordanță cu realitatea.

Se bazează astrologia pe experimente controlate și repetabile?

Teoriile științifice se bazează pe și conduc la experimente controlate și repetabile, în timp ce teoriile pseudoștiințifice se bazează pe și conduc la experimente care nu sunt controlate și/sau nu sunt repetabile. Acestea sunt două caracteristici cheie ale științei autentice: controlul și repetabilitatea.

Controalele înseamnă că este posibil, atât în teorie, cât și în practică, să se elimine posibilii factori care ar putea afecta rezultatele. Pe măsură ce sunt eliminați tot mai mulți factori posibili, este mai ușor să se afirme că doar un singur lucru anume este cauza "reală" a ceea ce vedem. De exemplu, dacă medicii cred că băutul vinului îi face pe oameni mai sănătoși, ei vor da subiecților de test nu doar vinul,ci băuturi care conțin doar anumite ingrediente din vin - observând care subiecți sunt cei mai sănătoși, se va vedea ce anume din vin este responsabil, dacă este cazul.

Repetabilitatea înseamnă că noi nu putem fi singurii care ajungem la rezultatele noastre. În principiu, trebuie să fie posibil ca orice alt cercetător independent să încerce să efectueze exact același experiment și să ajungă la aceleași concluzii. Când acest lucru se întâmplă în practică, teoria și rezultatele noastre sunt confirmate și mai mult.

Cu toate acestea, în astrologie, nici controalele și nici repetabilitatea nu par a fi comune - sau, uneori, nici măcar nu există. Controalele, atunci când apar, sunt de obicei foarte laxe. Atunci când controalele sunt suficient de stricte pentru a trece de o examinare științifică regulată, este obișnuit ca abilitățile astrologilor să nu se mai manifeste la un grad mai mare decât cel al întâmplării.

Repetabilitatea, de asemenea, nu are loc cu adevărat, deoarece investigatorii independenți nu sunt în măsură să reproducă presupusele constatări ale adepților astrologiei. Chiar și alți astrologi se dovedesc incapabili să reproducă în mod constant constatările colegilor lor, cel puțin atunci când sunt impuse controale stricte asupra studiilor. Atâta timp cât constatările astrologilor nu pot fi reproduse în mod fiabil, astrologii nu pot pretinde căconstatările lor sunt în concordanță cu realitatea, că metodele lor sunt valide sau că astrologia este în vreun fel adevărată.

Este astrologia corectabilă?

În știință, teoriile sunt dinamice - asta înseamnă că sunt susceptibile de a fi corectate datorită noilor informații, fie că provin din experimentele făcute pentru teoria în cauză, fie că sunt făcute în alte domenii. Într-o pseudoștiință, puține lucruri se schimbă vreodată. Noile descoperiri și noile date nu îi determină pe credincioși să reconsidere ipotezele sau premisele fundamentale.

Este astrologia corectabilă și dinamică? Există puține dovezi prețioase că astrologii fac schimbări de bază în modul în care își abordează subiectul. Ei pot încorpora unele date noi, cum ar fi descoperirea de noi planete, dar principiile magiei simpatetice formează în continuare baza a tot ceea ce fac astrologii. Caracteristicile diferitelor semne zodiacale sunt în mod fundamental neschimbate de pe vremea cândChiar și în cazul noilor planete, niciun astrolog nu a venit să recunoască faptul că horoscoapele anterioare erau toate eronate din cauza datelor insuficiente (deoarece astrologii anteriori nu luau în considerare o treime din planetele din acest sistem solar).

Când astrologii antici vedeau planeta Marte, aceasta apărea roșie - aceasta era asociată cu sângele și războiul. Astfel, planeta însăși era asociată cu trăsături de caracter războinic și agresiv, lucru care a continuat până în zilele noastre. O știință autentică ar fi atribuit astfel de caracteristici planetei Marte doar după un studiu atent și munți de dovezi empirice și repetabile. Textul de bază pentruastrologie este Tetrabiblios al lui Ptolemeu, scris cu aproximativ 1.000 de ani în urmă. Ce clasă de știință folosește un text vechi de 1.000 de ani?

Este astrologia tentativă?

În știința autentică, nimeni nu susține că lipsa unor explicații alternative este în sine un motiv pentru a considera teoriile lor corecte și exacte. În pseudoștiință, astfel de argumente sunt aduse tot timpul. Aceasta este o diferență importantă, deoarece, atunci când este realizată în mod corespunzător, știința recunoaște întotdeauna că eșecul actual de a găsi alternative nu indică faptul că o teorie în cauză este de faptCel mult, teoria ar trebui privită doar ca fiind cea mai bună explicație disponibilă - ceva ce trebuie înlăturat rapid în cel mai scurt timp posibil, și anume atunci când cercetarea oferă o teorie mai bună.

În astrologie, însă, afirmațiile sunt adesea formulate într-o manieră neobișnuit de negativă. Scopul experimentelor nu este de a găsi date pe care o teorie le poate explica, ci de a găsi date care nu pot fi explicate. Se trage apoi concluzia că, în absența oricărei explicații științifice, rezultatele trebuie atribuite la ceva supranatural sau spiritual.

Astfel de argumente nu numai că sunt contraproductive, dar sunt în mod specific neștiințifice. Ele sunt contraproductive deoarece definesc domeniul astrologiei în termeni restrânși - astrologia descrie tot ceea ce nu poate descrie știința obișnuită, și numai atât. Atâta timp cât știința obișnuită extinde ceea ce poate explica, astrologia va ocupa un domeniu din ce în ce mai mic, până când va dispărea în cele din urmă.

Astfel de argumente sunt, de asemenea, neștiințifice, deoarece merg exact în direcția opusă modului în care funcționează știința. Teoriile științifice sunt concepute pentru a încorpora din ce în ce mai multe date - oamenii de știință preferă mai puține teorii care descriu mai multe fenomene decât multe teorii care descriu fiecare foarte puțin. Cele mai de succes teorii științifice ale secolului XX au fost simple formule matematicecare descriu fenomene fizice de mare amploare. Astrologia, însă, definindu-se în termeni restrânși cu privire la ceea ce nu poate fi explicat altfel, face exact contrariul.

Această caracteristică particulară nu este la fel de puternică în cazul astrologiei ca în cazul altor credințe, cum ar fi parapsihologia. Astrologia o prezintă într-o anumită măsură: de exemplu, atunci când se afirmă că o corelație statistică între un eveniment astronomic și personalități umane nu poate fi explicată prin niciun mijloc științific normal, prin urmare astrologia trebuie să fie adevărată. Acesta este un argument din ignoranță și oconsecință a faptului că astrologii, în ciuda mileniilor de muncă, nu au reușit până acum să identifice niciun mecanism prin care ar putea fi cauzate afirmațiile sale.