Je li astrologija pseudoznanost?

Ako astrologija zapravo nije znanost, je li je moguće klasificirati kao oblik pseudoznanosti? Većina skeptika će se lako složiti s tom klasifikacijom, ali samo ispitivanjem astrologije u svjetlu nekih osnovnih karakteristika znanosti možemo odlučiti je li takva prosudba opravdana. Prvo, razmotrimo osam osnovnih kvaliteta koje karakteriziraju znanstvene teorije i koje uglavnom ili u potpunosti nedostaju pseudoznanosti:

• Dosljednost iznutra i izvana
• Štedljivost, štedljivost u predloženim entitetima ili objašnjenjima
• Korisno te opisuje i objašnjava uočene pojave
• Iskustveno provjeriti & krivotvoriv
• Na temelju kontroliranih, ponovljenih eksperimenata
• Popravljiv & dinamičan, gdje se promjene unose kako se otkrivaju novi podaci
• Progresivan i postiže sve što su prethodne teorije imale i više
• Provizoran i priznaje da možda nije točan, umjesto da tvrdi da je siguran

Koliko dobro stoji astrologija kada se mjeri prema ovim standardima?

Je li astrologija dosljedna?

Da bi se kvalificirala kao znanstvena teorija, ideja mora biti logički dosljedna, i iznutra (sve njene tvrdnje moraju biti dosljedne jedna s drugom) i izvana (osim ako postoje dobri razlozi, mora biti dosljedna s teorijama za koje se već zna da su valjani i istiniti). Ako je ideja nedosljedna, teško je vidjeti kako jedok konačno ne nestane.

Takvi argumenti su također neznanstveni jer idu u točno suprotnom smjeru od onoga kako znanost funkcionira. Znanstvene teorije osmišljene su tako da uključuju sve više i više podataka - znanstvenici preferiraju manje teorija koje opisuju više fenomena nego mnogo teorija od kojih svaka opisuje vrlo malo. Najuspješnije znanstvene teorije 20. stoljeća bile su jednostavne matematičke formule koje opisuju fizičke fenomene širokog raspona. Astrologija, međutim, definirajući se u uskim terminima u pogledu onoga što se drugačije ne može objasniti, čini upravo suprotno.

Ova posebna karakteristika nije tako jaka u astrologiji kao u drugim vjerovanjima kao što je parapsihologija. Astrologija to do neke mjere pokazuje: na primjer, kada se tvrdi da se statistička korelacija između nekog astronomskog događaja i ljudskih osobnosti ne može objasniti nikakvim normalnim znanstvenim sredstvima, astrologija mora biti istinita. Ovo je argument iz neznanja i posljedica činjenice da astrolozi, unatoč tisućljetnom radu, do sada nisu uspjeli identificirati nikakav mehanizam kojim bi njegove tvrdnje mogle biti uzrokovane.

Astrologija se, nažalost, ne može nazvati dosljednom ni iznutra ni izvana. Lako je pokazati da astrologija izvana nije dosljedna teorijama za koje se zna da su istinite jer je toliko toga što se tvrdi o astrologiji proturječno onome što je poznato u fizici. To ne bi bio toliki problem kad bi astrolozi mogli dokazati da njihove teorije objašnjavaju prirodu bolje od većine moderne fizike, ali oni to ne mogu - kao posljedica toga, njihove se tvrdnje ne mogu prihvatiti.

Teže je reći do kojeg je stupnja astrologija interno dosljedna jer toliko toga što se u astrologiji tvrdi može biti vrlo nejasno. Svakako je istina da sami astrolozi redovito proturječe jedni drugima i da postoje različiti oblici astrologije koji se međusobno isključuju - dakle, u tom smislu, astrologija nije interno dosljedna.

Je li astrologija škrta?

Izraz "štedljiv" znači "štedljiv ili štedljiv". U znanosti, reći da teorije moraju biti štedljive znači da ne bi trebale postulirati nikakve entitete ili sile koje nisu neophodne za objašnjenje dotičnog fenomena. Dakle, teorija da male vile prenose struju od prekidača do žarulje nije škrta jer pretpostavlja male vile koje jednostavno nisu potrebne za objašnjenječinjenica da, kada se pritisne prekidač, žarulja se pali.

Isto tako, astrologija također nije škrta jer postulira nepotrebne sile. Da bi astrologija bila valjana i istinita, mora postojati neka sila koja uspostavlja vezu između ljudi i raznih tijela u svemiru. Jasno je da ta sila ne može biti ništa već uspostavljeno, poput gravitacije ili svjetlosti, pa mora biti nešto drugo. Međutim, ne samo da astrolozi nisu u stanju objasniti kakva je njegova sila ili kako ona djeluje, već nije ni potrebno objašnjavati rezultate koje astrolozi objavljuju. Ti se rezultati mogu mnogo jednostavnije i lakše objasniti drugim sredstvima, kao što su Barnumov efekt i hladno čitanje.

Da bi astrologija bila štedljiva, astrolozi bi morali proizvesti rezultate i podatke koji se ne mogu lako objasniti bilo kojim drugim sredstvima osim novom i neotkrivenom silom koja je sposobna stvoriti vezu između pojedinca i tijela u svemiru , utjecaja na život osobe, a koja ovisi o točnom trenutku njegova ili njezina rođenja. Međutim, usprkos tisućljećima koja su astrolozi morali raditi na ovom problemu, ništa se nije dogodilo.

Je li astrologija utemeljena na dokazima?

U znanosti, tvrdnje su provjerljive u načelu, a onda, kada je riječ o eksperimentima, zapravo. U pseudoznanosti postoje izvanredne tvrdnje za koje je nevjerojatnonije pruženo dovoljno dokaza. Ovo je važno iz očitih razloga - ako se teorija ne temelji na dokazima i ne može se empirijski provjeriti, ne postoji način da se tvrdi da ima ikakve veze sa stvarnošću.

Carl Sagan skovao je izraz da "izvanredne tvrdnje zahtijevaju izvanredne dokaze." Ono što to u praksi znači jest da ako tvrdnja nije jako čudna ili izvanredna u usporedbi s onim što već znamo o svijetu, onda nije potrebno mnogo dokaza da bi se tvrdnja prihvatila kao vjerojatna da je točna.

S druge strane, kada je tvrdnja vrlo konkretno u suprotnosti sa stvarima koje već znamo o svijetu, tada bi nam bilo potrebno dosta dokaza da je prihvatimo. Zašto? Jer ako je ova tvrdnja točna, onda mnoga druga vjerovanja koja uzimamo zdravo za gotovo ne mogu biti točna. Ako su ta uvjerenja dobro potkrijepljena eksperimentima i promatranjem, tada se nova i kontradiktorna tvrdnja kvalificira kao "izvanredna" i treba je prihvatiti samo kada dokazi za nadmašuju dokaze koje trenutno posjedujemo protiv nje.

Astrologija je savršen primjer polja koje karakteriziraju izvanredne tvrdnje. Ako udaljeni objekti u svemiru mogu utjecati na karakter i živote ljudskih bića do stupnja za koji se navodi, tada temeljni principi fizike, biologije i kemije koje već uzimamo zdravo za gotovo ne mogu bititočan. Ovo bi bilo izvanredno. Stoga je potrebno dosta vrlo kvalitetnih dokaza da bi se tvrdnje astrologije uopće mogle prihvatiti. Nedostatak takvih dokaza, čak i nakon tisućljeća istraživanja, ukazuje da ovo područje nije znanost, već pseudoznanost.

Može li se astrologija krivotvoriti?

Znanstvene teorije se mogu krivotvoriti, a jedna od karakteristika pseudoznanosti je da pseudoznanstvene teorije nisu krivotvorive, ni u načelu ni u stvari. Biti krivotvorivim znači da mora postojati neko stanje stvari koje bi, da je istinito, zahtijevalo da je teorija lažna.

Znanstveni eksperimenti osmišljeni su da testiraju upravo takvo stanje stvari - ako se dogodi, onda je teorija pogrešna. Ako nije, onda je mogućnost da je teorija istinita ojačana. Doista, znak je prave znanosti da praktičari traže takve krivotvorene uvjete dok ih pseudoznanstvenici ignoriraju ili u potpunosti izbjegavaju.

Čini se da u astrologiji ne postoji takvo stanje stvari - to bi značilo da astrologiju nije moguće krivotvoriti. U praksi, nalazimo da će se astrolozi uhvatiti čak i za najslabije vrste dokaza kako bi poduprli svoje tvrdnje; međutim, njihovi opetovani neuspjesi u pronalaženju dokaza nikada nisu dopušteni kao dokaz protiv njihovih teorija.

Svakako je istina da pojedinacznanstvenici također izbjegavaju takve podatke - jednostavno je u ljudskoj prirodi željeti da teorija bude istinita i izbjegavati proturječne informacije. Međutim, isto se ne može reći za čitava područja znanosti. Čak i ako jedna osoba izbjegne neugodne podatke, druga se istraživačica može proslaviti pronalaskom i objavom - to je razlog zašto se znanost sama ispravlja. Nažalost, ne nalazimo da se to događa u astrologiji i zbog toga astrolozi ne mogu tvrditi da je astrologija u skladu sa stvarnošću.

Temelji li se astrologija na kontroliranim, ponovljivim eksperimentima?

Znanstvene teorije temelje se na kontroliranim, ponovljivim eksperimentima i dovode do njih, dok se pseudoznanstvene teorije temelje na eksperimentima koji nisu kontrolirani i/ili neponovljivi i dovode do njih. Ovo su dvije ključne karakteristike prave znanosti: kontrole i ponovljivost.

Kontrole znače da je moguće, iu teoriji iu praksi, eliminirati moguće čimbenike koji bi mogli utjecati na rezultate. Kako se sve više i više mogućih čimbenika eliminira, lakše je tvrditi da je samo jedna određena stvar "pravi" uzrok onoga što vidimo. Na primjer, ako liječnici misle da pijenje vina čini ljude zdravijima, ispitanicima će dati ne samo vino, već i pića koja sadrže samo određene sastojke iz vina - vidjeti koji su subjekti najzdraviji pokazat će što,ako ništa, u vinu je odgovoran.

Ponovljivost znači da ne možemo biti jedini koji dolaze do naših rezultata. U načelu, mora biti moguće da bilo koji drugi neovisni istraživač pokuša izvesti potpuno isti eksperiment i dođe do potpuno istih zaključaka. Kada se to dogodi u praksi, naša teorija i naši rezultati dodatno se potvrđuju.

U astrologiji, međutim, čini se da ni kontrole ni ponovljivost nisu uobičajeni - ili, ponekad, da uopće postoje. Kontrole, kada se pojave, obično su vrlo slabe. Kada su kontrole dovoljno pooštrene da prođu redovitu znanstvenu kontrolu, uobičajeno je da se sposobnosti astrologa više ne očituju ni u kakvoj mjeri osim slučajnosti.

Ponovljivost se zapravo i ne događa jer neovisni istražitelji nisu u stanju ponoviti navodna otkrića vjernika astrologije. Čak se i drugi astrolozi pokazuju nesposobnima dosljedno ponavljati nalaze svojih kolega, barem kada su nametnute stroge kontrole studija. Sve dok se nalazi astrologa ne mogu pouzdano reproducirati, astrolozi ne mogu tvrditi da su njihovi nalazi u skladu sa stvarnošću, da su njihove metode valjane ili da je astrologija u svakom slučaju istinita.

Je li astrologija ispravljiva?

U znanosti su teorije dinamične -- to znači da su podložne ispravkama zbog novih informacija,bilo iz eksperimenata učinjenih za predmetnu teoriju ili učinjenih u drugim poljima. U pseudoznanosti se malo toga mijenja. Nova otkrića i novi podaci ne navode vjernike da preispituju temeljne pretpostavke ili premise.

Je li astrologija popravljiva i dinamična? Malo je dokaza o tome da su astrolozi napravili bilo kakve osnovne promjene u pristupu svojoj temi. Oni mogu sadržavati neke nove podatke, poput otkrića novih planeta, ali načela simpatičke magije i dalje čine osnovu svega što astrolozi rade. Karakteristike različitih znakova zodijaka u osnovi su nepromijenjene od vremena stare Grčke i Babilona. Čak ni u slučaju novih planeta, niti jedan astrolog nije priznao da su raniji horoskopi bili pogrešni zbog nedovoljnih podataka (jer raniji astrolozi nisu uzimali u obzir jednu trećinu planeta u ovom Sunčevom sustavu).

Kada su drevni astrolozi vidjeli planet Mars, izgledao je crveno - to je bilo povezano s krvlju i ratom. Stoga je sam planet bio povezan s ratobornim i agresivnim karakternim osobinama, nešto što se nastavilo sve do danas. Prava znanost pripisala bi takve karakteristike Marsu samo nakon pažljivog proučavanja i brda empirijskih, ponovljivih dokaza. Osnovni tekst za astrologiju je Ptolomejeva Tetrabibliosa, napisana prije otprilike 1000 godina. Kakva znanostrazred koristi tekst star 1000 godina?

Je li astrologija okvirna?

U pravoj znanosti nitko ne tvrdi da je nedostatak alternativnih objašnjenja sam po sebi razlog da se njihove teorije smatraju točnima i točnima. U pseudoznanosti se takvi argumenti iznose cijelo vrijeme. Ovo je važna razlika jer, kada se pravilno izvodi, znanost uvijek priznaje da trenutni neuspjeh u pronalaženju alternativa ne ukazuje na to da je dotična teorija zapravo istinita. U najboljem slučaju, teoriju treba promatrati samo kao najbolje dostupno objašnjenje - nešto što treba brzo odbaciti u najranijem mogućem trenutku, naime kada istraživanje pruži bolju teoriju.

Međutim, u astrologiji su tvrdnje često oblikovane na neobično negativan način. Cilj eksperimenata nije pronaći podatke koje teorija može objasniti; umjesto toga, cilj eksperimenata je pronaći podatke koji se ne mogu objasniti. Zatim se izvodi zaključak da se, u nedostatku bilo kakvog znanstvenog objašnjenja, rezultati moraju pripisati nečemu nadnaravnom ili duhovnom.

Takvi argumenti nisu samo poražavajući, već su posebno neznanstveni. Oni su samoporažavajući jer definiraju područje astrologije u uskim terminima - astrologija opisuje sve što obična znanost ne može, i samo toliko. Sve dok redovita znanost bude širila ono što može objasniti, astrologija će zauzimati sve manje i manje područje,