Дали астрологијата е псевдонаука?

Ако астрологијата навистина не е наука, тогаш дали е можно да се класифицира како форма на псевдонаука? Повеќето скептици лесно ќе се согласат со таа класификација, но само со испитување на астрологијата во светлината на некои основни карактеристики на науката можеме да одлучиме дали таквото расудување е оправдано. Прво, ајде да разгледаме осум основни квалитети кои ги карактеризираат научните теории и кои главно или целосно недостасуваат во псевдонауката:

• Конзистентни внатрешно и надворешно
• Парсимонични, штедни во предложените ентитети или објаснувања
• Корисно и ги опишува и објаснува набљудуваните феномени
• Емпириски може да се тестира & може да се фалсификува
• Врз основа на контролирани, повторени експерименти
• Поправа и засилувач; динамичен, каде што се прават промени како што се откриваат нови податоци
• Прогресивно и го постигнува сето она што го имаат претходните теории и повеќе
• Привремена и признава дека можеби не е точна наместо да се тврди сигурност

Колку добро се вклопува астрологијата кога се мери според овие стандарди?

Дали астрологијата е доследна?

За да се квалификува како научна теорија, идејата треба да биде логички конзистентна, и внатрешно (сите нејзини тврдења мора да бидат конзистентни едни со други) и надворешно (освен ако постојат добри причини, таа мора да биде конзистентна со теориите за кои веќе се знае дека се валидни и вистинити). Ако некоја идеја е неконзистентна, тешко е да се види какододека конечно не исчезне.

Таквите аргументи се исто така ненаучни бидејќи се движат во сосема спротивна насока од тоа како функционира науката. Научните теории се дизајнирани да инкорпорираат сè повеќе податоци - научниците претпочитаат помалку теории кои опишуваат повеќе феномени отколку многу теории кои секоја опишува многу малку. Најуспешните научни теории на 20 век беа едноставни математички формули кои опишуваат физички феномени со широк опсег. Меѓутоа, астрологијата, дефинирајќи се во тесни термини за тоа што инаку не може да се објасни, го прави токму спротивното.

Оваа посебна карактеристика не е толку силна кај астрологијата како кај другите верувања како парапсихологијата. Астрологијата навистина го покажува тоа до одреден степен: на пример, кога се тврди дека статистичка корелација помеѓу некој астрономски настан и човечките личности не може да се објасни со никакви нормални научни средства, затоа астрологијата мора да биде вистинита. Ова е аргумент од незнаење и последица на фактот дека астролозите, и покрај милениумската работа, досега не можеа да идентификуваат каков било механизам со кој би можеле да се предизвикаат нивните тврдења.

Астрологијата, за жал, не може да се нарече доследна ниту внатрешно ниту надворешно. Лесно е да се покаже дека астрологијата не е конзистентна надворешно со теориите за кои се знае дека се вистинити, бидејќи многу од она што се тврди за астрологијата е во спротивност со она што е познато во физиката. Ова не би било таков проблем доколку астролозите би можеле да покажат дека нивните теории ја објаснуваат природата подобро од многу од модерната физика, но тие не можат - како последица на тоа, нивните тврдења не можат да бидат прифатени.

Степенот до кој астрологијата е внатрешно конзистентна е потешко да се каже бидејќи многу од она што се тврди во астрологијата може да биде многу нејасно. Сигурно е точно дека самите астролози редовно си противречат и дека постојат различни форми на астрологија кои меѓусебно се исклучуваат - така што, во таа смисла, астрологијата не е внатрешно конзистентна.

Дали астрологијата е скромна?

Терминот „парсимоничен“ значи „штедлив или штедлив“. Во науката, да се каже дека теориите мора да бидат штедливи значи дека тие не треба да постулираат никакви ентитети или сили кои не се неопходни за објаснување на феномените за кои станува збор. Така, теоријата дека малите самовили носат електрична енергија од прекинувачот до сијалицата не е штедлива бидејќи претпоставува мали самовили кои едноставно не се неопходни за да се објаснифактот дека, кога прекинувачот е погоден, сијалицата се пали.

Исто така, астрологијата исто така не е штедлива бидејќи постулира непотребни сили. За астрологијата да биде валидна и вистинита, мора да постои некоја сила која воспоставува врска помеѓу луѓето и различните тела во вселената. Јасно е дека оваа сила не може да биде ништо веќе воспоставено, како гравитација или светлина, па затоа мора да биде нешто друго. Меѓутоа, не само што астролозите не можат да објаснат каква е неговата сила или како таа функционира, туку не е неопходно да се објаснат резултатите што ги известуваат астролозите. Тие резултати можат многу поедноставно и полесно да се објаснат преку други средства, како што се ефектот Барнум и ладно читање.

За астрологијата да биде штедлива, астролозите треба да произведат резултати и податоци кои не можат лесно да се објаснат со други средства, освен со нова и неоткриена сила која е способна да создаде врска помеѓу поединецот и телата во вселената , на влијание врз животот на една личност, и што зависи од точниот момент на неговото или нејзиното раѓање. Сепак, и покрај милениумите кои астролозите мораа да работат на овој проблем, ништо не се очекува.

Дали астрологијата се заснова на докази?

Во науката, изнесените тврдења во принцип се проверливи, а потоа, кога станува збор за експерименти, всушност. Во псевдонауката, постојат извонредни тврдења за кои неверојатноне се обезбедени доволно докази. Ова е важно од очигледни причини - ако теоријата не се заснова на докази и не може емпириски да се потврди, не постои начин да се тврди дека има некаква врска со реалноста.

Карл Саган ја измислил фразата дека „вонредните тврдења бараат вонредни докази“. Она што ова значи во пракса е дека ако тврдењето не е многу чудно или извонредно во споредба со она што веќе го знаеме за светот, тогаш не се потребни многу докази за да се прифати дека тврдењето е веројатно точно.

Од друга страна, кога тврдењето многу конкретно противречи на работи кои веќе ги знаеме за светот, тогаш би ни требале доста докази за да го прифатиме. Зошто? Затоа што ако ова тврдење е точно, тогаш многу други верувања кои ги земаме здраво за готово не можат да бидат точни. Ако тие верувања се добро поддржани со експерименти и набљудувања, тогаш новото и контрадикторно тврдење се квалификува како „вонредно“ и треба да се прифати само кога доказите за ги надминуваат доказите што моментално ги поседуваме против него.

Астрологијата е совршен пример за поле кое се карактеризира со извонредни тврдења. Ако далечните објекти во вселената можат да влијаат на карактерот и животите на човечките суштества до наводниот степен, тогаш основните принципи на физиката, биологијата и хемијата кои ние веќе ги земаме здраво за готово не можат да бидатточен. Ова би било извонредно. Затоа, потребни се доста многу висококвалитетни докази пред да се прифатат тврдењата на астрологијата. Недостатокот на такви докази, дури и по милениуми на истражување, укажува дека областа не е наука, туку псевдонаука.

Дали астрологијата може да се фалсификува?

Научните теории се фалсификливи, а една од карактеристиките на псевдонауката е тоа што псевдонаучните теории не се фалсификувани, ниту во принцип, ниту всушност. Да се ​​биде фалсификуван значи дека мора да постои некаква состојба на нештата која, доколку е вистинита, би барала теоријата да е лажна.

Научните експерименти се дизајнирани да тестираат токму таква состојба - ако се случи, тогаш теоријата е лажна. Ако тоа не се случи, тогаш можноста дека теоријата е вистинита е посилна. Навистина, знак на вистинска наука е тоа што практичарите бараат такви услови што може да се фалсификуваат додека псевдонаучниците целосно ги игнорираат или избегнуваат.

Во астрологијата, се чини дека нема таква состојба - тоа би значело дека астрологијата не може да се фалсификува. Во пракса, откриваме дека астролозите ќе се приклучат на дури и најслабите видови докази за да ги поддржат нивните тврдења; сепак, нивните постојани неуспеси да најдат докази никогаш не се дозволени како доказ против нивните теории.

Сигурно е точно дека поединецотМоже да се најдат и научници кои избегнуваат такви податоци - едноставно човечката природа е да сака една теорија да биде вистинита и да избегнува спротивставени информации. Сепак, истото не може да се каже за цели области на науката. Дури и ако едно лице избегнува непријатни податоци, друг истражувач може да се прослави со тоа што ќе ги пронајде и објави - затоа науката се самопоправа. За жал, не наоѓаме дека се јавува во астрологијата и поради тоа, астролозите не можат да тврдат дека астрологијата е во согласност со реалноста.

Дали астрологијата се заснова на контролирани, повторливи експерименти?

Научните теории се засноваат и водат кон контролирани, повторливи експерименти, додека псевдонаучните теории се засноваат и водат до експерименти кои не се контролирани и/или не се повторуваат. Ова се две клучни карактеристики на вистинската наука: контроли и повторливост.

Контролите значат дека е можно, и во теорија и во пракса, да се елиминираат можните фактори кои би можеле да влијаат на резултатите. Како што се елиминираат се повеќе можни фактори, полесно е да се тврди дека само една конкретна работа е „вистинската“ причина за она што го гледаме. На пример, ако лекарите мислат дека пиењето вино ги прави луѓето поздрави, на испитаниците ќе им дадат не само вино, туку пијалоци кои содржат само одредени состојки од виното - гледајќи кои субјекти се најздрави, ќе покаже што.ако ништо друго, во виното е одговорно.

Повторливоста значи дека не можеме да бидеме единствените кои ќе дојдеме до нашите резултати. Во принцип, мора да биде можно секој друг независен истражувач да се обиде да го изврши истиот експеримент и да дојде до истите заклучоци. Кога тоа ќе се случи во пракса, нашата теорија и нашите резултати дополнително се потврдуваат.

Во астрологијата, сепак, ниту контролите ниту повторливоста не се вообичаени - или, понекогаш, воопшто и воопшто постојат. Контролите, кога ќе се појават, обично се многу лабави. Кога контролите се доволно затегнати за да поминат редовна научна проверка, вообичаено е способностите на астролозите повеќе да не се манифестираат во ниеден степен надвор од случајноста.

Повторливоста, исто така, навистина не се случува затоа што независните истражувачи не можат да ги дуплираат наводните наоди на верниците во астрологијата. Дури и другите астролози не можат постојано да ги повторуваат наодите на нивните колеги, барем кога се наметнуваат строги контроли на студиите. Сè додека наодите на астролозите не можат веродостојно да се репродуцираат, астролозите не можат да тврдат дека нивните наоди се во согласност со реалноста, дека нивните методи се валидни или дека астрологијата е во секој случај вистинита.

Дали астрологијата може да се исправи?

Во науката, теориите се динамични -- тоа значи дека тие се подложни на корекција поради новите информации,или од експерименти направени за предметната теорија или направени во други области. Во псевдонауката, малку се менува. Новите откритија и новите податоци не предизвикуваат верниците да ги преиспитаат основните претпоставки или премиси.

Дали астрологијата е исправна и динамична? Има малку скапоцени докази дека астролозите прават некои основни промени во начинот на кој пристапуваат кон својата тема. Тие можат да вклучат некои нови податоци, како откривањето на нови планети, но принципите на симпатичната магија сè уште ја формираат основата на сè што прават астролозите. Карактеристиките на различните хороскопски знаци се фундаментално непроменети од времето на античка Грција и Вавилон. Дури и во случајот со новите планети, ниту еден астролог не се појавил да признае дека сите претходни хороскопи биле погрешни поради недоволните податоци (бидејќи претходните астролози не земале предвид една третина од планетите во овој Сончев систем).

Кога древните астролози ја видоа планетата Марс, таа се појави црвено - ова беше поврзано со крв и војна. Така, самата планета била поврзана со воинствени и агресивни карактерни црти, нешто што продолжило до ден-денес. Вистинска наука би му ги припишала таквите карактеристики на Марс само по внимателно проучување и планини од емпириски, повторливи докази. Основниот текст за астрологијата е Птоломејовиот Тетрабиблиос, напишан пред околу 1.000 години. Каква наукакласа користи текст стар 1.000 години?

Дали астрологијата е пробна?

Во вистинската наука, никој не тврди дека недостатокот на алтернативни објаснувања сам по себе е причина нивните теории да се сметаат за точни и точни. Во псевдонауката, таквите аргументи се изнесуваат постојано. Ова е важна разлика бидејќи, кога е правилно изведена, науката секогаш признава дека моменталниот неуспех да се најдат алтернативи не укажува на тоа дека теоријата за која станува збор е всушност вистинита. Најмногу, теоријата треба да се смета само како најдобро достапно објаснување - нешто што треба брзо да се отфрли во најраниот можен момент, имено кога истражувањето ќе обезбеди подобра теорија.

Меѓутоа, во астрологијата, тврдењата често се врамени на невообичаено негативен начин. Целта на експериментите не е да се пронајдат податоци што една теорија може да ги објасни; наместо тоа, целта на експериментите е да се најдат податоци што не можат да се објаснат. Потоа се извлекува заклучокот дека, во отсуство на какво било научно објаснување, резултатите мора да се припишат на нешто натприродно или духовно.

Ваквите аргументи не се само самоуништувачки, туку и конкретно ненаучни. Тие се самопоразуваат затоа што ја дефинираат областа на астрологијата во тесни термини - астрологијата опишува се што регуларната наука не може, и само толку. Сè додека редовната наука го прошири она што може да го објасни, астрологијата ќе зазема сè помало и помало царство.