Ці з'яўляецца астралогія ілжэнавукай?

Калі астралогія насамрэч не з'яўляецца навукай, то ці можна класіфікаваць яе як форму ілжэнавукі? Большасць скептыкаў ахвотна пагодзяцца з такой класіфікацыяй, але толькі даследуючы астралогію ў святле некаторых асноўных характарыстык навукі, мы можам вырашыць, ці апраўдана такое меркаванне. Па-першае, давайце разгледзім восем асноўных якасцей, якія характарызуюць навуковыя тэорыі і якія ў асноўным або цалкам адсутнічаюць у ілжэнавуцы:

• Паслядоўнасць знутры і звонку
• Скупасць, скупасць у прапанаваных сутнасцях або тлумачэннях
• Карысны, апісвае і тлумачыць назіраныя з'явы
• Эмпірычна правяраецца & паддаюцца фальсіфікацыі
• На падставе кантраляваных, паўторных эксперыментаў
• Выпраўляльныя & дынамічны, дзе змены ўносяцца па меры выяўлення новых даных
• Прагрэсіўны і дасягае ўсяго таго, што ёсць у папярэдніх тэорый і многае іншае
• Папярэдне і прызнае, што гэта можа быць не правільным, а не сцвярджае пэўнасць

Наколькі добра астралогія суадносіцца з гэтымі стандартамі?

Ці паслядоўная астралогія?

Каб кваліфікаваць як навуковую тэорыю, ідэя павінна быць лагічна паслядоўнай, як унутрана (усе яе сцвярджэнні павінны адпавядаць адна адной), так і знешне (калі няма важкіх прычын, яна павінна адпавядаць тэорыям якія ўжо вядомыя як сапраўдныя і праўдзівыя). Калі ідэя непаслядоўная, цяжка зразумець, як гэта адбываеццапакуль ён канчаткова не знікне.

Такія аргументы таксама з'яўляюцца ненавуковымі, таму што яны рухаюцца ў дакладна супрацьлеглым напрамку таму, як працуе навука. Навуковыя тэорыі распрацаваны, каб уключаць у сябе ўсё больш і больш дадзеных - навукоўцы аддаюць перавагу меншай колькасці тэорый, якія апісваюць больш з'яў, а не вялікай колькасці тэорый, кожная з якіх апісвае вельмі мала. Найбольш паспяховымі навуковымі тэорыямі 20-га стагоддзя былі простыя матэматычныя формулы, якія апісваюць шырокі спектр фізічных з'яў. Астралогія, аднак, вызначаючы сябе ў вузкіх тэрмінах адносна таго, што не можа быць растлумачана інакш, робіць якраз супрацьлеглае.

Гэтая характарыстыка не такая моцная для астралогіі, як для іншых вераванняў, такіх як парапсіхалогія. Астралогія сапраўды дэманструе гэта ў некаторай ступені: напрыклад, калі сцвярджаецца, што статыстычная карэляцыя паміж некаторымі астранамічнымі падзеямі і чалавечымі асобамі не можа быць растлумачана ніякімі звычайнымі навуковымі сродкамі, такім чынам, астралогія павінна быць праўдзівай. Гэта аргумент ад няведання і следства таго факту, што астролагі, нягледзячы на ​​тысячагоддзі працы, да гэтага часу не змаглі вызначыць механізм, з дапамогай якога маглі б быць выкліканыя яго прэтэнзіі.

Астралогію, на жаль, нельга назваць паслядоўнай ні ўнутрана, ні знешне. Прадэманстраваць, што астралогія знешне не адпавядае тэорыям, якія, як вядома, праўдзівыя, лёгка, таму што многае з таго, што сцвярджаецца пра астралогію, супярэчыць таму, што вядома ў фізіцы. Гэта не было б такой праблемай, калі б астролагі маглі прадэманстраваць, што іх тэорыі тлумачаць прыроду лепш, чым вялікая частка сучаснай фізікі, але яны не могуць - як следства, іх патрабаванні не могуць быць прыняты.

Ступень унутранай паслядоўнасці астралогіі сказаць складаней, таму што многае з таго, што сцвярджаецца ў астралогіі, можа быць вельмі расплывістым. Гэта, безумоўна, праўда, што самі астролагі рэгулярна супярэчаць адзін аднаму і што існуюць розныя формы астралогіі, якія ўзаемавыключаюць адзін аднаго - такім чынам, у гэтым сэнсе астралогія не з'яўляецца ўнутрана паслядоўнай.

Ці скупая астралогія?

Тэрмін "ашчадны" азначае "ашчадны або ашчадны". У навуцы сказаць, што тэорыі павінны быць ашчаднымі, азначае, што яны не павінны пастуляваць якія-небудзь сутнасці або сілы, якія не патрэбныя для тлумачэння разгляданых з'яў. Такім чынам, тэорыя аб тым, што маленькія феі пераносяць электрычнасць ад выключальніка да лямпачкі, не з'яўляецца ашчаднай, таму што яна пастулюе маленькіх фей, якія проста не патрэбныя для тлумачэннятой факт, што пры націску на выключальнік загараецца лямпачка.

Сапраўды гэтак жа, астралогія таксама не з'яўляецца ашчаднай, таму што яна пастулюе непатрэбныя сілы. Каб астралогія была дакладнай і праўдзівай, павінна існаваць нейкая сіла, якая ўстанаўлівае сувязь паміж людзьмі і рознымі целамі ў космасе. Зразумела, што гэтая сіла не можа быць чымсьці ўжо ўсталяваным, як гравітацыя або святло, таму гэта павінна быць нешта іншае. Аднак астролагі не толькі не могуць растлумачыць, што такое яго сіла і як яна дзейнічае, але і неабавязкова тлумачыць вынікі, якія паведамляюць астролагі. Гэтыя вынікі можна растлумачыць значна прасцей і лягчэй з дапамогай іншых сродкаў, такіх як эфект Барнума і халоднае чытанне.

Каб астралогія была ашчаднай, астролагі павінны былі б атрымаць вынікі і даныя, якія не могуць быць лёгка растлумачаны любымі іншымі сродкамі, акрамя новай і нявыяўленай сілы, якая здольная ствараць сувязь паміж чалавекам і целамі ў космасе , якія ўплываюць на жыццё чалавека і залежаць ад дакладнага моманту яго ці яе нараджэння. Аднак, нягледзячы на ​​тысячагоддзі, якія астролагі павінны былі працаваць над гэтай праблемай, нічога не было зроблена.

Ці заснавана астралогія на фактах?

У навуцы сцвярджэнні можна праверыць у прынцыпе, а калі справа даходзіць да эксперыментаў, то і на самай справе. У ілжэнавуцы ёсць экстраардынарныя сцвярджэнні, якія неверагодныяне прадстаўлена дастатковых доказаў. Гэта важна па зразумелых прычынах - калі тэорыя не заснавана на доказах і не можа быць праверана эмпірычным шляхам, няма магчымасці сцвярджаць, што яна мае нейкую сувязь з рэальнасцю.

Карл Саган прыдумаў фразу, што "незвычайныя заявы патрабуюць незвычайных доказаў". На практыцы гэта азначае, што калі сцвярджэнне не з'яўляецца вельмі дзіўным або экстраардынарным у параўнанні з тым, што мы ўжо ведаем пра свет, то не патрабуецца шмат доказаў, каб прызнаць сцвярджэнне дакладным.

З іншага боку, калі сцвярджэнне вельмі канкрэтна супярэчыць рэчам, якія мы ўжо ведаем пра свет, тады нам спатрэбіцца даволі шмат доказаў, каб прыняць яго. чаму? Таму што, калі гэта сцвярджэнне дакладнае, то многія іншыя перакананні, якія мы прымаем як належнае, не могуць быць дакладнымі. Калі гэтыя перакананні добра пацвярджаюцца эксперыментамі і назіраннямі, то новае і супярэчлівае сцвярджэнне кваліфікуецца як "надзвычайнае" і павінна прымацца толькі тады, калі доказы за пераважваюць доказы, якімі мы валодаем супраць гэтага.

Астралогія з'яўляецца выдатным прыкладам вобласці, якая характарызуецца незвычайнымі патрабаваннямі. Калі далёкія аб'екты ў космасе здольныя ўплываць на характар ​​і жыццё людзей да такой ступені, як гэта сцвярджаецца, то фундаментальныя прынцыпы фізікі, біялогіі і хіміі, якія мы ўжо прымаем як належнаедакладны. Гэта было б надзвычайна. Такім чынам, патрабуецца даволі шмат вельмі якасных доказаў, перш чым патрабаванні астралогіі могуць быць прынятыя. Адсутнасць такіх доказаў, нават пасля тысячагоддзяў даследаванняў, сведчыць аб тым, што гэтая вобласць з'яўляецца не навукай, а хутчэй ілжэнавукай.

Ці можна фальсіфікаваць астралогію?

Навуковыя тэорыі паддаюцца фальсіфікацыі, і адной з характарыстык ілжэнавукі з'яўляецца тое, што ілжэнавуковыя тэорыі не паддаюцца фальсіфікацыі ні ў прынцыпе, ні на справе. Быць фальсіфікаваным азначае, што павінна існаваць нейкае становішча спраў, якое, калі б яно было праўдзівым, патрабавала б, каб тэорыя была ілжывай.

Навуковыя эксперыменты прызначаны для праверкі менавіта такога стану рэчаў - калі яно мае месца, значыць, тэорыя памылковая. Калі гэта не так, то верагоднасць таго, што тэорыя праўдзівая, узмацняецца. Сапраўды, прыкметай сапраўднай навукі з'яўляецца тое, што практыкі шукаюць такія ўмовы, якія можна фальсіфікаваць, у той час як псеўданавукоўцы ігнаруюць або цалкам пазбягаюць іх.

У астралогіі падобнага становішча рэчаў не існуе - гэта азначала б, што астралогія не паддаецца фальсіфікацыі. На практыцы мы выяўляем, што астролагі хапаюцца нават за самыя слабыя віды доказаў, каб падтрымаць свае сцвярджэнні; аднак іх неаднаразовыя няўдачы знайсці доказы ніколі не дапускаюцца ў якасці доказаў супраць іх тэорый.

Гэта, безумоўна, праўда, што чалавекнавукоўцы таксама могуць пазбягаць такіх дадзеных - гэта проста чалавечая прырода жадаць, каб тэорыя была праўдзівай і пазбягаць супярэчлівай інфармацыі. Аднак гэтага нельга сказаць пра цэлыя галіны навукі. Нават калі адзін чалавек пазбягае непрыемных звестак, іншы даследчык можа зрабіць сабе імя, знайшоўшы і апублікаваўшы іх - вось чаму навука самавыпраўляецца. На жаль, мы не знаходзім гэтага ў астралогіі, і таму астролагі не могуць сцвярджаць, што астралогія адпавядае рэчаіснасці.

Ці заснавана астралогія на кантраляваных, паўтаральных эксперыментах?

Навуковыя тэорыі грунтуюцца на кантраляваных, паўтаральных эксперыментах і вядуць да іх, у той час як псеўданавуковыя тэорыі грунтуюцца на некантраляваных і/або непаўтараемых эксперыментах і вядуць да іх. Гэта дзве ключавыя характарыстыкі сапраўднай навукі: кантроль і паўтаральнасць.

Элементы кіравання азначаюць, што як у тэорыі, так і на практыцы магчыма ліквідаваць магчымыя фактары, якія могуць паўплываць на вынікі. Паколькі ўсё больш і больш магчымых фактараў ліквідуюцца, лягчэй сцвярджаць, што толькі адна канкрэтная рэч з'яўляецца "сапраўднай" прычынай таго, што мы бачым. Напрыклад, калі лекары лічаць, што ўжыванне віна робіць людзей больш здаровымі, яны будуць даваць падыспытным не проста віно, але напоі, якія змяшчаюць толькі пэўныя інгрэдыенты віна - убачыўшы, якія суб'екты найбольш здаровыя, пакажа, што,калі што, у віне нясе адказнасць.

Паўтаральнасць азначае, што мы не можам быць адзінымі, хто даходзіць да нашых вынікаў. У прынцыпе, любы іншы незалежны даследчык павінен мець магчымасць паспрабаваць выканаць такі ж эксперымент і прыйсці да такіх жа высноў. Калі гэта адбываецца на практыцы, наша тэорыя і нашы вынікі яшчэ больш пацвярджаюцца.

У астралогіі, аднак, ні кантроль, ні паўтаральнасць не з'яўляюцца звычайнай з'явай - або, часам, нават існуюць наогул. Элементы кіравання, калі яны з'яўляюцца, звычайна вельмі слабыя. Калі кантроль становіцца дастаткова жорсткім, каб праходзіць рэгулярны навуковы агляд, звычайна здольнасці астролагаў больш не выяўляюцца ў любой ступені, акрамя выпадковасці.

Паўтаральнасць таксама не адбываецца, таму што незалежныя даследчыкі не ў стане паўтарыць меркаваныя высновы прыхільнікаў астралогіі. Нават іншыя астролагі аказваюцца не ў стане паслядоўна паўтарыць высновы сваіх калег, па меншай меры, калі ўведзены строгі кантроль даследаванняў. Пакуль высновы астролагаў не могуць быць надзейна прайграныя, астролагі не могуць сцвярджаць, што іх высновы адпавядаюць рэчаіснасці, што іх метады сапраўдныя або што астралогія ў любым выпадку праўдзівая.

Ці можна выправіць астралогію?

У навуцы тэорыі дынамічныя - гэта азначае, што яны паддаюцца карэкцыі з-за новай інфармацыі,альбо з эксперыментаў, зробленых для тэорыі, пра якую ідзе гаворка, альбо зробленых у іншых галінах. У ілжэнавуцы мала што мяняецца. Новыя адкрыцці і новыя звесткі не прымушаюць вернікаў пераглядаць фундаментальныя дапушчэнні або перадумовы.

Ці з'яўляецца астралогія папраўнай і дынамічнай? Існуе вельмі мала доказаў таго, што астролагі робяць якія-небудзь асноўныя змены ў падыходзе да сваёй тэмы. Яны могуць уключаць некаторыя новыя дадзеныя, напрыклад, адкрыццё новых планет, але прынцыпы сімпатычнай магіі па-ранейшаму ляжаць у аснове ўсяго, што робяць астролагі. Характарыстыкі розных знакаў задыяку прынцыпова не змяніліся з часоў Старажытнай Грэцыі і Вавілона. Нават у выпадку з новымі планетамі ніводны астролаг не прызнаў, што ранейшыя гараскопы былі памылковымі з-за недастатковай колькасці дадзеных (таму што ранейшыя астролагі не прымалі пад увагу адну траціну планет у гэтай сонечнай сістэме).

Калі старажытныя астролагі ўбачылі планету Марс, яна выглядала чырвонай - гэта асацыявалася з крывёй і вайной. Такім чынам, сама планета асацыявалася з ваяўнічымі і агрэсіўнымі рысамі характару, што захавалася і па гэты дзень. Сапраўдная навука прыпісала б такія характарыстыкі Марсу толькі пасля ўважлівага вывучэння і горы эмпірычных паўторных доказаў. Асноўным тэкстам для астралогіі з'яўляецца Тэтрабіблія Пталамея, напісаная каля 1000 гадоў таму. Якая навукау класе выкарыстоўваецца тэкст 1000-гадовай даўніны?

Ці з'яўляецца астралогія папярэдняй?

У сапраўднай навуцы ніхто не сцвярджае, што адсутнасць альтэрнатыўных тлумачэнняў сама па сабе з'яўляецца прычынай лічыць іх тэорыі правільнымі і дакладнымі. У ілжэнавуцы такія аргументы прыводзяцца ўвесь час. Гэта важная розніца, таму што пры правільным выкананні навука заўсёды прызнае, што цяперашняя няздольнасць знайсці альтэрнатывы не азначае, што тэорыя, пра якую ідзе гаворка, сапраўды праўдзівая. Як максімум, тэорыя павінна разглядацца толькі як найлепшае даступнае тлумачэнне - тое, што трэба хутка адкінуць як мага раней, а менавіта калі даследаванне дае лепшую тэорыю.

Аднак у астралогіі прэтэнзіі часта афармляюцца ў незвычайна негатыўнай форме. Мэта эксперыментаў не ў тым, каб знайсці даныя, якія можа растлумачыць тэорыя; замест гэтага мэта эксперыментаў - знайсці даныя, якія немагчыма растлумачыць. Затым робіцца выснова, што пры адсутнасці якога-небудзь навуковага тлумачэння вынікі трэба аднесці да чагосьці звышнатуральнага або духоўнага.

Такія аргументы не толькі абураюцца, але і ненавуковыя. Яны абураюцца, таму што вызначаюць сферу астралогіі вузка - астралогія апісвае ўсё, што звычайная навука не можа, і толькі столькі. Пакуль звычайная навука пашырае тое, што яна можа растлумачыць, астралогія будзе займаць усё меншую і меншую вобласць,