جدول المحتويات
كان كارل ماركس فيلسوفًا ألمانيًا حاول فحص الدين من منظور علمي موضوعي. ربما يكون تحليل ونقد ماركس للدين "الدين هو أفيون الجماهير" ("Die Religion ist das Opium des Volkesis") من أشهر وأشهر ما يقتبس من قبل المؤمنين والملحدين على حدٍ سواء. لسوء الحظ ، فإن معظم الذين يقومون بالاقتباس لا يفهمون حقًا ما قصده ماركس بالضبط ، وربما يرجع ذلك إلى الفهم غير الكامل لنظريات ماركس العامة حول الاقتصاد والمجتمع.
نظرة طبيعية للدين
يهتم الكثير من الناس في مجموعة متنوعة من المجالات بكيفية تفسير الدين - أصله وتطوره وحتى استمراره في المجتمع الحديث. قبل القرن الثامن عشر ، كانت معظم الإجابات مؤطرة بمصطلحات لاهوتية ودينية بحتة ، بافتراض حقيقة الوحي المسيحي وتنطلق من هناك. ولكن خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر ، تم تطوير نهج أكثر "طبيعية".
لم يقل ماركس الكثير عن الدين بشكل مباشر. في جميع كتاباته ، نادرًا ما يخاطب الدين بطريقة منهجية ، على الرغم من أنه يتطرق إليها كثيرًا في الكتب والخطب والنشرات. والسبب هو أن نقده للدين يشكل مجرد قطعة واحدة من نظريته الشاملة للمجتمع - وبالتالي ، فإن فهم نقده للدين يتطلب بعض الفهم لنقده للمجتمع بشكل عام.التاريخية والاقتصادية. بسبب هذه المشاكل ، لن يكون من المناسب قبول أفكار ماركس دون تمييز. على الرغم من أن لديه بالتأكيد بعض الأشياء المهمة ليقولها حول طبيعة الدين ، إلا أنه لا يمكن قبوله باعتباره الكلمة الأخيرة في هذا الموضوع.
أولاً ، لا يقضي ماركس الكثير من الوقت في النظر إلى الدين بشكل عام. بدلاً من ذلك ، يركز على الدين الذي يعرفه أكثر ، المسيحية. تنطبق تعليقاته على الأديان الأخرى ذات المذاهب المماثلة لإله قوي وحياة آخرة سعيدة ، وهي لا تنطبق على الأديان المختلفة جذريًا. في اليونان القديمة وروما ، على سبيل المثال ، كانت الحياة الآخرة السعيدة مخصصة للأبطال بينما كان عامة الناس يتطلعون فقط إلى مجرد ظل لوجودهم على الأرض. ربما تأثر في هذا الأمر بهيجل ، الذي اعتقد أن المسيحية هي أعلى شكل من أشكال الدين وأن كل ما قيل عن ذلك ينطبق أيضًا تلقائيًا على الأديان "الأقل" - لكن هذا ليس صحيحًا.
المشكلة الثانية هي ادعاءه أن الدين يتحدد بالكامل من خلال الحقائق المادية والاقتصادية. ليس فقط شيء آخر أساسي بما يكفي للتأثير على الدين ، ولكن التأثير لا يمكن أن يسير في الاتجاه الآخر ، من الدين إلى الحقائق المادية والاقتصادية. هذا ليس صحيحا. إذا كان ماركس على حق ، فستظهر الرأسمالية في البلدان التي سبقت البروتستانتية لأن البروتستانتية هي النظام الديني الذي أنشأهالرأسمالية - لكننا لا نجد هذا. جاء الإصلاح في ألمانيا القرن السادس عشر التي لا تزال إقطاعية بطبيعتها ؛ لم تظهر الرأسمالية الحقيقية حتى القرن التاسع عشر. دفع هذا ماكس ويبر إلى وضع نظرية مفادها أن المؤسسات الدينية تنتهي بخلق حقائق اقتصادية جديدة. حتى لو كان ويبر مخطئًا ، فإننا نرى أنه يمكن للمرء أن يجادل عكس ماركس تمامًا بدليل تاريخي واضح.
المشكلة الأخيرة اقتصادية أكثر منها دينية - ولكن بما أن ماركس جعل الاقتصاد أساس كل انتقاداته للمجتمع ، فإن أي مشاكل في تحليله الاقتصادي ستؤثر على أفكاره الأخرى. يركز ماركس على مفهوم القيمة ، التي لا يمكن إنشاؤها إلا من خلال العمل البشري ، وليس الآلات. هذا له عيبان.
العيوب في تحديد القيمة وقياسها
أولاً ، إذا كان ماركس صحيحًا ، فإن الصناعة كثيفة العمالة ستنتج فائضًا في القيمة (وبالتالي ربحًا أكثر) من صناعة تعتمد بدرجة أقل على الإنسان العمل والمزيد على الآلات. لكن الواقع عكس ذلك تمامًا. في أحسن الأحوال ، يكون عائد الاستثمار هو نفسه سواء تم العمل بواسطة الأشخاص أو الآلات. في كثير من الأحيان ، تتيح الآلات ربحًا أكثر من البشر.
ثانيًا ، تتمثل التجربة الشائعة في أن قيمة الشيء المُنتَج لا تكمن في العمل الذي يوضع فيه ولكن في التقدير الذاتي للمشتري المحتمل. يمكن للعامل ، من الناحية النظرية ، أن يأخذ قطعة جميلة من الخشب الخام ، وبعد عدة ساعات ، ينتج aمنحوتة قبيحة بشكل رهيب. إذا كان ماركس محقًا في أن كل القيمة تأتي من العمل ، فيجب أن يكون للنحت قيمة أكبر من الخشب الخام - لكن هذا ليس صحيحًا بالضرورة. الأشياء لها قيمة فقط ما يرغب الناس في دفعه في النهاية ؛ قد يدفع البعض أكثر مقابل الخشب الخام ، وقد يدفع البعض أكثر مقابل النحت القبيح.
نظرية ماركس في العمل للقيمة ومفهوم فائض القيمة باعتباره الاستغلال الدافع في الرأسمالية هي الركيزة الأساسية التي تستند إليها جميع أفكاره المتبقية. بدونهم ، تتداعى شكواه الأخلاقية ضد الرأسمالية ، وتبدأ بقية فلسفته في الانهيار. وبالتالي ، يصعب الدفاع عن تحليله للدين أو تطبيقه ، على الأقل بالشكل المبسط الذي يصفه.
لقد حاول الماركسيون ببسالة دحض تلك الانتقادات أو مراجعة أفكار ماركس لجعلها محصنة ضد المشاكل المذكورة أعلاه ، لكنهم لم ينجحوا تمامًا (على الرغم من أنهم يختلفون بالتأكيد - وإلا فلن يظلوا ماركسيين) .
النظر إلى ما وراء عيوب ماركس
لحسن الحظ ، نحن لسنا مقيدين تمامًا بصيغ ماركس التبسيطية. لا يتعين علينا أن نقصر أنفسنا على فكرة أن الدين يعتمد فقط على الاقتصاد ولا شيء آخر ، بحيث أن المذاهب الفعلية للأديان تكاد تكون غير ذات صلة. بدلاً من ذلك ، يمكننا أن ندرك أن هناك مجموعة متنوعة من التأثيرات الاجتماعية على الدين ، بما في ذلكالحقائق الاقتصادية والمادية للمجتمع. على نفس المنوال ، يمكن للدين ، بدوره ، أن يكون له تأثير على النظام الاقتصادي للمجتمع.
بغض النظر عن استنتاج المرء حول دقة أو صحة أفكار ماركس حول الدين ، يجب أن ندرك أنه قدم خدمة لا تقدر بثمن من خلال إجبار الناس على إلقاء نظرة فاحصة على الشبكة الاجتماعية التي يحدث فيها الدين دائمًا. بسبب عمله ، أصبح من المستحيل دراسة الدين دون استكشاف روابطه مع مختلف القوى الاجتماعية والاقتصادية. لم يعد من الممكن افتراض أن حياة الناس الروحية مستقلة عن حياتهم المادية.
نظرة خطية للتاريخ
بالنسبة لكارل ماركس ، فإن العامل الأساسي المحدد للتاريخ البشري هو الاقتصاد. ووفقًا له ، فإن البشر - حتى منذ بداياتهم الأولى - ليسوا مدفوعين بالأفكار العظيمة ولكن بدلاً من ذلك من خلال الاهتمامات المادية ، مثل الحاجة إلى الأكل والبقاء على قيد الحياة. هذه هي الفرضية الأساسية لوجهة نظر مادية للتاريخ. في البداية ، عمل الناس معًا في وحدة ، ولم يكن الأمر سيئًا للغاية.
لكن في النهاية طور البشر الزراعة ومفهوم الملكية الخاصة. خلقت هاتان الواقعتان تقسيمًا للعمل وفصلًا بين الطبقات على أساس القوة والثروة. هذا ، بدوره ، خلق الصراع الاجتماعي الذي يدفع المجتمع.
أنظر أيضا: كيف تصنع كتاب الظلال الوثنيكل هذا يزداد سوءًا بسبب الرأسمالية التي تزيد فقط من التفاوت بين الطبقات الغنية وطبقات العمال. الالمواجهة بينهما أمر لا مفر منه لأن هذه الطبقات مدفوعة بقوى تاريخية خارجة عن سيطرة أي شخص. تخلق الرأسمالية أيضًا بؤسًا جديدًا: استغلال فائض القيمة.
الرأسمالية والاستغلال
بالنسبة لماركس ، قد يتضمن النظام الاقتصادي المثالي تبادلًا بقيمة متساوية لقيمة متساوية ، حيث يتم تحديد القيمة ببساطة من خلال مقدار العمل الذي يتم إنتاجه في كل ما يتم إنتاجه. تقاطع الرأسمالية هذا النموذج المثالي من خلال تقديم دافع للربح - الرغبة في إنتاج تبادل غير متكافئ بقيمة أقل مقابل قيمة أكبر. يتم الحصول على الربح في نهاية المطاف من فائض القيمة التي ينتجها العمال في المصانع.
قد ينتج العامل قيمة كافية لإطعام أسرته في ساعتين من العمل ، لكنه يظل في العمل ليوم كامل - في زمن ماركس ، قد يكون ذلك 12 أو 14 ساعة. تمثل تلك الساعات الإضافية القيمة الزائدة التي ينتجها العامل. لم يفعل صاحب المصنع شيئًا لكسب هذا ، لكنه يستغلها مع ذلك ويحافظ على الفرق كأرباح.
في هذا السياق ، للشيوعية هدفان: أولاً ، من المفترض أن تشرح هذه الحقائق لأشخاص غير مدركين لها. ثانياً ، من المفترض دعوة الناس في الطبقات العمالية للاستعداد للمواجهة والثورة. هذا التركيز على العمل وليس مجرد تأملات فلسفية هو نقطة حاسمة في برنامج ماركس. كما كتب في أطروحاته الشهيرة عن فيورباخ: "الفلاسفةلقد فسروا العالم فقط بطرق مختلفة ؛ ومع ذلك ، فإن الهدف هو تغييره ".
المجتمع
الاقتصاد ، إذن ، هو ما يشكل أساس كل الحياة البشرية والتاريخ - يولد تقسيم العمل ، والصراع الطبقي ، وجميع المؤسسات الاجتماعية التي من المفترض أن تحافظ على المكانة. كو. هذه المؤسسات الاجتماعية هي بنية فوقية مبنية على أساس الاقتصاد ، تعتمد كليًا على الحقائق المادية والاقتصادية ولكن لا تعتمد على أي شيء آخر. لا يمكن فهم جميع المؤسسات البارزة في حياتنا اليومية - الزواج ، والكنيسة ، والحكومة ، والفنون ، وما إلى ذلك - إلا عند فحصها فيما يتعلق بالقوى الاقتصادية.
كان لماركس كلمة خاصة في كل الأعمال التي تدخل في تطوير تلك المؤسسات: الأيديولوجيا. يتخيل الأشخاص الذين يعملون في تلك الأنظمة - تطوير الفن ، واللاهوت ، والفلسفة ، وما إلى ذلك - أن أفكارهم تأتي من الرغبة في تحقيق الحقيقة أو الجمال ، لكن هذا ليس صحيحًا في نهاية المطاف.
في الواقع ، إنها تعبيرات عن المصالح الطبقية والصراع الطبقي. إنها انعكاسات للحاجة الأساسية للحفاظ على الوضع الراهن والحفاظ على الحقائق الاقتصادية الحالية. هذا ليس مفاجئًا - لطالما رغب من هم في السلطة في تبرير هذه القوة والحفاظ عليها.
استشهد بهذا المقال بتنسيق الاقتباس الخاص بك كلاين ، أوستن. "الدين أفيون الشعب". تعلم الأديان ، 3 سبتمبر 2021 ، learnreligions.com/religion-as-opium-of-the-الناس 250555. كلاين ، أوستن. (2021 ، 3 سبتمبر). الدين أفيون الشعب. تم الاسترجاع من //www.learnreligions.com/religion-as-opium-of-the-people-250555 Cline ، أوستن. "الدين أفيون الشعب". تعلم الأديان. //www.learnreligions.com/religion-as-opium-of-the-people-250555 (تم الوصول إليه في 25 مايو 2023). نسخ الاقتباسحسب ماركس ، الدين هو تعبير عن الحقائق المادية والظلم الاقتصادي. وبالتالي ، فإن المشاكل في الدين هي في نهاية المطاف مشاكل في المجتمع. الدين ليس المرض بل مجرد عرض. يتم استخدامه من قبل الظالمين لجعل الناس يشعرون بتحسن تجاه الضيق الذي يعانون منه بسبب الفقر والاستغلال. هذا هو أصل تعليقه على أن الدين هو "أفيون الجماهير" - ولكن كما سنرى ، فإن أفكاره أكثر تعقيدًا مما يتم تصويره بشكل عام.
الخلفية والسيرة الذاتية لكارل ماركس
لفهم انتقادات ماركس للدين والنظريات الاقتصادية ، من المهم أن نفهم قليلاً من أين أتى وخلفيته الفلسفية وكيف توصل إلى بعض معتقداته عن الثقافة والمجتمع.
نظريات كارل ماركس الاقتصادية
بالنسبة لماركس ، الاقتصاد هو ما يشكل أساس كل حياة الإنسان وتاريخه ، وهو المصدر الذي يولد تقسيم العمل ، والصراع الطبقي ، وجميع المؤسسات الاجتماعية التي من المفترض أن تحافظ على الوضع الراهن. هذه المؤسسات الاجتماعية هي بنية فوقية مبنية على أساس الاقتصاد ، تعتمد كليًا على الحقائق المادية والاقتصادية ولكن لا تعتمد على أي شيء آخر. لا يمكن فهم جميع المؤسسات البارزة في حياتنا اليومية - الزواج ، والكنيسة ، والحكومة ، والفنون ، وما إلى ذلك - إلا عند فحصها فيما يتعلق بالقوى الاقتصادية.
أنظر أيضا: تفسير الاحلام في الكتاب المقدسكارل ماركستحليل الدين
حسب ماركس ، الدين هو أحد تلك المؤسسات الاجتماعية التي تعتمد على الحقائق المادية والاقتصادية في مجتمع معين. ليس لها تاريخ مستقل ولكنها بدلا من ذلك من صنع القوى المنتجة. كما كتب ماركس ، "العالم الديني ليس سوى انعكاس العالم الحقيقي."
بقدر ما تكون تحليلات ماركس ونقداته مثيرة للاهتمام وبصيرة ، فإنها لا تخلو من مشاكلهم التاريخية والاقتصادية. بسبب هذه المشاكل ، لن يكون من المناسب قبول أفكار ماركس دون تمييز. على الرغم من أن لديه بالتأكيد بعض الأشياء المهمة ليقولها حول طبيعة الدين ، إلا أنه لا يمكن قبوله باعتباره الكلمة الأخيرة في هذا الموضوع.
سيرة كارل ماركس
ولد كارل ماركس في 5 مايو 1818 في مدينة ترير الألمانية. كانت عائلته يهودية لكنها تحولت فيما بعد إلى البروتستانتية في عام 1824 لتجنب القوانين المعادية للسامية والاضطهاد. لهذا السبب ، من بين أمور أخرى ، رفض ماركس الدين في وقت مبكر من شبابه وأوضح تمامًا أنه ملحد.
درس ماركس الفلسفة في بون ثم لاحقًا في برلين ، حيث أصبح تحت سيطرة جورج فيلهلم فريدريش فون هيجل. كان لفلسفة هيجل تأثير حاسم على تفكير ماركس والنظريات اللاحقة. كان هيجل فيلسوفًا معقدًا ، لكن من الممكن رسم مخطط تقريبي لأهدافنا.
كان هيجل ما يُعرف باسم"مثالي" - وفقًا له ، فإن الأشياء العقلية (الأفكار والمفاهيم) أساسية للعالم ، وليست مهمة. الأشياء المادية هي مجرد تعبيرات عن الأفكار - على وجه الخصوص ، عن "الروح الكونية" الكامنة أو "الفكرة المطلقة".
The Young Hegelians
انضم ماركس إلى "الشباب الهيغليين" (مع برونو باور وآخرين) الذين لم يكونوا مجرد تلاميذ ، ولكنهم أيضًا من منتقدي هيجل. على الرغم من أنهم اتفقوا على أن الفصل بين العقل والمادة هو القضية الفلسفية الأساسية ، إلا أنهم جادلوا في أنها مسألة أساسية وأن الأفكار هي مجرد تعبيرات عن ضرورة مادية. هذه الفكرة القائلة بأن ما هو حقيقي بشكل أساسي حول العالم ليس أفكارًا ومفاهيم ولكن القوى المادية هي المرساة الأساسية التي تعتمد عليها جميع أفكار ماركس اللاحقة.
هناك فكرتان مهمتان تم تطويرهما وتجدر الإشارة هنا إلى: أولاً ، أن الحقائق الاقتصادية هي العامل المحدد لكل السلوك البشري. وثانيًا ، أن التاريخ البشري كله هو تاريخ الصراع الطبقي بين أولئك الذين يمتلكون الأشياء وأولئك الذين لا يمتلكون الأشياء ولكن عليهم بدلاً من ذلك العمل من أجل البقاء. هذا هو السياق الذي تتطور فيه جميع المؤسسات الاجتماعية البشرية ، بما في ذلك الدين.
بعد تخرجه من الجامعة ، انتقل ماركس إلى بون ، على أمل أن يصبح أستاذاً ، ولكن بسبب الصراع حول فلسفات هيجل ، حُرم لودفيج فيورباخ من كرسيه عام 1832 ولم يُسمح له بالعودةإلى الجامعة عام 1836. تخلى ماركس عن فكرة العمل الأكاديمي. في عام 1841 ، منعت الحكومة بالمثل الأستاذ الشاب برونو باور من إلقاء محاضرة في بون. في أوائل عام 1842 ، أسس المتطرفون في راينلاند (كولونيا) ، الذين كانوا على اتصال مع الهيجليين اليساريين ، صحيفة معارضة للحكومة البروسية ، تسمى Rheinische Zeitung. تمت دعوة ماركس وبرونو باور ليكونا المساهمين الرئيسيين ، وفي أكتوبر 1842 أصبح ماركس رئيس التحرير وانتقل من بون إلى كولونيا. كان من المقرر أن تصبح الصحافة المهنة الرئيسية لماركس في معظم حياته.
لقاء فريدريك إنجلز
بعد فشل الحركات الثورية المختلفة في القارة ، اضطر ماركس للذهاب إلى لندن في عام 1849. وتجدر الإشارة إلى أن ماركس لم يفعل ذلك طوال معظم حياته. العمل بمفرده - حصل على مساعدة فريدريك إنجلز الذي طور بمفرده نظرية مشابهة جدًا للحتمية الاقتصادية. كان الاثنان متشابهين في التفكير وعملا معًا بشكل جيد للغاية - كان ماركس فيلسوفًا أفضل بينما كان إنجلز أفضل متواصل.
على الرغم من أن الأفكار اكتسبت فيما بعد مصطلح "الماركسية" ، يجب أن نتذكر دائمًا أن ماركس لم يأت بها بمفرده. كان إنجلز مهمًا أيضًا لماركس من الناحية المالية - فالفقر كان له تأثير كبير على ماركس وعائلته. لولا مساعدة إنجلز المالية المستمرة وغير الأنانية ، لما عجز ماركس فقطلإنجاز معظم أعماله الرئيسية ، لكنه ربما يكون قد استسلم للجوع وسوء التغذية.
كتب ماركس ودرسه باستمرار ، لكن اعتلال الصحة منعه من إكمال المجلدين الأخيرين من رأس المال (الذي جمعه إنجلز لاحقًا من ملاحظات ماركس). توفيت زوجة ماركس في 2 ديسمبر 1881 ، وفي 14 مارس 1883 ، توفي ماركس بسلام على كرسيه. تم دفنه بجانب زوجته في مقبرة هاي جيت في لندن.
نظرة ماركس إلى الدين
وفقًا لكارل ماركس ، الدين مثل المؤسسات الاجتماعية الأخرى من حيث أنه يعتمد على الحقائق المادية والاقتصادية في مجتمع معين. ليس لها تاريخ مستقل. بدلا من ذلك ، هو من صنع القوى المنتجة. كما كتب ماركس ، "العالم الديني ليس سوى انعكاس العالم الحقيقي."
وفقًا لماركس ، لا يمكن فهم الدين إلا فيما يتعلق بالنظم الاجتماعية الأخرى والهياكل الاقتصادية للمجتمع. في الواقع ، الدين يعتمد فقط على الاقتصاد ، ولا شيء آخر - لدرجة أن المذاهب الدينية الفعلية تكاد تكون غير ذات صلة. هذا تفسير وظيفي للدين: فهم الدين يعتمد على الغرض الاجتماعي الذي يخدمه الدين نفسه ، وليس محتوى معتقداته.
كان رأي ماركس أن الدين هو وهم يقدم أسبابًا وأعذارًا للحفاظ على عمل المجتمع كما هو. بقدر ما تأخذ الرأسمالية عملنا المنتجوينفرنا من قيمته ، يأخذ الدين أسمى مُثُلنا وتطلعاتنا ويبعدنا عنها ، ويضعها على كائن غريب وغير معروف يُدعى إلهًا.
لدى ماركس ثلاثة أسباب لكراهية الدين.
- أولاً ، إنه غير عقلاني - الدين هو وهم وعبادة المظاهر التي تتجنب الاعتراف بالواقع الأساسي.
- ثانيًا ، ينكر الدين كل ما هو محترم في الإنسان من خلال تقديمه ذليلة وأكثر قابلية لقبول الوضع الراهن. في مقدمة رسالته للدكتوراه ، تبنى ماركس شعارًا له كلمات البطل اليوناني بروميثيوس الذي تحدى الآلهة لإطلاق النار على البشرية: "أنا أكره كل الآلهة" ، بالإضافة إلى أنهم "لا يعترفون بوعي الإنسان لذاته. باعتباره أعلى الألوهية ".
- ثالثًا ، الدين منافق. على الرغم من أنه قد يعلن مبادئ قيمة ، إلا أنه يقف إلى جانب الظالمين. دعا يسوع لمساعدة الفقراء ، لكن الكنيسة المسيحية اندمجت مع الدولة الرومانية القمعية ، وشاركت في استعباد الناس لقرون. في العصور الوسطى ، عظت الكنيسة الكاثوليكية عن السماء ولكنها اكتسبت أكبر قدر ممكن من الملكية والسلطة.
بشر مارتن لوثر بقدرة كل فرد على تفسير الكتاب المقدس لكنه وقف إلى جانب الحكام الأرستقراطيين وضد الفلاحين الذين حاربوا ضد الاضطهاد الاقتصادي والاجتماعي. وفقًا لماركس ، فإن هذا الشكل الجديد من المسيحية ،كانت البروتستانتية نتاج قوى اقتصادية جديدة مع تطور الرأسمالية المبكرة. تطلبت الحقائق الاقتصادية الجديدة بنية فوقية دينية جديدة يمكن من خلالها تبريرها والدفاع عنها.
قلب عالم بلا قلب
بيان ماركس الأكثر شهرة حول الدين يأتي من نقد هيجل فلسفة القانون :
- الضيق الديني هو في نفس الوقت التعبير المحنة الحقيقية و الاحتجاج ضد الضيق الحقيقي. الدين هو تنهد المخلوق المظلوم ، قلب عالم بلا قلب ، تمامًا كما هو روح الموقف اللا روح. هو أفيون الناس.
- إلغاء الدين باعتباره سعادة الناس الوهمية مطلوب من أجل سعادتهم الحقيقية. إن المطالبة بالتخلي عن الوهم حول حالته هو طلب للتخلي عن حالة تحتاج إلى أوهام.
غالبًا ما يساء فهم هذا الأمر ، ربما لأن المقطع الكامل نادرًا ما يستخدم : يظهر الحرف بالخط العريض أعلاه ما يقتبس عادة. الخط المائل في النص الأصلي. في بعض النواحي ، يتم تقديم الاقتباس بطريقة غير شريفة لأن القول "الدين تنهد المخلوق المضطهد ..." يستبعد أنه أيضًا "قلب عالم بلا قلب". هذا هو نقد للمجتمع الذي أصبح بلا قلب بل هو إثبات جزئي للدين يحاول أن يصبح قلبه. بالرغم منكراهيته الواضحة للدين وغضبه تجاهه ، لم يجعل ماركس الدين العدو الأساسي للعمال والشيوعيين. لو اعتبر ماركس الدين عدوًا أكثر خطورة ، لكان قد كرس المزيد من الوقت له.
يقول ماركس أن الدين يهدف إلى خلق أوهام وهمية للفقراء. تمنعهم الحقائق الاقتصادية من العثور على السعادة الحقيقية في هذه الحياة ، لذلك يخبرهم الدين أن هذا أمر جيد لأنهم سيجدون السعادة الحقيقية في الحياة التالية. لا يخلو ماركس من التعاطف تمامًا: فالناس في محنة والدين يوفر العزاء ، تمامًا كما يتلقى الأشخاص المصابون جسديًا الراحة من الأدوية التي تحتوي على الأفيون.
المشكلة هي أن المواد الأفيونية تفشل في إصلاح إصابة جسدية - فأنت تنسى فقط الألم والمعاناة لفترة. قد يكون هذا جيدًا ، ولكن فقط إذا كنت تحاول أيضًا حل الأسباب الكامنة وراء الألم. وبالمثل ، لا يصلح الدين الأسباب الكامنة وراء آلام الناس ومعاناتهم - بل يساعدهم بدلاً من ذلك على نسيان سبب معاناتهم ويجعلهم يتطلعون إلى مستقبل خيالي عندما يتوقف الألم بدلاً من العمل على تغيير الظروف الآن. والأسوأ من ذلك ، أن هذا "الدواء" يُعطى من قبل الظالمين المسؤولين عن الألم والمعاناة.
المشكلات في تحليل كارل ماركس للدين
بقدر ما هي مثيرة للاهتمام وبصيرة مثل تحليل ونقد ماركس ، فإنها لا تخلو من مشاكلهما — كلاهما
