Religie als opium van het volk (Karl Marx)

Karl Marx was een Duitse filosoof die religie vanuit een objectief, wetenschappelijk perspectief probeerde te onderzoeken. Marx' analyse en kritiek van religie "Religie is de opium van de massa" ("Die Religion ist das Opium des Volkesis") is misschien wel een van de beroemdste en meest geciteerde door zowel theïsten als atheïsten. Helaas begrijpen de meesten van hen die citeren niet precies watMarx bedoelde, waarschijnlijk door een onvolledig begrip van Marx' algemene theorieën over economie en maatschappij.

Een naturalistische kijk op religie

Vóór de 18e eeuw werden de meeste antwoorden in zuiver theologische en religieuze termen geformuleerd, waarbij werd uitgegaan van de waarheid van de christelijke openbaringen en van daaruit verder werd gegaan. Maar in de loop van de 18e en 19e eeuw kwam er een meer "naturalistische" benadering op gang.ontwikkeld.

Marx heeft eigenlijk heel weinig rechtstreeks over religie gezegd; in al zijn geschriften gaat hij vrijwel nooit systematisch in op religie, ook al raakt hij er in boeken, toespraken en pamfletten vaak aan. De reden daarvoor is dat zijn kritiek op religie slechts één onderdeel vormt van zijn algemene maatschappijtheorie - dus om zijn kritiek op religie te begrijpen, is enig begrip nodig van zijnkritiek op de maatschappij in het algemeen.

Volgens Marx is religie een uitdrukking van materiële realiteiten en economische onrechtvaardigheid. Problemen in de religie zijn dus uiteindelijk problemen in de samenleving. Religie is niet de ziekte, maar slechts een symptoom. Het wordt door onderdrukkers gebruikt om mensen een beter gevoel te geven over de ellende die zij ervaren als gevolg van hun armoede en uitbuiting. Dit is de oorsprong van zijn opmerking dat religie de "opium van de mensen" is.massa's" - maar zoals we zullen zien, zijn zijn gedachten veel complexer dan algemeen wordt voorgesteld.

Achtergrond en biografie van Karl Marx

Om Marx' kritiek op religie en economische theorieën te begrijpen, is het belangrijk een beetje te begrijpen waar hij vandaan kwam, zijn filosofische achtergrond, en hoe hij tot sommige van zijn opvattingen over cultuur en maatschappij kwam.

De economische theorieën van Karl Marx

Voor Marx vormt de economie de basis van heel het menselijk leven en de geschiedenis, een bron die de arbeidsverdeling, de klassenstrijd en alle sociale instellingen die de status quo moeten handhaven, voortbrengt. Die sociale instellingen zijn een superstructuur die op de basis van de economie is gebouwd, volledig afhankelijk van de materiële en economische realiteit, maar niets anders. Alle instellingendie prominent aanwezig zijn in ons dagelijks leven - huwelijk, kerk, regering, kunst, etc. - kunnen alleen echt begrepen worden wanneer ze onderzocht worden in relatie tot economische krachten.

Karl Marx' analyse van religie

Volgens Marx is religie een van die sociale instellingen die afhankelijk zijn van de materiële en economische realiteit in een gegeven samenleving. Zij heeft geen onafhankelijke geschiedenis, maar is in plaats daarvan het schepsel van de productiekrachten. Zoals Marx schreef: "De religieuze wereld is slechts de reflex van de werkelijke wereld."

Hoe interessant en inzichtelijk Marx' analyse en kritiek ook zijn, ze zijn niet zonder problemen - historisch en economisch. Vanwege deze problemen zou het niet juist zijn Marx' ideeën kritiekloos te aanvaarden. Hoewel hij zeker een aantal belangrijke dingen te zeggen heeft over de aard van religie, kan hij niet worden aanvaard als het laatste woord over dit onderwerp.

Biografie van Karl Marx

Karl Marx werd op 5 mei 1818 geboren in de Duitse stad Trier. Zijn familie was joods, maar bekeerde zich later in 1824 tot het protestantisme om antisemitische wetten en vervolging te ontlopen. Onder andere om die reden verwierp Marx al vroeg in zijn jeugd religie en maakte hij onomwonden duidelijk dat hij atheïst was.

Marx studeerde filosofie in Bonn en later in Berlijn, waar hij onder de invloed kwam van Georg Wilhelm Friedrich von Hegel. De filosofie van Hegel had een beslissende invloed op Marx' eigen denken en latere theorieën. Hegel was een gecompliceerd filosoof, maar het is mogelijk om voor ons doel een ruwe schets te maken.

Hegel was wat bekend staat als een "idealist" - volgens hem zijn mentale dingen (ideeën, concepten) fundamenteel voor de wereld, niet de materie. Materiële dingen zijn slechts uitdrukkingen van ideeën - in het bijzonder van een onderliggende "Universele Geest" of "Absolute Idee".

De Jonge Hegelianen

Marx sloot zich aan bij de "Jonge Hegelianen" (met Bruno Bauer en anderen) die niet alleen discipelen, maar ook critici van Hegel waren. Hoewel zij het erover eens waren dat de scheiding tussen geest en materie de fundamentele filosofische kwestie was, betoogden zij dat het een materie was die fundamenteel was en dat ideeën slechts uitdrukkingen waren van materiële noodzaak. Dit idee dat wat fundamenteel echt is aan dewereld zijn geen ideeën en concepten, maar materiële krachten het basisanker waarvan alle latere ideeën van Marx afhangen.

Twee belangrijke ideeën die zich ontwikkelden verdienen hier te worden vermeld: ten eerste, dat de economische realiteit de bepalende factor is voor alle menselijk gedrag; en ten tweede, dat de hele menselijke geschiedenis een klassenstrijd is tussen degenen die dingen bezitten en degenen die geen dingen bezitten maar in plaats daarvan moeten werken om te overleven. Dit is de context waarin alle menselijke sociale instellingen zich ontwikkelen, inclusief religie.

Na zijn afstuderen verhuisde Marx naar Bonn, in de hoop hoogleraar te worden, maar omdat Ludwig Feuerbach door het conflict over de filosofieën van Hegel in 1832 van zijn leerstoel was beroofd en in 1836 niet naar de universiteit mocht terugkeren, liet Marx het idee van een academische loopbaan varen. In 1841 verbood de regering de jonge professor Bruno Bauer eveneens om in Bonn colleges te geven.Begin 1842 richtten radicalen in het Rijnland (Keulen), die in contact stonden met de linkse Hegelianen, een krant op tegen de Pruisische regering, genaamd de Rheinische Zeitung. Marx en Bruno Bauer werden uitgenodigd als hoofdredacteuren, en in oktober 1842 werd Marx hoofdredacteur en verhuisde hij van Bonn naar Keulen. De journalistiek zou een hoofdbezigheid van Marx worden voor een groot deel van zijnleven.

Ontmoeting met Friedrich Engels

Na het mislukken van verschillende revolutionaire bewegingen op het continent werd Marx in 1849 gedwongen naar Londen te gaan. Opgemerkt moet worden dat Marx het grootste deel van zijn leven niet alleen werkte, maar hulp kreeg van Friedrich Engels, die in zijn eentje een soortgelijke theorie over economisch determinisme had ontwikkeld. De twee waren dezelfde mening toegedaan en werkten uitzonderlijk goed samen - Marx was de betere filosoof.terwijl Engels de betere communicator was.

Hoewel de ideeën later de term "marxisme" kregen, mag niet worden vergeten dat Marx ze niet helemaal alleen heeft bedacht. Engels was ook in financieel opzicht belangrijk voor Marx - de armoede drukte zwaar op Marx en zijn gezin; zonder de voortdurende en onbaatzuchtige financiële steun van Engels zou Marx niet alleen de meeste van zijn belangrijke werken niet hebben kunnen voltooien, maar zou hij misschien ookbezweken aan honger en ondervoeding.

Marx schreef en studeerde voortdurend, maar een slechte gezondheid belette hem om de laatste twee delen van het Kapitaal (die later door Engels werden samengesteld uit Marx' aantekeningen) te voltooien. Marx' vrouw overleed op 2 december 1881, en op 14 maart 1883 overleed Marx vredig in zijn leunstoel. Hij ligt naast zijn vrouw begraven op het Highgate kerkhof in Londen.

Marx' visie op religie

Volgens Karl Marx is religie als andere sociale instellingen in die zin afhankelijk van de materiële en economische realiteit in een bepaalde samenleving dat zij geen onafhankelijke geschiedenis heeft, maar het resultaat is van de productiekrachten. Zoals Marx schreef: "De religieuze wereld is slechts de reflex van de werkelijke wereld".

Volgens Marx kan religie alleen worden begrepen in relatie tot andere sociale systemen en de economische structuren van de samenleving. In feite is religie alleen afhankelijk van de economie, niets anders - zozeer zelfs dat de eigenlijke religieuze doctrines bijna irrelevant zijn. Dit is een functionalistische interpretatie van religie: het begrijpen van religie is afhankelijk van welk maatschappelijk doel de religie zelf dient,niet de inhoud van haar geloof.

Marx was van mening dat religie een illusie is die redenen en excuses biedt om de samenleving te laten functioneren zoals ze is. Zoals het kapitalisme onze productieve arbeid neemt en ons vervreemdt van de waarde daarvan, zo neemt religie onze hoogste idealen en aspiraties en vervreemdt ons daarvan, door ze te projecteren op een vreemd en onkenbaar wezen dat god wordt genoemd.

Marx heeft drie redenen om niet van religie te houden.

• Ten eerste is het irrationeel - religie is een waanvoorstelling en verering van de schijn, waardoor de onderliggende werkelijkheid niet wordt herkend.
• Ten tweede ontkent religie alles wat waardig is in een mens door hem dienstbaar te maken en meer vatbaar voor het aanvaarden van de status quo. In het voorwoord van zijn proefschrift nam Marx als motto de woorden van de Griekse held Prometheus over, die de goden trotseerde om de mensheid vuur te brengen: "Ik haat alle goden", met de toevoeging dat zij "het zelfbewustzijn van de mens niet erkennen als het hoogste".goddelijkheid."
• Ten derde is religie hypocriet. Hoewel zij waardevolle principes belijdt, kiest zij de kant van de onderdrukkers. Jezus pleitte voor hulp aan de armen, maar de christelijke kerk fuseerde met de onderdrukkende Romeinse staat en nam eeuwenlang deel aan de onderwerping van mensen. In de Middeleeuwen predikte de katholieke kerk over de hemel, maar verwierf zij zoveel mogelijk bezit en macht.

Maarten Luther predikte het vermogen van elk individu om de Bijbel te interpreteren, maar koos de kant van aristocratische heersers en tegen boeren die streden tegen economische en sociale onderdrukking. Volgens Marx was deze nieuwe vorm van christendom, het protestantisme, een productie van nieuwe economische krachten naarmate het vroege kapitalisme zich ontwikkelde. Nieuwe economische realiteiten vereisten een nieuwe religieuze superstructuur waardoor hetgerechtvaardigd en verdedigd kon worden.

Het hart van een harteloze wereld

Marx' beroemdste uitspraak over religie komt uit een kritiek op Hegel's Filosofie van het recht :

• Religieuze nood is tegelijkertijd de uitdrukking van echte nood en de protest tegen echte nood. Religie is de zucht van het onderdrukte schepsel het hart van een harteloze wereld, net als de geest van een geestloze situatie. Het is de opium van het volk.
• De afschaffing van religie als de illusoire geluk van de mensen is vereist voor hun echte geluk. De eis om de illusie over haar toestand op te geven is de eis om een toestand op te geven die illusies nodig heeft.

Dit wordt vaak verkeerd begrepen, misschien omdat de volledige passage zelden wordt gebruikt: het vetgedrukte in het bovenstaande geeft aan wat gewoonlijk wordt geciteerd. De cursieve tekst staat in het origineel. In sommige opzichten wordt het citaat oneerlijk gepresenteerd, omdat de uitspraak "Religie is de zucht van het onderdrukte schepsel..." weglaat dat het ook het "hart van een harteloze wereld" is. Dit is meer een kritiek op de samenleving die is verworden totharteloos en is zelfs een gedeeltelijke bekrachtiging van religie dat het zijn hart probeert te worden. Ondanks zijn duidelijke afkeer van en woede over religie maakte Marx religie niet tot de voornaamste vijand van arbeiders en communisten. Als Marx religie als een ernstiger vijand had beschouwd, zou hij er meer tijd aan hebben besteed.

Marx zegt dat religie bedoeld is om illusoire fantasieën te creëren voor de armen. Economische realiteiten verhinderen hen het ware geluk te vinden in dit leven, dus vertelt religie hen dat dit in orde is omdat zij het ware geluk zullen vinden in het volgende leven. Marx is niet geheel zonder sympathie: mensen zijn in nood en religie biedt troost, net zoals mensen die lichamelijk gewond zijn verlichting ontvangen.van opiate drugs.

Het probleem is dat opiaten een lichamelijk letsel niet verhelpen - je vergeet alleen je pijn en lijden voor een tijdje. Dat kan prima zijn, maar alleen als je ook probeert de onderliggende oorzaken van de pijn op te lossen. Op dezelfde manier verhelpt religie niet de onderliggende oorzaken van de pijn en het lijden van mensen - in plaats daarvan helpt het hen te vergeten waarom ze lijden en zorgt het ervoor dat ze uitkijken naar een denkbeeldige toekomst.wanneer de pijn ophoudt, in plaats van te werken aan het veranderen van de omstandigheden nu. Erger nog, dit "medicijn" wordt toegediend door de onderdrukkers die verantwoordelijk zijn voor de pijn en het lijden.

Problemen in Karl Marx' analyse van religie

Hoe interessant en inzichtelijk Marx' analyse en kritiek ook zijn, ze zijn niet zonder problemen - zowel historisch als economisch. Vanwege deze problemen zou het niet gepast zijn Marx' ideeën kritiekloos te aanvaarden. Hoewel hij zeker een aantal belangrijke dingen te zeggen heeft over de aard van religie, kan hij niet worden aanvaard als het laatste woord over dit onderwerp.

Ten eerste besteedt Marx niet veel tijd aan religie in het algemeen; in plaats daarvan richt hij zich op de religie waarmee hij het meest vertrouwd is, het christendom. Zijn opmerkingen gelden wel voor andere religies met vergelijkbare doctrines van een machtige god en een gelukkig hiernamaals, maar niet voor radicaal andere religies. In het oude Griekenland en Rome, bijvoorbeeld, was een gelukkig hiernamaals voorbehouden aan helden, terwijlMisschien werd hij hierin beïnvloed door Hegel, die dacht dat het christendom de hoogste vorm van religie was en dat alles wat daarover gezegd werd automatisch ook gold voor "mindere" religies - maar dat is niet waar.

Een tweede probleem is zijn bewering dat religie volledig wordt bepaald door de materiële en economische realiteiten. Niet alleen is niets anders fundamenteel genoeg om religie te beïnvloeden, maar de invloed kan ook niet de andere kant op gaan, van religie naar materiële en economische realiteiten. Dit is niet waar. Als Marx gelijk had, dan zou het kapitalisme verschijnen in landen vóór het protestantisme omdat het protestantisme deDe Reformatie vindt plaats in het 16e eeuwse Duitsland, dat nog steeds feodaal van aard is; het echte kapitalisme verschijnt pas in de 19e eeuw. Dit bracht Max Weber tot de theorie dat religieuze instellingen uiteindelijk nieuwe economische realiteiten creëren. Zelfs als Weber ongelijk heeft, zien we dat men precies het tegenovergestelde van Marx kan beweren met duidelijke historischebewijs.

Een laatste probleem is meer economisch dan religieus, maar aangezien Marx de economie tot de basis maakte voor al zijn maatschappijkritieken, zullen eventuele problemen met zijn economische analyse zijn andere ideeën beïnvloeden. Marx legt de nadruk op het begrip waarde, dat alleen door menselijke arbeid kan worden gecreëerd, niet door machines. Dit heeft twee gebreken.

De gebreken in het plaatsen en meten van waarde

Ten eerste, als Marx gelijk heeft, dan zal een arbeidsintensieve industrie meer meerwaarde (en dus meer winst) produceren dan een industrie die minder op menselijke arbeid en meer op machines steunt. Maar de realiteit is net het tegenovergestelde. In het beste geval is het rendement op investering hetzelfde, of het werk nu door mensen of machines wordt gedaan. Vaak maken machines meer winst dan mensen.

Ten tweede is de algemene ervaring dat de waarde van een geproduceerd voorwerp niet ligt in de arbeid die erin is gestoken, maar in de subjectieve inschatting van een potentiële koper. Een arbeider kan, in theorie, een mooi stuk ruw hout nemen en na vele uren een verschrikkelijk lelijk beeldhouwwerk produceren. Als Marx gelijk heeft dat alle waarde voortkomt uit arbeid, dan zou het beeldhouwwerk meer waarde moeten hebben dan het ruwe hout - maar...dat is niet noodzakelijk waar. Objecten hebben alleen de waarde van wat mensen uiteindelijk bereid zijn te betalen; sommigen betalen misschien meer voor het ruwe hout, anderen voor het lelijke beeldhouwwerk.

Marx' arbeidstheorie van waarde en het concept van meerwaarde als drijvende kracht achter de uitbuiting in het kapitalisme vormen de fundamentele basis waarop al zijn andere ideeën zijn gebaseerd. Zonder die ideeën faalt zijn morele aanklacht tegen het kapitalisme, en begint de rest van zijn filosofie af te brokkelen. Zo wordt zijn analyse van religie moeilijk te verdedigen of toe te passen, althans in de simplistische vorm zoals hij die hanteert.beschrijft.

Marxisten hebben dapper geprobeerd die kritiek te weerleggen of Marx' ideeën te herzien om ze immuun te maken voor de hierboven beschreven problemen, maar ze zijn daar niet helemaal in geslaagd (hoewel ze het er zeker niet mee eens zijn - anders zouden ze niet nog steeds marxist zijn).

Verder kijken dan Marx' gebreken

Gelukkig zijn we niet geheel beperkt tot de simplistische formuleringen van Marx. We hoeven ons niet te beperken tot het idee dat religie alleen afhankelijk is van economie en niets anders, zodat de feitelijke doctrines van religies vrijwel irrelevant zijn. In plaats daarvan kunnen we erkennen dat er een verscheidenheid aan sociale invloeden op religie is, waaronder de economische en materiële realiteit van de samenleving.Evenzo kan religie op haar beurt invloed hebben op het economische systeem van de samenleving.

Wat men ook concludeert over de juistheid of geldigheid van Marx' ideeën over religie, we moeten erkennen dat hij een dienst van onschatbare waarde heeft bewezen door mensen te dwingen het sociale web waarin religie altijd voorkomt eens goed te bekijken. Door zijn werk is het onmogelijk geworden religie te bestuderen zonder ook de banden ervan met verschillende sociale en economische krachten te onderzoeken. Het geestelijk leven van mensen kanniet langer onafhankelijk van hun materiële leven.

Een lineaire kijk op de geschiedenis

Voor Karl Marx is de basisbepalende factor van de menselijke geschiedenis de economie. Volgens hem worden mensen - zelfs vanaf hun vroegste begin - niet gemotiveerd door grote ideeën, maar door materiële overwegingen, zoals de noodzaak om te eten en te overleven. Dit is het uitgangspunt van een materialistische kijk op de geschiedenis. In het begin werkten mensen samen in eenheid, en dat was niet zo slecht.

Maar uiteindelijk ontwikkelde de mens landbouw en het concept van privé-eigendom. Deze twee feiten creëerden een arbeidsverdeling en scheiding van klassen op basis van macht en rijkdom. Dit creëerde op zijn beurt het sociale conflict dat de maatschappij drijft.

Dit alles wordt nog verergerd door het kapitalisme, dat de ongelijkheid tussen de rijke klassen en de arbeidersklassen alleen maar vergroot. De confrontatie tussen hen is onvermijdelijk, omdat die klassen worden gedreven door historische krachten waarop niemand vat heeft. Het kapitalisme creëert ook een nieuwe ellende: de uitbuiting van meerwaarde.

Kapitalisme en uitbuiting

Voor Marx zou een ideaal economisch systeem bestaan uit een uitwisseling van gelijke waarde voor gelijke waarde, waarbij de waarde eenvoudigweg wordt bepaald door de hoeveelheid werk die in het geproduceerde wordt gestoken. Het kapitalisme onderbreekt dit ideaal door de invoering van een winstoogmerk - een streven naar een ongelijke ruil van minder waarde voor meer waarde. De winst wordt uiteindelijk ontleend aan de door arbeiders geproduceerde meerwaarde infabrieken.

Een arbeider kan in twee uur werk genoeg waarde produceren om zijn gezin te voeden, maar hij blijft een hele dag werken - in de tijd van Marx kan dat 12 of 14 uur zijn. Die extra uren vertegenwoordigen de door de arbeider geproduceerde meerwaarde. De eigenaar van de fabriek heeft die niet verdiend, maar buit die toch uit en houdt het verschil als winst.

In deze context heeft het communisme dus twee doelen: ten eerste moet het deze realiteiten uitleggen aan mensen die ze niet kennen; ten tweede moet het de mensen in de arbeidersklasse oproepen om zich voor te bereiden op de confrontatie en de revolutie. Deze nadruk op actie in plaats van louter filosofische overpeinzingen is een cruciaal punt in Marx' programma. Zoals hij schreef in zijn beroemde Thesen over Feuerbach: "De filosofenhebben de wereld alleen maar geïnterpreteerd, op verschillende manieren; het gaat er echter om haar te veranderen."

Maatschappij

Economie vormt dus de basis van heel het menselijk leven en de geschiedenis, die arbeidsverdeling, klassenstrijd en alle sociale instellingen die geacht worden de status quo te handhaven, voortbrengen. Die sociale instellingen zijn een superstructuur die gebouwd is op de basis van de economie, volledig afhankelijk van de materiële en economische realiteiten, maar niets anders. Alle instellingen diedie prominent aanwezig zijn in ons dagelijks leven - huwelijk, kerk, regering, kunst, enz. - kunnen alleen echt begrepen worden als ze onderzocht worden in relatie tot economische krachten.

Marx had een speciaal woord voor al het werk dat in de ontwikkeling van die instellingen gaat zitten: ideologie. De mensen die in die systemen werken - die kunst, theologie, filosofie, enz. ontwikkelen - denken dat hun ideeën voortkomen uit een verlangen naar waarheid of schoonheid, maar dat is uiteindelijk niet waar.

In werkelijkheid zijn het uitingen van klassenbelangen en klassenconflicten. Ze weerspiegelen een onderliggende behoefte om de status quo te handhaven en de huidige economische realiteit in stand te houden. Dit is niet verrassend - de machthebbers hebben altijd hun macht willen rechtvaardigen en behouden.