Religion som opium for folket (Karl Marx)

Karl Marx var en tysk filosof, der forsøgte at undersøge religion fra et objektivt, videnskabeligt perspektiv. Marx' analyse og kritik af religion "Religion er opium for masserne" ("Die Religion ist das Opium des Volkesis") er måske en af de mest berømte og mest citerede af både teister og ateister. Desværre forstår de fleste af dem, der citerer, ikke rigtig, præcis hvadMarx mente, sandsynligvis på grund af en ufuldstændig forståelse af Marx' generelle teorier om økonomi og samfund.

Et naturalistisk syn på religion

Mange mennesker inden for en lang række områder er optaget af, hvordan man kan forklare religion - dens oprindelse, dens udvikling og endda dens vedholdenhed i det moderne samfund. Før det 18. århundrede blev de fleste svar formuleret i rent teologiske og religiøse termer, idet man antog sandheden i de kristne åbenbaringer og fortsatte derfra. Men i løbet af det 18. og 19. århundrede blev en mere "naturalistisk" tilgangudviklet.

Marx sagde faktisk meget lidt om religion direkte; i alle hans skrifter behandler han næsten aldrig religion på en systematisk måde, selvom han ofte berører det i bøger, taler og pamfletter. Årsagen er, at hans religionskritik blot udgør en del af hans overordnede samfundsteori - så for at forstå hans religionskritik er det nødvendigt at forstå hanskritik af samfundet generelt.

Ifølge Marx er religion et udtryk for materielle realiteter og økonomisk uretfærdighed. Således er problemer i religionen i sidste ende problemer i samfundet. Religion er ikke sygdommen, men blot et symptom. Den bruges af undertrykkere til at få folk til at føle sig bedre tilpas med den nød, de oplever på grund af at være fattige og udnyttede. Dette er oprindelsen til hans kommentar om, at religion er "opium for demasserne" - men som vi skal se, er hans tanker meget mere komplekse, end de ofte fremstilles.

Karl Marx' baggrund og biografi

For at forstå Marx' kritik af religion og økonomiske teorier er det vigtigt at forstå lidt om, hvor han kom fra, hans filosofiske baggrund, og hvordan han nåede frem til nogle af sine overbevisninger om kultur og samfund.

Karl Marx' økonomiske teorier

For Marx er økonomi det, der udgør grundlaget for alt menneskeligt liv og historie, en kilde, der genererer arbejdsdeling, klassekamp og alle de sociale institutioner, der skal opretholde status quo. Disse sociale institutioner er en overbygning bygget på økonomiens grundlag, helt afhængig af materielle og økonomiske realiteter, men intet andet. Alle institutionernesom er fremtrædende i vores daglige liv - ægteskab, kirke, regering, kunst osv. - kan kun virkelig forstås, når de undersøges i forhold til økonomiske kræfter.

Karl Marx' analyse af religion

Ifølge Marx er religion en af de sociale institutioner, der er afhængige af de materielle og økonomiske realiteter i et givet samfund. Den har ingen selvstændig historie, men er i stedet et produkt af produktivkræfterne. Som Marx skrev: "Den religiøse verden er blot en refleks af den virkelige verden."

Hvor interessante og indsigtsfulde Marx' analyser og kritik end er, er de ikke uden problemer - historiske og økonomiske. På grund af disse problemer ville det ikke være passende at acceptere Marx' ideer ukritisk. Selvom han helt sikkert har nogle vigtige ting at sige om religionens natur, kan han ikke accepteres som det sidste ord om emnet.

Karl Marx' biografi

Karl Marx blev født den 5. maj 1818 i den tyske by Trier. Hans familie var jødisk, men konverterede senere til protestantismen i 1824 for at undgå antisemitiske love og forfølgelse. Blandt andet af denne grund afviste Marx religion tidligt i sin ungdom og gjorde det helt klart, at han var ateist.

Marx studerede filosofi i Bonn og senere i Berlin, hvor han kom under Georg Wilhelm Friedrich von Hegels indflydelse. Hegels filosofi havde en afgørende indflydelse på Marx' egen tænkning og senere teorier. Hegel var en kompliceret filosof, men det er muligt at tegne et groft omrids til vores formål.

Hegel var det, man kalder "idealist" - ifølge ham er det mentale (ideer, begreber), der er grundlæggende for verden, ikke materien. Materielle ting er blot udtryk for ideer - især for en underliggende "universel ånd" eller "absolut idé".

De unge hegelianere

Marx sluttede sig til de "unge hegelianere" (med Bruno Bauer og andre), som ikke blot var disciple, men også kritikere af Hegel. Selvom de var enige om, at opdelingen mellem sind og materie var det grundlæggende filosofiske spørgsmål, argumenterede de for, at det var en materie, der var grundlæggende, og at ideer blot var udtryk for materiel nødvendighed. Denne idé om, at det, der er fundamentalt virkeligt ved denVerden er ikke ideer og begreber, men materielle kræfter er det grundlæggende anker, som alle Marx' senere ideer afhænger af.

To vigtige ideer, som udviklede sig, skal nævnes her: For det første, at økonomiske realiteter er den afgørende faktor for al menneskelig adfærd; og for det andet, at hele menneskets historie er en klassekamp mellem dem, der ejer ting, og dem, der ikke ejer ting, men i stedet må arbejde for at overleve. Dette er den kontekst, som alle menneskelige sociale institutioner udvikler sig i, inklusive religion.

Efter sin eksamen flyttede Marx til Bonn i håb om at blive professor, men på grund af konflikten om Hegels filosofier var Ludwig Feuerbach blevet frataget sit professorat i 1832 og fik ikke lov til at vende tilbage til universitetet i 1836. Marx opgav tanken om en akademisk karriere. I 1841 forbød regeringen ligeledes den unge professor Bruno Bauer at forelæse i Bonn.Tidligt i 1842 grundlagde radikale i Rhinlandet (Köln), som var i kontakt med venstrehegelianerne, en avis i opposition til den preussiske regering, kaldet Rheinische Zeitung. Marx og Bruno Bauer blev inviteret til at være de vigtigste bidragydere, og i oktober 1842 blev Marx chefredaktør og flyttede fra Bonn til Köln. Journalistik skulle blive en hovedbeskæftigelse for Marx i en stor del af hansliv.

Møde med Friedrich Engels

Efter forskellige revolutionære bevægelsers fiasko på kontinentet blev Marx tvunget til at tage til London i 1849. Det skal bemærkes, at Marx gennem det meste af sit liv ikke arbejdede alene - han fik hjælp af Friedrich Engels, som på egen hånd havde udviklet en meget lignende teori om økonomisk determinisme. De to var af samme opfattelse og arbejdede usædvanligt godt sammen - Marx var den bedre filosofmens Engels var den bedste kommunikator.

Selvom ideerne senere fik betegnelsen "marxisme", må man altid huske, at Marx ikke fandt på dem helt alene. Engels var også vigtig for Marx i økonomisk forstand - fattigdom tyngede Marx og hans familie; hvis det ikke havde været for Engels' konstante og uselviske økonomiske hjælp, ville Marx ikke kun have været ude af stand til at færdiggøre de fleste af sine større værker, men måske havebukkede under for sult og underernæring.

Marx skrev og studerede konstant, men dårligt helbred forhindrede ham i at færdiggøre de sidste to bind af Kapitalen (som Engels efterfølgende sammensatte ud fra Marx' noter). Marx' kone døde den 2. december 1881, og den 14. marts 1883 sov Marx stille ind i sin lænestol. Han ligger begravet ved siden af sin kone på Highgate Cemetery i London.

Marx' syn på religion

Ifølge Karl Marx er religion ligesom andre sociale institutioner afhængig af de materielle og økonomiske realiteter i et givet samfund. Den har ingen selvstændig historie, men er i stedet skabt af produktivkræfterne. Som Marx skrev: "Den religiøse verden er blot en refleks af den virkelige verden."

Ifølge Marx kan religion kun forstås i relation til andre sociale systemer og de økonomiske strukturer i samfundet. Faktisk er religion kun afhængig af økonomi, intet andet - så meget, at de faktiske religiøse doktriner næsten er irrelevante. Dette er en funktionalistisk fortolkning af religion: at forstå religion er afhængig af, hvilket socialt formål religionen selv tjener,ikke indholdet af dens overbevisninger.

Marx' mening var, at religion er en illusion, der giver grunde og undskyldninger for at få samfundet til at fungere, som det er. Ligesom kapitalismen tager vores produktive arbejde og fremmedgør os fra dets værdi, tager religionen vores højeste idealer og forhåbninger og fremmedgør os fra dem ved at projicere dem over på et fremmed og uerkendeligt væsen kaldet en gud.

Marx har tre grunde til ikke at kunne lide religion.

• For det første er den irrationel - religion er en illusion og tilbedelse af det ydre, som undgår at anerkende den underliggende virkelighed.
• For det andet fornægter religionen alt, hvad der er værdigt i et menneske, ved at gøre det servilt og mere modtageligt for at acceptere status quo. I forordet til sin doktorafhandling tog Marx som sit motto ordene fra den græske helt Prometheus, der trodsede guderne for at bringe ild til menneskeheden: "Jeg hader alle guder," med den tilføjelse, at de "ikke anerkender menneskets selvbevidsthed som den højesteguddommelighed."
• For det tredje er religion hyklerisk. Selvom den måske bekender sig til værdifulde principper, tager den undertrykkernes parti. Jesus gik ind for at hjælpe de fattige, men den kristne kirke smeltede sammen med den undertrykkende romerske stat og tog del i slaveriet af mennesker i århundreder. I middelalderen prædikede den katolske kirke om himlen, men skaffede sig så meget ejendom og magt som muligt.

Martin Luther prædikede den enkeltes evne til at fortolke Bibelen, men tog parti for aristokratiske herskere og mod bønder, der kæmpede mod økonomisk og social undertrykkelse. Ifølge Marx var denne nye form for kristendom, protestantismen, en produktion af nye økonomiske kræfter, da den tidlige kapitalisme udviklede sig. Nye økonomiske realiteter krævede en ny religiøs overbygning, hvor denkunne retfærdiggøres og forsvares.

Hjertet i en hjerteløs verden

Marx' mest berømte udtalelse om religion kommer fra en kritik af Hegels Retsfilosofi :

• Religiøs nød er på samme tid den udtryk af reel nød og den protest mod reel nød. Religion er det undertrykte væsens suk Den er hjertet i en hjerteløs verden, ligesom den er ånden i en åndløs situation. Det er opium for folket.
• Afskaffelsen af religion som illusorisk Folkets lykke er nødvendig for deres virkelige lykke. Kravet om at opgive illusionen om sin tilstand er den kræve at opgive en tilstand, der har brug for illusioner.

Dette misforstås ofte, måske fordi hele passagen sjældent bruges: de fede typer i ovenstående viser, hvad der normalt citeres. De kursiverede er i originalen. På nogle måder præsenteres citatet uærligt, fordi det at sige "Religion er det undertrykte væsens suk..." udelader, at det også er "hjertet i en hjerteløs verden." Dette er mere en kritik af samfundet, der er blevethjerteløs og er endda en delvis validering af religion, at den forsøger at blive dens hjerte. På trods af sin åbenlyse modvilje mod og vrede over for religion, gjorde Marx ikke religion til arbejdernes og kommunisternes primære fjende. Hvis Marx havde betragtet religion som en mere alvorlig fjende, ville han have brugt mere tid på den.

Marx siger, at religion er beregnet til at skabe illusoriske fantasier for de fattige. Økonomiske realiteter forhindrer dem i at finde sand lykke i dette liv, så religion fortæller dem, at det er OK, fordi de vil finde sand lykke i det næste liv. Marx er ikke helt uden sympati: folk er i nød, og religion giver trøst, ligesom folk, der er fysisk skadede, får lindringfra opiatbaserede stoffer.

Problemet er, at opiater ikke løser en fysisk skade - du glemmer kun din smerte og lidelse i et stykke tid. Det kan være fint, men kun hvis du også forsøger at løse de underliggende årsager til smerten. På samme måde løser religion ikke de underliggende årsager til folks smerte og lidelse - i stedet hjælper den dem med at glemme, hvorfor de lider, og får dem til at se frem til en imaginær fremtid...Endnu værre er det, at denne "medicin" administreres af de undertrykkere, der er ansvarlige for smerten og lidelsen.

Problemer i Karl Marx' analyse af religion

Hvor interessant og indsigtsfuld Marx' analyse og kritik end er, er den ikke uden problemer - både historiske og økonomiske. På grund af disse problemer ville det ikke være passende at acceptere Marx' ideer ukritisk. Selvom han helt sikkert har nogle vigtige ting at sige om religionens natur, kan han ikke accepteres som det sidste ord om emnet.

For det første bruger Marx ikke meget tid på at se på religion generelt; i stedet fokuserer han på den religion, som han er mest fortrolig med, kristendommen. Hans kommentarer gælder for andre religioner med lignende doktriner om en magtfuld gud og et lykkeligt liv efter døden, men de gælder ikke for radikalt forskellige religioner. I det gamle Grækenland og Rom var et lykkeligt liv efter døden for eksempel forbeholdt helte, mensAlmuen kunne kun se frem til en skygge af deres jordiske eksistens. Måske var han i denne sag påvirket af Hegel, som mente, at kristendommen var den højeste form for religion, og at alt, hvad der blev sagt om den, automatisk også gjaldt for "mindre" religioner - men det er ikke sandt.

Et andet problem er hans påstand om, at religion er fuldstændig bestemt af materielle og økonomiske realiteter. Ikke alene er intet andet fundamentalt nok til at påvirke religion, men påvirkningen kan ikke gå den anden vej, fra religion til materielle og økonomiske realiteter. Dette er ikke sandt. Hvis Marx havde ret, så ville kapitalismen dukke op i lande før protestantismen, fordi protestantismen er denReformationen kommer til det 16. århundredes Tyskland, som stadig er feudalt af natur; den virkelige kapitalisme dukker først op i det 19. århundrede. Dette fik Max Weber til at teoretisere, at religiøse institutioner ender med at skabe nye økonomiske realiteter. Selv hvis Weber tager fejl, ser vi, at man kan argumentere lige modsat af Marx med klare historiskebeviser.

Et sidste problem er mere økonomisk end religiøst - men da Marx gjorde økonomi til grundlaget for al sin kritik af samfundet, vil ethvert problem med hans økonomiske analyse påvirke hans andre ideer. Marx lægger vægt på begrebet værdi, som kun kan skabes af menneskeligt arbejde, ikke maskiner. Dette har to fejl.

Fejlene ved placering og måling af værdi

For det første, hvis Marx har ret, så vil en arbejdskraftintensiv industri producere mere merværdi (og dermed mere profit) end en industri, der er mindre afhængig af menneskelig arbejdskraft og mere afhængig af maskiner. Men virkeligheden er lige modsat. I bedste fald er investeringsafkastet det samme, uanset om arbejdet udføres af mennesker eller maskiner. Ganske ofte giver maskiner mulighed for mere profit end mennesker.

For det andet er den almindelige erfaring, at værdien af et produceret objekt ikke ligger i det arbejde, der er lagt i det, men i en potentiel købers subjektive vurdering. En arbejder kunne i teorien tage et smukt stykke råt træ og efter mange timer producere en frygtelig grim skulptur. Hvis Marx har ret i, at al værdi kommer fra arbejde, så burde skulpturen have mere værdi end det rå træ - menDet er ikke nødvendigvis sandt. Objekter har kun den værdi, som folk i sidste ende er villige til at betale; nogle betaler måske mere for det rå træ, andre betaler måske mere for den grimme skulptur.

Marx' arbejdsværditeori og begrebet om merværdi som drivkraft for kapitalismens udbytning er det fundamentale grundlag, som alle hans øvrige ideer er baseret på. Uden dem vakler hans moralske anklage mod kapitalismen, og resten af hans filosofi begynder at smuldre. Således bliver hans analyse af religion vanskelig at forsvare eller anvende, i det mindste i den forenklede form, hanbeskriver.

Marxister har tappert forsøgt at tilbagevise denne kritik eller revidere Marx' ideer for at gøre dem immune over for de problemer, der er beskrevet ovenfor, men det er ikke helt lykkedes for dem (selvom de helt sikkert er uenige - ellers ville de ikke stadig være marxister).

At se ud over Marx' fejl

Heldigvis er vi ikke helt begrænset til Marx' forenklede formuleringer. Vi behøver ikke at begrænse os til tanken om, at religion kun er afhængig af økonomi og intet andet, således at religionernes faktiske doktriner er næsten irrelevante. I stedet kan vi erkende, at der er en række sociale påvirkninger af religion, herunder økonomiske og materielle realiteter i samfundet.På samme måde kan religion have indflydelse på samfundets økonomiske system.

Uanset hvad man mener om nøjagtigheden eller gyldigheden af Marx' ideer om religion, bør vi erkende, at han ydede en uvurderlig tjeneste ved at tvinge folk til at se grundigt på det sociale netværk, som religion altid indgår i. På grund af hans arbejde er det blevet umuligt at studere religion uden også at udforske dens bånd til forskellige sociale og økonomiske kræfter. Folks åndelige liv kanikke længere kan antages at være uafhængige af deres materielle liv.

Et lineært syn på historien

For Karl Marx er den grundlæggende afgørende faktor i menneskets historie økonomi. Ifølge ham er mennesker - selv fra deres tidligste begyndelse - ikke motiveret af store ideer, men i stedet af materielle bekymringer, som behovet for at spise og overleve. Dette er den grundlæggende præmis for et materialistisk syn på historien. I begyndelsen arbejdede folk sammen i enhed, og det var ikke så slemt.

Men til sidst udviklede mennesket landbruget og begrebet privat ejendom. Disse to fakta skabte en arbejdsdeling og adskillelse af klasser baseret på magt og rigdom. Dette skabte igen den sociale konflikt, som driver samfundet.

Alt dette forværres af kapitalismen, som kun øger forskellen mellem de rige klasser og arbejderklasserne. Konfrontationen mellem dem er uundgåelig, fordi disse klasser er drevet af historiske kræfter, som ingen har kontrol over. Kapitalismen skaber også en ny elendighed: udbytning af merværdi.

Kapitalisme og udbytning

For Marx ville et ideelt økonomisk system involvere udveksling af lige værdi for lige værdi, hvor værdien simpelthen bestemmes af den mængde arbejde, der er lagt i det, der produceres. Kapitalismen afbryder dette ideal ved at introducere et profitmotiv - et ønske om at producere en ujævn udveksling af mindre værdi for større værdi. Profit stammer i sidste ende fra den merværdi, der produceres af arbejdere ifabrikker.

En arbejder producerer måske nok værdi til at brødføde sin familie på to timers arbejde, men han bliver ved med at arbejde en hel dag - på Marx' tid var det måske 12 eller 14 timer. De ekstra timer repræsenterer den merværdi, som arbejderen producerer. Fabriksejeren har ikke gjort noget for at tjene den, men udnytter den alligevel og beholder forskellen som profit.

I denne sammenhæng har kommunismen således to mål: For det første skal den forklare disse realiteter for folk, der ikke kender dem; for det andet skal den opfordre folk i arbejderklassen til at forberede sig på konfrontationen og revolutionen. Denne vægt på handling snarere end blot filosofiske overvejelser er et afgørende punkt i Marx' program. Som han skrev i sine berømte teser om Feuerbach: "Filosoffernehar kun fortolket verden på forskellige måder; pointen er imidlertid at ændre den."

Samfund

Økonomi er altså det, der udgør grundlaget for hele det menneskelige liv og historien - det, der skaber arbejdsdeling, klassekamp og alle de sociale institutioner, der skal opretholde status quo. Disse sociale institutioner er en overbygning, der er bygget på økonomiens grundlag, helt afhængig af materielle og økonomiske realiteter, men intet andet. Alle de institutioner, der erder er fremtrædende i vores daglige liv - ægteskab, kirke, regering, kunst osv. - kan kun forstås rigtigt, når de undersøges i forhold til økonomiske kræfter.

Marx havde et særligt ord for alt det arbejde, der ligger i at udvikle disse institutioner: ideologi. De mennesker, der arbejder i disse systemer - udvikler kunst, teologi, filosofi osv. - forestiller sig, at deres ideer kommer fra et ønske om at opnå sandhed eller skønhed, men det er i sidste ende ikke sandt.

I virkeligheden er de udtryk for klasseinteresser og klassekonflikter. De er udtryk for et underliggende behov for at opretholde status quo og bevare den nuværende økonomiske virkelighed. Det er ikke overraskende - magthaverne har altid ønsket at retfærdiggøre og opretholde deres magt.