Religio kiel Opio de la Homoj (Karl Marx)

Karl Marx estis germana filozofo kiu provis ekzameni religion el objektiva, scienca perspektivo. La analizo kaj kritiko de Marx de religio "Religio estas la opio de la Mesoj" ("Die Religion ist das Opium des Volkesis") estas eble unu el la plej famaj kaj plej cititaj de teisto kaj ateisto egale. Bedaŭrinde, la plej multaj el tiuj, kiuj faras la citadon, ne vere komprenas precize kion Marx volis diri, verŝajne pro nekompleta kompreno de la ĝeneralaj teorioj de Marx pri ekonomiko kaj socio.

Naturalisma Vido de Religio

Multaj homoj en plej diversaj kampoj zorgas pri kiel respondeci pri religio—ĝia origino, ĝia evoluo, kaj eĉ ĝia persisto en moderna socio. Antaŭ la 18-a jarcento, la plej multaj respondoj estis enkadrigitaj en pure teologiaj kaj religiaj esprimoj, supozante la veron de kristanaj revelacioj kaj daŭrigante de tie. Sed dum la 18-a kaj 19-a jarcentoj, pli "naturalisma" aliro formiĝis.

Marx fakte diris tre malmulte pri religio rekte; en ĉiuj liaj skribaĵoj, li preskaŭ neniam traktas religion en sistema modo, kvankam li tuŝas ĝin ofte en libroj, paroladoj, kaj pamfletoj. La kialo estas ke lia kritiko de religio formas simple unu pecon de lia totala teorio de socio - tiel, kompreni lian kritikon de religio postulas iun komprenon de lia kritiko de socio ĝenerale.historia kaj ekonomia. Pro tiuj problemoj, ne taŭgus akcepti la ideojn de Markso senkritike. Kvankam li certe havas kelkajn gravajn aferojn por diri pri la naturo de religio, li ne povas esti akceptita kiel la lasta vorto pri la temo.

Unue, Marx ne pasigas multe da tempo rigardante religion ĝenerale; anstataŭe, li temigas la religion kun kiu li estas plej konata, kristanismo. Liaj komentoj validas por aliaj religioj kun similaj doktrinoj de potenca dio kaj feliĉa postvivo, ili ne validas por radikale malsamaj religioj. En antikva Grekio kaj Romo, ekzemple, feliĉa postvivo estis rezervita por herooj dum pleboj povis nur antaŭĝoji pri nura ombro de sia surtera ekzisto. Eble li estis influita en ĉi tiu afero fare de Hegel, kiu opiniis ke kristanismo estas la plej alta formo de religio kaj ke kio ajn estis dirita pri tio ankaŭ aŭtomate aplikita al "malgrandaj" religioj - sed tio ne estas vera.

Dua problemo estas lia aserto, ke religio estas tute determinita de materiaj kaj ekonomiaj realaĵoj. Ne nur nenio alia estas sufiĉe fundamenta por influi religion, sed influo ne povas kuri en la alia direkto, de religio al materiaj kaj ekonomiaj realaĵoj. Ĉi tio ne estas vera. Se Markso pravus, tiam kapitalismo aperus en landoj antaŭ Protestantismo ĉar Protestantismo estas la religia sistemo kreita dekapitalismo—sed ni ne trovas ĉi tion. La reformado venas al 16-a jarcento Germanio kiu daŭre estas feŭda en naturo; vera kapitalismo ne aperas ĝis la 19-a jarcento. Tio igis Max Weber teoriadi ke religiaj institucioj finas krei novajn ekonomiajn realaĵojn. Eĉ se Vebero eraras, ni vidas, ke oni povas argumenti ĝuste la malon de Markso kun klara historia pruvo.

Fina problemo estas pli ekonomia ol religia—sed ĉar Marx faris ekonomion la bazo por ĉiuj siaj kritikoj de socio, ĉiuj problemoj kun lia ekonomia analizo influos liajn aliajn ideojn. Markso emfazas la koncepton de valoro, kiu povas esti kreita nur de homa laboro, ne de maŝinoj. Ĉi tio havas du difektojn.

La Difektoj en Lokado kaj Mezurado de Valoro

Unue, se Marx pravas, tiam laborintensa industrio produktos pli da plusvaloro (kaj do pli da profito) ol industrio, kiu dependas malpli je homa. laboro kaj pli sur maŝinoj. Sed la realo estas ĝuste la malo. En la plej bona kazo, la reveno de investo estas la sama ĉu la laboro estas farita de homoj aŭ maŝinoj. Tre ofte, maŝinoj permesas pli da profito ol homoj.

Due, la ofta sperto estas ke la valoro de produktita objekto kuŝas ne kun la laboro enmetita en ĝi sed en la subjektiva takso de ebla aĉetanto. Laboristo povus, en teorio, preni belan pecon da kruda ligno kaj, post multaj horoj, produktiterure malbela skulptaĵo. Se Markso pravas, ke ĉiu valoro venas de laboro, tiam la skulptaĵo havu pli da valoro ol la kruda ligno—sed tio ne estas nepre vera. Objektoj havas nur la valoron de kio ajn homoj finfine pretas pagi; iuj eble pagus pli por la kruda ligno, iuj povus pagi pli por la malbela skulptaĵo.

La laborteorio de Marx de valoro kaj koncepto de plusvaloro kiel kondukanta ekspluaton en kapitalismo estas la fundamenta subtenado sur kiu ĉiuj el la resto de liaj ideoj estas bazitaj. Sen ili, lia morala plendo kontraŭ kapitalismo ŝanceliĝas, kaj la resto de lia filozofio komencas diseriĝi. Tiel, lia analizo de religio fariĝas malfacile defendi aŭ apliki, almenaŭ en la simplisma formo kiun li priskribas.

Marksistoj kuraĝe provis refuti tiujn kritikojn aŭ revizii la ideojn de Markso por igi ilin imunaj kontraŭ la supre priskribitaj problemoj, sed ili ne tute sukcesis (kvankam ili certe malkonsentas — alie ili ankoraŭ ne estus marksistoj) .

Rigardante Trans la Difektojn de Markso

Feliĉe, ni ne estas tute limigitaj al la simplismaj formuliĝoj de Marx. Ni ne devas limigi nin al la ideo ke religio dependas nur de ekonomio kaj nenio alia, tiel ke la realaj doktrinoj de religioj estas preskaŭ sensignivaj. Anstataŭe, ni povas rekoni, ke ekzistas diversaj sociaj influoj sur religio, inkluziveekonomiaj kaj materiaj realaĵoj de la socio. Same, religio povas, siavice, havi influon sur la ekonomia sistemo de la socio.

Kia ajn oni konkludas pri la ĝusteco aŭ valideco de la ideoj de Markso pri religio, ni devus rekoni, ke li donis valoregan servon devigante homojn rigardi la socian retejon, en kiu religio ĉiam okazas. Pro lia laboro, fariĝis neeble studi religion sen ankaŭ esplori ĝiajn ligojn al diversaj sociaj kaj ekonomiaj fortoj. La spiritaj vivoj de homoj ne plu povas esti supozitaj kiel sendependaj de iliaj materiaj vivoj.

A Linear View of History

Por Karl Marx, la baza determina faktoro de homa historio estas ekonomio. Laŭ li, homoj - eĉ de siaj plej fruaj komencoj - ne estas motivitaj de grandiozaj ideoj sed anstataŭe de materiaj zorgoj, kiel la bezono manĝi kaj pluvivi. Ĉi tio estas la baza kondiĉo de materialisma vidpunkto de historio. En la komenco, homoj laboris kune en unueco, kaj ĝi ne estis tiel malbona.

Sed fine, homoj evoluigis agrikulturon kaj la koncepton de privata proprieto. Tiuj du faktoj kreis labordividon kaj apartigon de klasoj bazitaj sur potenco kaj riĉaĵo. Ĉi tio siavice kreis la socian konflikton, kiu movas la socion.

Ĉio ĉi estas plimalbonigita de kapitalismo kiu nur pliigas la malegalecon inter la riĉaj klasoj kaj la laboristaj klasoj. Lakonfrontiĝo inter ili estas neevitebla ĉar tiuj klasoj estas pelataj de historiaj fortoj ekster la kontrolo de iu ajn. Kapitalismo ankaŭ kreas unu novan mizeron: ekspluatado de plusvaloro.

Kapitalismo kaj Ekspluatado

Por Marx, ideala ekonomia sistemo implikus interŝanĝojn de egalvaloro kontraŭ egalvaloro, kie valoro estas determinita simple per la kvanto de laboro metita en kio ajn estas produktita. Kapitalismo interrompas ĉi tiun idealon enkondukante profitan celon - deziron produkti neegalan interŝanĝon de malpli valoro kontraŭ pli granda valoro. Profito estas finfine derivita de la plusvaloro produktita fare de laboristoj en fabrikoj.

Laboristo povus produkti sufiĉe da valoro por nutri sian familion en du horoj da laboro, sed li restas ĉe la laboro dum tuta tago—en la tempo de Marx, tio povas esti 12 aŭ 14 horoj. Tiuj ekstraj horoj reprezentas la plusvaloron produktitan de la laboristo. La posedanto de la fabriko faris nenion por gajni ĉi tion, sed ekspluatas ĝin tamen kaj konservas la diferencon kiel profiton.

En ĉi tiu kunteksto, Komunismo do havas du celojn: Unue ĝi supozeble klarigi ĉi tiujn realaĵojn al homoj nekonsciaj pri ili; due, ĝi supozeble vokas homojn en la laboristaj klasoj prepari por la konfrontiĝo kaj revolucio. Ĉi tiu emfazo de ago prefere ol nuraj filozofiaj pripensoj estas decida punkto en la programo de Marx. Kiel li skribis en siaj famaj Tezoj pri Feuerbach: “La filozofojnur interpretis la mondon, diversmaniere; la afero tamen estas ŝanĝi ĝin.”

Socio

Ekonomio do estas tio, kio konsistigas la bazon de la tuta homa vivo kaj historio—generanta labordividon, klasbatalon kaj ĉiujn sociajn instituciojn, kiuj supozeble konservas la statuson. quo. Tiuj sociaj institucioj estas superkonstruaĵo konstruita sur la bazo de ekonomiko, tute dependa de materiaj kaj ekonomiaj realaĵoj sed nenio alia. Ĉiuj institucioj kiuj estas elstaraj en nia ĉiutaga vivo—geedzeco, preĝejo, registaro, artoj, ktp.—povas esti vere komprenitaj nur kiam ekzamenitaj rilate al ekonomiaj fortoj.

Marx havis specialan vorton por ĉio el la laboro kiu iras en evoluigado de tiuj institucioj: ideologio. La homoj laborantaj en tiuj sistemoj—disvolvantaj arton, teologion, filozofion, ktp—imagas, ke iliaj ideoj venas de deziro atingi veron aŭ belecon, sed tio finfine ne estas vera.

En realeco, ili estas esprimoj de klasintereso kaj klaskonflikto. Ili estas reflektoj de subesta bezono konservi la status quo kaj konservi aktualajn ekonomiajn realaĵojn. Ĉi tio ne estas surpriza - tiuj en povo ĉiam deziris pravigi kaj konservi tiun potencon.

Laŭ Markso, religio estas esprimo de materiaj realaĵoj kaj ekonomia maljusteco. Tiel, problemoj en religio estas finfine problemoj en socio. Religio ne estas la malsano, sed nur simptomo. Ĝi estas uzata de subpremantoj por plibonigi homojn pri la aflikto, kiun ili spertas pro malriĉaj kaj ekspluatitaj. Jen la origino de lia komento ke religio estas la "opio de la amasoj" - sed kiel vidos, liaj pensoj estas multe pli kompleksaj ol kutime portretitaj.

Fono kaj Biografio de Karl Marx

Por kompreni la kritikojn de Marx pri religio kaj ekonomiaj teorioj, estas grave kompreni iomete de kie li venis, lia filozofia fono, kaj kiel li alvenis. iuj el liaj kredoj pri kulturo kaj socio.

Ekonomiaj Teorioj de Karl Marx

Por Marx, ekonomio estas tio, kio konsistigas la bazon de la tuta homa vivo kaj historio, fonto kiu generas labordividon, klasbatalon kaj ĉiujn sociajn instituciojn, kiuj estas. estas supozeble konservi la status quo. Tiuj sociaj institucioj estas superkonstruaĵo konstruita sur la bazo de ekonomiko, tute dependa de materiaj kaj ekonomiaj realaĵoj sed nenio alia. Ĉiuj institucioj kiuj estas elstaraj en nia ĉiutaga vivo - geedziĝo, preĝejo, registaro, artoj, ktp. - povas esti vere komprenitaj nur kiam ekzamenitaj rilate al ekonomiaj fortoj.

tiu de Karl MarksoAnalizo de Religio

Laŭ Marx, religio estas unu el tiuj sociaj institucioj kiuj dependas de la materiaj kaj ekonomiaj realaĵoj en difinita socio. Ĝi ne havas sendependan historion sed estas anstataŭe la estaĵo de produktivaj fortoj. Kiel Marx skribis, "La religia mondo estas nur la reflekso de la reala mondo."

Kiom ajn interesaj kaj komprenemaj estas la analizo kaj kritikoj de Markso, ili ne estas sen siaj problemoj—historiaj kaj ekonomiaj. Pro tiuj problemoj, ne taŭgus akcepti la ideojn de Markso senkritike. Kvankam li certe havas kelkajn gravajn aferojn por diri pri la naturo de religio, li ne povas esti akceptita kiel la lasta vorto pri la temo.

Biografio de Karlo Markso

Karlo Markso naskiĝis la 5-an de majo 1818 en la germana urbo Treviro. Lia familio estis juda sed poste konvertita al protestantismo en 1824 por eviti antisemitajn leĝojn kaj persekuton. Pro tio inter aliaj, Marx malakceptis religion frue en sia junaĝo kaj absolute klare klarigis, ke li estas ateisto.

Markso studis filozofion en Bonn kaj poste Berlino, kie li venis sub la regadon de Georg Wilhelm Friedrich von Hegel. La filozofio de Hegel havis decidan influon al la propra pensado kaj pli postaj teorioj de Marx. Hegel estis komplika filozofo, sed eblas desegni malglatan skizon por niaj celoj.

Hegel estis tio, kio estas konata kiel an“idealisto”—laŭ li, mensaj aferoj (ideoj, konceptoj) estas fundamentaj por la mondo, ne materio. Materialaj aferoj estas nur esprimoj de ideoj - precipe de subesta "Universala Spirito" aŭ "Absoluta Ideo".

La Junaj Hegelanoj

Marx aliĝis al la "Junaj Hegelanoj" (kun Bruno Bauer kaj aliaj), kiuj estis ne simple disĉiploj, sed ankaŭ kritikantoj de Hegel. Kvankam ili konsentis ke la disiĝo inter menso kaj materio estis la fundamenta filozofia temo, ili argumentis ke ĝi estis afero kiu estis fundamenta kaj ke ideoj estis simple esprimoj de materiala neceso. Ĉi tiu ideo, ke tio, kio estas esence reala pri la mondo, ne estas ideoj kaj konceptoj, sed materiaj fortoj, estas la baza ankro de kiu dependas ĉiuj postaj ideoj de Marx.

Du gravaj ideoj, kiuj disvolviĝis, estas mencii ĉi tie: Unue, ke ekonomiaj realaĵoj estas la determinanta faktoro por ĉiu homa konduto; kaj due, ke la tuta homa historio estas tiu de klasbatalo inter tiuj kiuj posedas aferojn kaj tiuj kiuj ne posedas aferojn sed devas anstataŭe labori por pluvivi. Ĉi tiu estas la kunteksto en kiu ĉiuj homaj sociaj institucioj evoluas, inkluzive de religio.

Post diplomiĝo de universitato, Marx translokiĝis al Bonn, esperante iĝi profesoro, sed pro la konflikto pri la filozofioj de Hegel, Ludwig Feuerbach estis senigita je sia katedro en 1832 kaj ne rajtis reveni.al la universitato en 1836. Marx forlasis la ideon de akademia kariero. En 1841 la registaro simile malpermesis al la juna profesoro Bruno Bauer prelegi en Bonn. Frue en 1842, radikaluloj en Rejnlando (Kolonjo), kiuj estis en kontakto kun la Maldekstraj Hegelanoj, fondis artikolon en opozicio al la prusa registaro, nomita la Rheinische Zeitung. Marx kaj Bruno Bauer estis invititaj por esti la ĉefaj kontribuantoj, kaj en oktobro 1842 Marx iĝis ĉefredaktisto kaj moviĝis de Bonn al Kolonjo. Ĵurnalismo devis iĝi ĉefa okupo de Marx por multo da lia vivo.

Renkontiĝo kun Friedrich Engels

Post la fiasko de diversaj revoluciaj movadoj sur la kontinento, Markso estis devigita iri al Londono en 1849. Oni devas rimarki, ke dum la plej granda parto de sia vivo, Marx ne faris laboro sole—li havis la helpon de Friedrich Engels kiu, memstare, evoluigis tre similan teorion de ekonomia determinismo. La du estis samideanoj kaj funkciis escepte bone kune—Marx estis la pli bona filozofo dum Engels estis la pli bona komunikilo.

Kvankam la ideoj poste akiris la terminon "marksismo", oni ĉiam devas memori, ke Marx ne elpensis ilin tute memstare. Engels ankaŭ estis grava por Markso en financa senco — malriĉeco multe pezis sur Marx kaj lia familio; se ne estus la konstanta kaj sindonema financa helpo de Engels, Marx ne nur estus nekapablapor kompletigi la plej multajn el liaj ĉefaj verkoj sed eble venkiĝis al malsato kaj subnutrado.

Markso skribis kaj studis konstante, sed malbona sano malhelpis al li kompletigi la lastajn du volumojn de Kapitalo (kiujn Engels poste kunmetis el la notoj de Markso). La edzino de Markso mortis la 2-an de decembro 1881, kaj la 14-an de marto 1883, Marx forpasis pace en sia brakseĝo. Li kuŝas entombigita apud sia edzino en Highgate Cemetery en Londono.

Marx's View on Religion

Laŭ Karl Marx, religio estas kiel aliaj sociaj institucioj pro tio ke ĝi dependas de la materiaj kaj ekonomiaj realaĵoj en antaŭfiksita socio. Ĝi ne havas sendependan historion; anstataŭe, ĝi estas la estaĵo de produktivaj fortoj. Kiel Marx skribis, "La religia mondo estas nur la reflekso de la reala mondo."

Laŭ Markso, religio nur povas esti komprenata rilate al aliaj sociaj sistemoj kaj la ekonomiaj strukturoj de la socio. Fakte, religio dependas nur de ekonomio, nenio alia—tiel ke la realaj religiaj doktrinoj estas preskaŭ sensignivaj. Ĉi tio estas funkcionalista interpreto de religio: kompreni religion dependas de kia socia celo religio mem servas, ne la enhavo de siaj kredoj.

La opinio de Markso estis, ke religio estas iluzio, kiu provizas kialojn kaj senkulpigojn por ke la socio funkciu same kiel ĝi estas. Tiel kiel kapitalismo prenas nian produktivan laboronkaj fremdigas nin de sia valoro, religio prenas niajn plej altajn idealojn kaj aspirojn kaj fremdigas nin de ili, projekciante ilin sur fremdan kaj nekoneblan estaĵon nomatan dio.

Marx havas tri kialojn por malŝati religion.

• Unue, ĝi estas neracia—religio estas iluzio kaj adorado de ŝajnoj, kiu evitas rekoni la suban realon.
• Due, religio neas ĉion, kio estas digna en homo, redonante ilin. servile kaj pli akceptebla por akcepti la status quo. En la antaŭparolo al sia doktora disertaĵo, Markso adoptis kiel sian moton la vortojn de la greka heroo Prometeo, kiu spitis la diojn por alporti fajron al la homaro: "Mi malamas ĉiujn diojn", kun la aldono ke ili "ne rekonas la memkonscion de homo". kiel la plej alta dieco.”
• Trie, religio estas hipokrita. Kvankam ĝi povus konfesi valorajn principojn, ĝi aliĝas al la subpremantoj. Jesuo pledis helpi la senhavulojn, sed la kristana eklezio kunfandiĝis kun la subprema roma ŝtato, partoprenante en la sklavigo de homoj dum jarcentoj. En la Mezepoko, la Katolika Eklezio predikis pri la ĉielo sed akiris kiel eble plej multe da posedaĵo kaj potenco.

Martin Luther predikis la kapablon de ĉiu individuo interpreti la Biblion sed aliĝis al aristokrataj regantoj kaj kontraŭ kamparanoj. kiuj batalis kontraŭ ekonomia kaj socia subpremo. Laŭ Marx, ĉi tiu nova formo de kristanismo,Protestantismo, estis produktado de novaj ekonomiaj fortoj kiam frua kapitalismo formiĝis. Novaj ekonomiaj realaĵoj postulis novan religian superkonstruaĵon per kiu ĝi povus esti pravigita kaj defendita.

La Koro de Senkora Mondo

La plej fama deklaro de Markso pri religio venas de kritiko de la Juro-Filozofio de Hegel :

• Religia malfeliĉo estas samtempe la esprimo de vera mizero kaj la protesto kontraŭ vera mizero. Religio estas la suspiro de la premata estaĵo , la koro de senkora mondo, same kiel ĝi estas la spirito de senspirita situacio. Ĝi estas la opio de la homoj.
• La abolicio de religio kiel la iluzia feliĉo de la homoj estas postulata por ilia vera feliĉo. La postulo rezigni la iluzion pri ĝia kondiĉo estas la postulo rezigni kondiĉon, kiu bezonas iluziojn.

Ĉi tio ofte estas miskomprenata, eble ĉar la plena trairejo estas malofte uzata. : la grasa skribo en ĉi-supra montras tion, kio estas kutime citita. La kursivo estas en la originalo. Iasence, la citaĵo estas prezentita malhoneste ĉar diri "Religio estas la suspiro de la subpremita estaĵo..." forlasas ke ĝi ankaŭ estas la "koro de senkora mondo." Ĉi tio estas pli kritiko de socio, kiu fariĝis senkora kaj eĉ estas parta validigo de religio, ke ĝi provas fariĝi sia koro. Malgraŭlia evidenta malŝato kaj kolero kontraŭ religio, Marx ne igis religion la ĉefa malamiko de laboristoj kaj komunistoj. Se Markso rigardus religion kiel pli seriozan malamikon, li dediĉus pli da tempo al ĝi.

Markso diras, ke religio estas intencita krei iluziajn fantaziojn por la malriĉuloj. Ekonomiaj realaĵoj malhelpas ilin trovi veran feliĉon en ĉi tiu vivo, do religio diras al ili, ke tio estas en ordo ĉar ili trovos veran feliĉon en la venonta vivo. Marx ne estas tute sen simpatio: homoj estas en mizero kaj religio ja donas konsolon, same kiel homoj, kiuj estas korpe vunditaj, ricevas helpon de opiaĵ-bazitaj drogoj.

La problemo estas, ke opiaĵoj malsukcesas ripari fizikan vundon—vi nur iom forgesas vian doloron kaj suferon. Ĉi tio povas esti bone, sed nur se vi ankaŭ provas solvi la subajn kaŭzojn de la doloro. Simile, religio ne riparas la subajn kaŭzojn de la doloro kaj sufero de homoj—anstataŭe, ĝi helpas ilin forgesi kial ili suferas kaj igas ilin antaŭĝoji al imaga estonteco kiam la doloro ĉesos anstataŭ labori por ŝanĝi cirkonstancojn nun. Eĉ pli malbone, ĉi tiu "drogo" estas administrata de la subpremantoj, kiuj respondecas pri la doloro kaj sufero.

Problemoj en la Analizo de Religio de Karl Marx

Kiel ajn interesaj kaj komprenemaj estas la analizo kaj kritikoj de Markso, ili ne estas sen siaj problemoj—ambaŭ