Tôn giáo là thuốc phiện của nhân dân (Karl Marx)

Karl Marx là một triết gia người Đức, người đã cố gắng xem xét tôn giáo từ góc độ khoa học, khách quan. Phân tích và phê bình của Marx về tôn giáo "Tôn giáo là thuốc phiện của quần chúng" ("Die Religion ist das Opium des Volkesis") có lẽ là một trong những phân tích nổi tiếng nhất và được trích dẫn nhiều nhất bởi người hữu thần cũng như người vô thần. Thật không may, hầu hết những người trích dẫn không thực sự hiểu chính xác ý của Marx, có thể là do hiểu chưa đầy đủ về các lý thuyết chung của Marx về kinh tế và xã hội.

Quan điểm tự nhiên về tôn giáo

Nhiều người trong nhiều lĩnh vực khác nhau quan tâm đến cách giải thích tôn giáo—nguồn gốc, sự phát triển và thậm chí sự tồn tại của nó trong xã hội hiện đại. Trước thế kỷ 18, hầu hết các câu trả lời đều được đóng khung trong các thuật ngữ thần học và tôn giáo thuần túy, giả định sự thật về những điều mặc khải của Cơ đốc giáo và tiến hành từ đó. Nhưng trong suốt thế kỷ 18 và 19, một cách tiếp cận “tự nhiên” hơn đã phát triển.

Thực ra, Marx nói rất ít về tôn giáo một cách trực tiếp; trong tất cả các bài viết của mình, ông hiếm khi đề cập đến tôn giáo một cách có hệ thống, mặc dù ông thường xuyên đề cập đến nó trong sách, bài phát biểu và tập sách nhỏ. Lý do là sự phê phán tôn giáo của ông chỉ đơn giản là một phần trong lý thuyết tổng thể của ông về xã hội – do đó, hiểu được sự phê phán của ông đối với tôn giáo đòi hỏi một số hiểu biết về sự phê phán của ông đối với xã hội nói chung.lịch sử và kinh tế. Vì những vấn đề này, sẽ không phù hợp nếu chấp nhận các ý tưởng của Marx một cách thiếu phê phán. Mặc dù chắc chắn ông ấy có một số điều quan trọng muốn nói về bản chất của tôn giáo, nhưng không thể chấp nhận ông ấy là người đưa ra lời cuối cùng về chủ đề này.

Thứ nhất, Marx không dành nhiều thời gian để xem xét tôn giáo nói chung; thay vào đó, anh ấy tập trung vào tôn giáo mà anh ấy quen thuộc nhất, Cơ đốc giáo. Những bình luận của ông đúng với các tôn giáo khác có học thuyết tương tự về một vị thần quyền năng và thế giới bên kia hạnh phúc, chúng không áp dụng cho các tôn giáo hoàn toàn khác. Ví dụ, ở Hy Lạp và La Mã cổ đại, một thế giới bên kia hạnh phúc được dành riêng cho các anh hùng trong khi những người dân thường chỉ có thể mong đợi một cái bóng đơn thuần về sự tồn tại trên trái đất của họ. Có lẽ ông bị ảnh hưởng trong vấn đề này bởi Hegel, người nghĩ rằng Cơ đốc giáo là hình thức tôn giáo cao nhất và bất cứ điều gì được nói về điều đó cũng tự động áp dụng cho các tôn giáo “thấp hơn”—nhưng điều đó không đúng.

Vấn đề thứ hai là tuyên bố của ông rằng tôn giáo hoàn toàn được quyết định bởi thực tế vật chất và kinh tế. Không những không có gì khác đủ cơ bản để ảnh hưởng đến tôn giáo, mà ảnh hưởng không thể chạy theo hướng khác, từ tôn giáo đến thực tại vật chất và kinh tế. Đây không phải là sự thật. Nếu Marx đúng thì chủ nghĩa tư bản sẽ xuất hiện ở các quốc gia trước đạo Tin lành vì đạo Tin lành là hệ thống tôn giáo được tạo ra bởichủ nghĩa tư bản - nhưng chúng tôi không tìm thấy điều này. Cuộc Cải cách đến với nước Đức thế kỷ 16 vẫn còn phong kiến ​​​​về bản chất; chủ nghĩa tư bản thực sự không xuất hiện cho đến thế kỷ 19. Điều này khiến Max Weber đưa ra giả thuyết rằng các tổ chức tôn giáo cuối cùng sẽ tạo ra những thực tế kinh tế mới. Ngay cả khi Weber sai, chúng ta thấy rằng người ta có thể lập luận ngược lại với Marx với bằng chứng lịch sử rõ ràng.

Vấn đề cuối cùng mang tính kinh tế hơn là tôn giáo—nhưng vì Marx coi kinh tế học là cơ sở cho mọi phê bình xã hội của ông, nên bất kỳ vấn đề nào với phân tích kinh tế của ông sẽ ảnh hưởng đến những ý tưởng khác của ông. Marx đặt trọng tâm vào khái niệm giá trị, giá trị chỉ có thể được tạo ra bởi sức lao động của con người chứ không phải máy móc. Điều này có hai sai sót.

Những sai lầm trong việc định vị và đo lường giá trị

Đầu tiên, nếu Marx đúng, thì một ngành sử dụng nhiều lao động sẽ tạo ra nhiều giá trị thặng dư hơn (và do đó có nhiều lợi nhuận hơn) so với một ngành phụ thuộc ít vào con người lao động và nhiều hơn nữa trên máy móc. Nhưng thực tế lại hoàn toàn ngược lại. Tốt nhất, lợi tức đầu tư là như nhau cho dù công việc được thực hiện bởi con người hay máy móc. Thông thường, máy móc mang lại nhiều lợi nhuận hơn con người.

Thứ hai, kinh nghiệm phổ biến là giá trị của một đối tượng được sản xuất không nằm ở công sức bỏ ra mà ở ước tính chủ quan của người mua tiềm năng. Về lý thuyết, một công nhân có thể lấy một miếng gỗ thô đẹp và sau nhiều giờ, tạo ra mộttác phẩm điêu khắc xấu xí khủng khiếp. Nếu Marx đúng rằng tất cả giá trị đều đến từ lao động, thì tác phẩm điêu khắc phải có giá trị hơn gỗ thô - nhưng điều đó không nhất thiết đúng. Các đồ vật chỉ có giá trị tương ứng với bất kỳ thứ gì mà mọi người cuối cùng sẵn sàng trả; một số có thể trả nhiều tiền hơn cho gỗ thô, một số có thể trả nhiều tiền hơn cho tác phẩm điêu khắc xấu xí.

Lý thuyết giá trị lao động của Marx và khái niệm về giá trị thặng dư với tư cách là động lực thúc đẩy sự bóc lột trong chủ nghĩa tư bản là nền tảng cơ bản mà tất cả các ý tưởng còn lại của ông dựa vào. Không có chúng, khiếu nại đạo đức của ông chống lại chủ nghĩa tư bản chùn bước, và phần còn lại của triết học của ông bắt đầu sụp đổ. Do đó, phân tích của ông về tôn giáo trở nên khó bảo vệ hoặc áp dụng, ít nhất là ở dạng đơn giản mà ông mô tả.

Những người theo chủ nghĩa Mác đã dũng cảm cố gắng bác bỏ những lời chỉ trích đó hoặc sửa đổi các ý tưởng của Marx để khiến họ miễn nhiễm với những vấn đề được mô tả ở trên, nhưng họ đã không hoàn toàn thành công (mặc dù họ chắc chắn không đồng ý—nếu không thì họ đã không còn là những người theo chủ nghĩa Mác) .

Nhìn xa hơn những sai sót của Marx

May mắn thay, chúng ta không hoàn toàn bị giới hạn trong những công thức đơn giản của Marx. Chúng ta không cần phải giới hạn mình trong ý tưởng rằng tôn giáo chỉ phụ thuộc vào kinh tế và không gì khác, đến nỗi các học thuyết thực tế của các tôn giáo gần như không liên quan. Thay vào đó, chúng ta có thể nhận ra rằng có nhiều ảnh hưởng xã hội đối với tôn giáo, bao gồmthực tế kinh tế, vật chất của xã hội. Tương tự như vậy, tôn giáo có thể có ảnh hưởng đến hệ thống kinh tế của xã hội.

Dù kết luận của ai đó về tính chính xác hay giá trị của các ý tưởng của Marx về tôn giáo, chúng ta nên công nhận rằng ông đã cung cấp một dịch vụ vô giá bằng cách buộc mọi người phải xem xét kỹ lưỡng mạng xã hội nơi tôn giáo luôn xuất hiện. Vì công việc của ông, không thể nghiên cứu tôn giáo mà không khám phá mối quan hệ của nó với các lực lượng kinh tế và xã hội khác nhau. Đời sống tinh thần của con người không còn có thể được coi là độc lập với đời sống vật chất của họ.

Một quan điểm tuyến tính về lịch sử

Đối với Karl Marx, yếu tố quyết định cơ bản của lịch sử loài người là kinh tế học. Theo ông, con người - ngay từ những ngày đầu tiên của họ - không được thúc đẩy bởi những ý tưởng vĩ đại mà thay vào đó là những mối quan tâm về vật chất, như nhu cầu ăn uống và tồn tại. Đây là tiền đề cơ bản của quan điểm duy vật về lịch sử. Ban đầu, mọi người làm việc cùng nhau trong sự đoàn kết, và điều đó không tệ lắm.

Nhưng cuối cùng, con người đã phát triển nông nghiệp và khái niệm sở hữu tư nhân. Hai thực tế này đã tạo ra sự phân công lao động và phân chia giai cấp dựa trên quyền lực và sự giàu có. Điều này, đến lượt nó, đã tạo ra xung đột xã hội thúc đẩy xã hội.

Tất cả những điều này càng trở nên tồi tệ hơn bởi chủ nghĩa tư bản chỉ làm tăng sự chênh lệch giữa tầng lớp giàu có và tầng lớp lao động. Cácsự đối đầu giữa họ là không thể tránh khỏi bởi vì những giai cấp đó được thúc đẩy bởi các lực lượng lịch sử nằm ngoài tầm kiểm soát của bất kỳ ai. Chủ nghĩa tư bản còn tạo ra một nỗi khổ mới: bóc lột giá trị thặng dư.

Chủ nghĩa tư bản và bóc lột

Đối với Marx, một hệ thống kinh tế lý tưởng sẽ liên quan đến việc trao đổi các giá trị ngang nhau để lấy giá trị ngang nhau, trong đó giá trị được xác định đơn giản bằng lượng công sức bỏ ra cho bất cứ thứ gì đang được sản xuất. Chủ nghĩa tư bản làm gián đoạn lý tưởng này bằng cách đưa ra động cơ lợi nhuận—mong muốn tạo ra sự trao đổi không công bằng giữa giá trị thấp hơn để lấy giá trị lớn hơn. Lợi nhuận suy cho cùng là giá trị thặng dư do công nhân trong các nhà máy sản xuất ra.

Một người lao động có thể tạo ra đủ giá trị để nuôi sống gia đình anh ta trong hai giờ làm việc, nhưng anh ta phải làm công việc cả ngày—vào thời của Marx, thời gian đó có thể là 12 hoặc 14 giờ. Số giờ làm thêm đó tượng trưng cho giá trị thặng dư do công nhân tạo ra. Chủ nhà máy không làm gì để kiếm được số tiền này, nhưng vẫn khai thác nó và giữ phần chênh lệch làm lợi nhuận.

Trong bối cảnh này, Chủ nghĩa Cộng sản do đó có hai mục tiêu: Thứ nhất, nó phải giải thích những thực tế này cho những người không biết về chúng; thứ hai, phải kêu gọi những người thuộc tầng lớp lao động chuẩn bị cho cuộc đối đầu và cách mạng. Sự nhấn mạnh vào hành động hơn là những suy nghĩ triết học đơn thuần là một điểm quan trọng trong chương trình của Marx. Như ông đã viết trong Luận cương nổi tiếng về Feuerbach: “Các triết giađã chỉ giải thích thế giới, theo nhiều cách khác nhau; tuy nhiên, vấn đề là phải thay đổi nó.”

Xã hội

Do đó, kinh tế là những gì tạo nên nền tảng của toàn bộ cuộc sống và lịch sử loài người—tạo ra sự phân công lao động, đấu tranh giai cấp và tất cả các thể chế xã hội được cho là để duy trì địa vị nguyên. Các thể chế xã hội đó là một kiến ​​trúc thượng tầng được xây dựng trên cơ sở kinh tế học, hoàn toàn phụ thuộc vào các thực tại kinh tế vật chất chứ không có gì khác. Tất cả các thể chế nổi bật trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta—hôn nhân, nhà thờ, chính phủ, nghệ thuật, v.v.—chỉ có thể được hiểu thực sự khi được xem xét trong mối tương quan với các lực lượng kinh tế.

Marx đã có một từ đặc biệt cho tất cả công việc phát triển các thể chế đó: hệ tư tưởng. Những người làm việc trong các hệ thống đó—phát triển nghệ thuật, thần học, triết học, v.v.—tưởng tượng rằng ý tưởng của họ xuất phát từ mong muốn đạt được chân lý hoặc cái đẹp, nhưng điều đó cuối cùng không đúng.

Trên thực tế, chúng là biểu hiện của lợi ích giai cấp và xung đột giai cấp. Chúng phản ánh nhu cầu cơ bản để duy trì hiện trạng và bảo tồn thực tế kinh tế hiện tại. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên - những người nắm quyền lực luôn mong muốn biện minh và duy trì quyền lực đó.

Theo Marx, tôn giáo là biểu hiện của thực tại vật chất và sự bất công về kinh tế. Như vậy, những vấn đề trong tôn giáo suy cho cùng cũng là những vấn đề trong xã hội. Tôn giáo không phải là căn bệnh, mà chỉ là một triệu chứng. Nó được sử dụng bởi những kẻ áp bức để làm cho mọi người cảm thấy tốt hơn về những đau khổ mà họ trải qua do nghèo và bị bóc lột. Đây là nguồn gốc của nhận xét của anh ấy rằng tôn giáo là “thuốc phiện của quần chúng” —nhưng như sẽ thấy, suy nghĩ của anh ấy phức tạp hơn nhiều so với những gì thường được miêu tả.

Lai lịch và tiểu sử của Karl Marx

Để hiểu những phê phán của Marx về tôn giáo và các lý thuyết kinh tế, điều quan trọng là phải hiểu một chút về xuất thân, nền tảng triết học của ông và cách ông đến một số niềm tin của mình về văn hóa và xã hội.

Các học thuyết kinh tế của Karl Marx

Đối với Marx, kinh tế là cái tạo nên nền tảng của toàn bộ cuộc sống và lịch sử loài người, là nguồn gốc tạo ra sự phân công lao động, đấu tranh giai cấp và tất cả các thiết chế xã hội mà phải duy trì hiện trạng. Các thể chế xã hội đó là một kiến ​​trúc thượng tầng được xây dựng trên cơ sở kinh tế học, hoàn toàn phụ thuộc vào các thực tại kinh tế vật chất chứ không có gì khác. Tất cả các thể chế nổi bật trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta - hôn nhân, nhà thờ, chính phủ, nghệ thuật, v.v. - chỉ có thể được hiểu thực sự khi được xem xét trong mối quan hệ với các lực lượng kinh tế.

Của Karl MarxPhân tích Tôn giáo

Theo Marx, tôn giáo là một trong những thiết chế xã hội phụ thuộc vào thực tế vật chất và kinh tế trong một xã hội nhất định. Nó không có lịch sử độc lập mà thay vào đó nó là sản phẩm của lực lượng sản xuất. Như Marx đã viết, “Thế giới tôn giáo chỉ là sự phản ánh của thế giới hiện thực.”

Cũng thú vị và sâu sắc như những phân tích và phê bình của Marx, chúng không phải không có những vấn đề của chúng—lịch sử và kinh tế. Vì những vấn đề này, sẽ không phù hợp nếu chấp nhận các ý tưởng của Marx một cách thiếu phê phán. Mặc dù chắc chắn ông ấy có một số điều quan trọng muốn nói về bản chất của tôn giáo, nhưng không thể chấp nhận ông ấy là người đưa ra lời cuối cùng về chủ đề này.

Tiểu sử Karl Marx

Karl Marx sinh ngày 5 tháng 5 năm 1818 tại thành phố Trier nước Đức. Gia đình ông theo đạo Do Thái nhưng sau đó chuyển sang đạo Tin lành vào năm 1824 để tránh các luật bài Do Thái và sự ngược đãi. Vì lý do này trong số những lý do khác, Marx đã từ chối tôn giáo ngay từ khi còn trẻ và nói rõ rằng ông là một người vô thần.

Marx học triết học tại Bonn và sau đó là Berlin, nơi ông chịu ảnh hưởng của Georg Wilhelm Friedrich von Hegel. Triết học của Hegel có ảnh hưởng quyết định đến suy nghĩ của chính Marx và các lý thuyết sau này. Hegel là một triết gia phức tạp, nhưng có thể phác thảo sơ bộ cho các mục đích của chúng ta.

Hegel được biết đến như một“người duy tâm”—theo ông, những thứ tinh thần (ý tưởng, khái niệm) là nền tảng của thế giới, không phải vật chất. Những thứ vật chất chỉ đơn thuần là những biểu hiện của ý tưởng - đặc biệt là của một “Tinh thần phổ quát” hoặc “Ý tưởng tuyệt đối” nằm bên dưới.

Những người theo chủ nghĩa Hegel trẻ

Marx đã gia nhập “Những người theo chủ nghĩa Hegel trẻ” (cùng với Bruno Bauer và những người khác), những người không chỉ đơn giản là môn đệ, mà còn là những người chỉ trích Hegel. Mặc dù họ đồng ý rằng sự phân chia giữa tinh thần và vật chất là vấn đề triết học cơ bản, nhưng họ lập luận rằng đó là vấn đề nền tảng và ý tưởng chỉ đơn giản là biểu hiện của sự cần thiết vật chất. Ý tưởng này cho rằng những gì thực tế về cơ bản về thế giới không phải là các ý tưởng và khái niệm mà là các lực lượng vật chất là mỏ neo cơ bản mà tất cả các ý tưởng sau này của Marx phụ thuộc vào.

Hai ý tưởng quan trọng được phát triển cần đề cập ở đây: Thứ nhất, thực tế kinh tế là yếu tố quyết định mọi hành vi của con người; và thứ hai, toàn bộ lịch sử loài người là lịch sử đấu tranh giai cấp giữa những người sở hữu đồ vật và những người không sở hữu đồ vật mà thay vào đó phải làm việc để tồn tại. Đây là bối cảnh mà tất cả các thể chế xã hội loài người phát triển, bao gồm cả tôn giáo.

Sau khi tốt nghiệp đại học, Marx chuyển đến Bonn với hy vọng trở thành giáo sư, nhưng do mâu thuẫn về các triết lý của Hegel, Ludwig Feuerbach đã bị tước ghế vào năm 1832 và không được phép trở lạiđến trường đại học năm 1836. Marx từ bỏ ý tưởng về một sự nghiệp hàn lâm. Năm 1841, chính phủ cũng cấm Giáo sư trẻ Bruno Bauer giảng bài tại Bonn. Đầu năm 1842, những người cấp tiến ở Rhineland (Cologne), những người có liên hệ với những người Hegel cánh tả, đã thành lập một tờ báo đối lập với chính phủ Phổ, được gọi là Rheinische Zeitung. Marx và Bruno Bauer được mời làm cộng tác viên chính, và vào tháng 10 năm 1842, Marx trở thành tổng biên tập và chuyển từ Bonn đến Cologne. Nghề báo đã trở thành công việc chính của Marx trong phần lớn cuộc đời ông.

Gặp gỡ Friedrich Engels

Sau sự thất bại của nhiều phong trào cách mạng ở lục địa này, Marx buộc phải đến London vào năm 1849. Cần lưu ý rằng trong phần lớn cuộc đời của mình, Marx đã không làm việc một mình—ông có sự giúp đỡ của Friedrich Engels, người đã tự mình phát triển một lý thuyết tương tự về quyết định luận kinh tế. Hai người có cùng chí hướng và làm việc cùng nhau cực kỳ ăn ý—Marx là triết gia giỏi hơn trong khi Engels là người giao tiếp tốt hơn.

Mặc dù các tư tưởng sau này được gọi là “chủ nghĩa Mác”, nhưng phải luôn nhớ rằng Marx không hoàn toàn tự nghĩ ra chúng. Engels cũng quan trọng đối với Marx ở khía cạnh tài chính—nghèo đói đè nặng lên Marx và gia đình ông; nếu không có sự hỗ trợ tài chính liên tục và vị tha của Engels, thì Marx không những không thểđể hoàn thành hầu hết các công việc chính của mình nhưng có thể đã chết vì đói và suy dinh dưỡng.

Marx đã viết và nghiên cứu không ngừng, nhưng sức khỏe yếu khiến ông không thể hoàn thành hai tập cuối cùng của bộ Tư bản (sau này Engels đã tập hợp lại từ những ghi chép của Marx). Vợ của Marx qua đời vào ngày 2 tháng 12 năm 1881 và vào ngày 14 tháng 3 năm 1883, Marx ra đi thanh thản trên chiếc ghế bành của mình. Ông được chôn cất bên cạnh vợ tại Nghĩa trang Highgate ở London.

Quan điểm của Marx về Tôn giáo

Theo Karl Marx, tôn giáo giống như các thiết chế xã hội khác ở chỗ nó phụ thuộc vào thực tế vật chất và kinh tế trong một xã hội nhất định. Nó không có lịch sử độc lập; thay vào đó, nó là sinh vật của lực lượng sản xuất. Như Marx đã viết, “Thế giới tôn giáo chỉ là sự phản ánh của thế giới hiện thực.”

Theo Marx, tôn giáo chỉ có thể được hiểu trong mối quan hệ với các hệ thống xã hội khác và các cơ cấu kinh tế của xã hội. Trên thực tế, tôn giáo chỉ phụ thuộc vào kinh tế, không có gì khác - nhiều đến mức các học thuyết tôn giáo thực tế gần như không liên quan. Đây là cách giải thích theo thuyết chức năng về tôn giáo: việc hiểu tôn giáo phụ thuộc vào mục đích xã hội mà bản thân tôn giáo phục vụ, chứ không phải nội dung niềm tin của nó.

Ý kiến ​​của Marx cho rằng tôn giáo là một ảo tưởng cung cấp những lý do và lời bào chữa để giữ cho xã hội hoạt động bình thường. Giống như chủ nghĩa tư bản lấy đi sức lao động sản xuất của chúng tavà xa lánh chúng ta khỏi giá trị của nó, tôn giáo lấy đi những lý tưởng và khát vọng cao nhất của chúng ta và xa lánh chúng ta khỏi chúng, phóng chiếu chúng lên một sinh vật xa lạ và không thể biết được gọi là thần.

Marx có ba lý do để ghét tôn giáo.

• Thứ nhất, đó là điều phi lý—tôn giáo là ảo tưởng và tôn thờ vẻ bề ngoài để tránh nhận ra thực tế bên trong.
• Thứ hai, tôn giáo phủ nhận tất cả những gì xứng đáng ở một con người bằng cách biến họ thành đặc quyền và dễ chấp nhận hơn để chấp nhận hiện trạng. Trong lời nói đầu luận án tiến sĩ của mình, Marx đã lấy câu nói của người anh hùng Hy Lạp Prometheus, người đã bất chấp các vị thần để mang lửa đến cho nhân loại, làm phương châm sống: “Tôi căm ghét tất cả các vị thần”, đồng thời bổ sung thêm rằng họ “không công nhận ý thức tự giác của con người. là vị thần cao nhất.”
• Thứ ba, tôn giáo là đạo đức giả. Mặc dù nó có thể tuyên bố những nguyên tắc có giá trị, nhưng nó đứng về phía những kẻ áp bức. Chúa Giê-su chủ trương giúp đỡ người nghèo, nhưng nhà thờ Thiên chúa giáo đã hợp nhất với nhà nước La Mã áp bức, tham gia nô dịch người dân trong nhiều thế kỷ. Vào thời Trung cổ, Giáo hội Công giáo rao giảng về thiên đường nhưng thu được càng nhiều tài sản và quyền lực càng tốt.

Martin Luther rao giảng về khả năng diễn giải Kinh thánh của mỗi cá nhân nhưng lại đứng về phía giới thống trị quý tộc và chống lại nông dân người đã chiến đấu chống lại áp bức kinh tế và xã hội. Theo Marx, hình thức Kitô giáo mới này,Đạo Tin lành, là sản phẩm của các lực lượng kinh tế mới khi chủ nghĩa tư bản sơ khai phát triển. Thực tế kinh tế mới đòi hỏi một cấu trúc thượng tầng tôn giáo mới mà nhờ đó nó có thể được biện minh và bảo vệ.

Trái tim của một thế giới không có trái tim

Câu nói nổi tiếng nhất của Marx về tôn giáo xuất phát từ bài phê bình Triết học về Luật pháp của Hegel:

• Nỗi buồn tôn giáo đồng thời là biểu hiện của sự đau khổ thực sự và phản đối chống lại nỗi đau thực sự. Tôn giáo là tiếng thở dài của sinh vật bị áp bức , là trái tim của một thế giới không có trái tim, cũng như nó là tinh thần của một hoàn cảnh không có tinh thần. Đó là thuốc phiện của người dân.
• Việc xóa bỏ tôn giáo như hạnh phúc hão huyền của người dân là cần thiết để họ có được hạnh phúc thực sự. Yêu cầu từ bỏ ảo tưởng về tình trạng của mình là yêu cầu từ bỏ một điều kiện cần ảo tưởng.

Điều này thường bị hiểu lầm, có lẽ vì đoạn văn đầy đủ hiếm khi được sử dụng : phần in đậm ở trên cho thấy những gì thường được trích dẫn. Những chữ in nghiêng là trong bản gốc. Ở một khía cạnh nào đó, câu trích dẫn được trình bày thiếu trung thực vì cho rằng “Tôn giáo là tiếng thở dài của chúng sinh bị áp bức…” mà bỏ qua rằng đó cũng là “trái tim của một thế giới không có trái tim”. Đây đúng hơn là sự phê phán xã hội đã trở nên vô tâm và thậm chí còn là sự xác nhận một phần đối với tôn giáo mà nó cố gắng trở thành trái tim của mình. Mặc dùrõ ràng là không thích và tức giận đối với tôn giáo, Marx đã không biến tôn giáo thành kẻ thù chính của công nhân và cộng sản. Nếu Marx coi tôn giáo là một kẻ thù nghiêm trọng hơn, thì ông ấy đã dành nhiều thời gian hơn cho nó.

Marx đang nói rằng tôn giáo có nghĩa là tạo ra những ảo tưởng viển vông cho người nghèo. Thực tế kinh tế ngăn cản họ tìm thấy hạnh phúc thực sự trong cuộc sống này, vì vậy tôn giáo nói với họ rằng điều này không sao cả vì họ sẽ tìm thấy hạnh phúc thực sự trong cuộc sống tiếp theo. Marx không hoàn toàn không có sự đồng cảm: mọi người đang gặp khó khăn và tôn giáo mang lại niềm an ủi, giống như những người bị thương về thể xác nhận được sự cứu trợ từ các loại thuốc làm từ thuốc phiện.

Vấn đề là thuốc phiện không thể chữa lành vết thương thể chất—bạn chỉ quên đi nỗi đau và sự chịu đựng của mình trong một thời gian. Điều này có thể ổn, nhưng chỉ khi bạn cũng đang cố gắng giải quyết các nguyên nhân cơ bản của cơn đau. Tương tự như vậy, tôn giáo không giải quyết được những nguyên nhân cơ bản gây ra đau đớn và khổ sở của con người—thay vào đó, tôn giáo giúp họ quên đi lý do tại sao họ đau khổ và khiến họ hướng tới một tương lai tưởng tượng khi nỗi đau chấm dứt thay vì hành động để thay đổi hoàn cảnh hiện tại. Tệ hơn nữa, “thuốc” này đang được quản lý bởi những kẻ áp bức, những người chịu trách nhiệm về nỗi đau và sự đau khổ.

Các vấn đề trong Phân tích Tôn giáo của Karl Marx

Dù phân tích và phê bình của Marx thú vị và sâu sắc đến đâu, chúng cũng không phải không có vấn đề—cả hai