La religión como opio del pueblo (Karl Marx)

Karl Marx fue un filósofo alemán que trató de examinar la religión desde una perspectiva objetiva y científica. El análisis y la crítica de Marx a la religión "La religión es el opio de las masas" ("Die Religion ist das Opium des Volkesis") es quizás uno de los más famosos y más citados por teístas y ateos por igual. Desafortunadamente, la mayoría de los que citan no entienden realmente qué es exactamente la religión.Marx, probablemente debido a una comprensión incompleta de las teorías generales de Marx sobre la economía y la sociedad.

Una visión naturalista de la religión

Muchas personas en una amplia variedad de campos están preocupadas por cómo explicar la religión: su origen, su desarrollo e incluso su persistencia en la sociedad moderna. Antes del siglo XVIII, la mayoría de las respuestas se enmarcaban en términos puramente teológicos y religiosos, asumiendo la verdad de las revelaciones cristianas y procediendo a partir de ahí. Pero a lo largo de los siglos XVIII y XIX, un enfoque más "naturalista", como el de la religión, se fue imponiendo.desarrollado.

En realidad, Marx dijo muy poco sobre la religión directamente; en todos sus escritos, casi nunca aborda la religión de manera sistemática, aunque la menciona con frecuencia en libros, discursos y panfletos. La razón es que su crítica de la religión forma simplemente una pieza de su teoría general de la sociedad; por lo tanto, entender su crítica de la religión requiere cierta comprensión de su teoría de la sociedad.crítica de la sociedad en general.

Según Marx, la religión es una expresión de las realidades materiales y de la injusticia económica. Por lo tanto, los problemas de la religión son, en última instancia, problemas de la sociedad. La religión no es la enfermedad, sino simplemente un síntoma. Es utilizada por los opresores para hacer que la gente se sienta mejor con respecto a la angustia que experimentan debido a que son pobres y explotados. Este es el origen de su comentario de que la religión es el "opio de los pobres".Pero, como veremos, sus ideas son mucho más complejas de lo que se suele pensar.

Antecedentes y biografía de Karl Marx

Para entender las críticas de Marx a la religión y a las teorías económicas, es importante comprender un poco de dónde venía, su formación filosófica y cómo llegó a algunas de sus creencias sobre la cultura y la sociedad.

Las teorías económicas de Karl Marx

Para Marx, la economía es lo que constituye la base de toda la vida y la historia humanas, una fuente que genera la división del trabajo, la lucha de clases y todas las instituciones sociales que se supone que mantienen el statu quo. Esas instituciones sociales son una superestructura construida sobre la base de la economía, totalmente dependiente de las realidades materiales y económicas, pero nada más. Todas las institucionesque ocupan un lugar destacado en nuestra vida cotidiana -el matrimonio, la iglesia, el gobierno, las artes, etc.- sólo pueden entenderse realmente cuando se examinan en relación con las fuerzas económicas.

El análisis de Karl Marx sobre la religión

Según Marx, la religión es una de esas instituciones sociales que dependen de las realidades materiales y económicas de una sociedad determinada. No tiene una historia independiente, sino que es la criatura de las fuerzas productivas. Como escribió Marx: "El mundo religioso no es más que el reflejo del mundo real".

Por muy interesantes y perspicaces que sean los análisis y las críticas de Marx, no están exentos de problemas -históricos y económicos-. Debido a estos problemas, no sería apropiado aceptar las ideas de Marx acríticamente. Aunque ciertamente tiene algunas cosas importantes que decir sobre la naturaleza de la religión, no puede aceptarse como la última palabra sobre el tema.

Biografía de Karl Marx

Karl Marx nació el 5 de mayo de 1818 en la ciudad alemana de Tréveris. Su familia era judía, pero se convirtió al protestantismo en 1824 para evitar las leyes antisemitas y la persecución. Por este motivo, entre otros, Marx rechazó la religión desde muy joven y dejó absolutamente claro que era ateo.

Marx estudió filosofía en Bonn y más tarde en Berlín, donde cayó bajo la influencia de Georg Wilhelm Friedrich von Hegel. La filosofía de Hegel tuvo una influencia decisiva en el propio pensamiento de Marx y en sus teorías posteriores. Hegel era un filósofo complicado, pero es posible trazar un esbozo para nuestros propósitos.

Hegel era lo que se conoce como un "idealista": según él, las cosas mentales (ideas, conceptos) son fundamentales para el mundo, no la materia. Las cosas materiales son meras expresiones de ideas -en particular, de un "Espíritu Universal" o "Idea Absoluta" subyacente.

Los jóvenes hegelianos

Marx se unió a los "Jóvenes Hegelianos" (con Bruno Bauer y otros) que no eran simplemente discípulos, sino también críticos de Hegel. Aunque estaban de acuerdo en que la división entre mente y materia era la cuestión filosófica fundamental, sostenían que lo fundamental era la materia y que las ideas eran simplemente expresiones de la necesidad material. Esta idea de que lo fundamentalmente real de lamundo no son ideas y conceptos, sino fuerzas materiales, son el anclaje básico del que dependen todas las ideas posteriores de Marx.

Cabe mencionar aquí dos ideas importantes que se han desarrollado: en primer lugar, que las realidades económicas son el factor determinante de todo comportamiento humano; y en segundo lugar, que toda la historia de la humanidad es la de la lucha de clases entre los que poseen cosas y los que no las poseen, sino que deben trabajar para sobrevivir. Éste es el contexto en el que se desarrollan todas las instituciones sociales humanas, incluida la religión.

Después de graduarse en la universidad, Marx se trasladó a Bonn, con la esperanza de convertirse en profesor, pero el debido al conflicto sobre las filosofías de Hegel, Ludwig Feuerbach había sido privado de su cátedra en 1832 y no se le permitió regresar a la universidad en 1836. Marx abandonó la idea de una carrera académica. En 1841, el gobierno prohibió igualmente al joven profesor Bruno Bauer dar clases en Bonn.A principios de 1842, los radicales de Renania (Colonia), que estaban en contacto con los hegelianos de izquierda, fundaron un periódico en oposición al gobierno prusiano, llamado Rheinische Zeitung. Marx y Bruno Bauer fueron invitados a ser los principales colaboradores, y en octubre de 1842 Marx se convirtió en redactor jefe y se trasladó de Bonn a Colonia. El periodismo se convertiría en la principal ocupación de Marx durante gran parte de su vida.vida.

Encuentro con Friedrich Engels

Tras el fracaso de varios movimientos revolucionarios en el continente, Marx se vio obligado a trasladarse a Londres en 1849. Cabe señalar que, durante la mayor parte de su vida, Marx no trabajó solo, sino que contó con la ayuda de Friedrich Engels, quien, por su cuenta, había desarrollado una teoría muy similar del determinismo económico. Ambos eran afines y trabajaron excepcionalmente bien juntos: Marx era mejor filósofo que Marx.mientras que Engels era el mejor comunicador.

Engels también fue importante para Marx desde el punto de vista económico, ya que la pobreza pesaba mucho sobre Marx y su familia; de no haber sido por la constante y desinteresada ayuda económica de Engels, Marx no sólo no habría podido completar la mayoría de sus obras más importantes, sino que podría haber llegado a la conclusión de que Marx no era un marxista.sucumbieron al hambre y la malnutrición.

Marx escribía y estudiaba constantemente, pero su mala salud le impidió completar los dos últimos volúmenes de El Capital (que Engels recopiló posteriormente a partir de las notas de Marx). La esposa de Marx murió el 2 de diciembre de 1881, y el 14 de marzo de 1883 Marx falleció apaciblemente en su sillón. Yace enterrado junto a su esposa en el cementerio de Highgate de Londres.

La visión de Marx sobre la religión

Según Karl Marx, la religión es como otras instituciones sociales en el sentido de que depende de las realidades materiales y económicas de una sociedad determinada. No tiene una historia independiente, sino que es la criatura de las fuerzas productivas. Como escribió Marx: "El mundo religioso no es más que el reflejo del mundo real".

Según Marx, la religión sólo puede entenderse en relación con otros sistemas sociales y con las estructuras económicas de la sociedad. De hecho, la religión sólo depende de la economía, nada más, hasta el punto de que las propias doctrinas religiosas son casi irrelevantes. Se trata de una interpretación funcionalista de la religión: la comprensión de la religión depende de la finalidad social a la que sirva la propia religión,no el contenido de sus creencias.

La opinión de Marx era que la religión es una ilusión que proporciona razones y excusas para que la sociedad siga funcionando tal como es. Al igual que el capitalismo toma nuestro trabajo productivo y nos aliena de su valor, la religión toma nuestros más altos ideales y aspiraciones y nos aliena de ellos, proyectándolos en un ser ajeno e incognoscible llamado dios.

Marx tiene tres razones para detestar la religión.

• En primer lugar, es irracional: la religión es un engaño y un culto a las apariencias que evita reconocer la realidad subyacente.
• En segundo lugar, la religión niega todo lo que es digno en un ser humano, volviéndolo servil y más propenso a aceptar el statu quo. En el prefacio de su tesis doctoral, Marx adoptó como lema las palabras del héroe griego Prometeo, que desafió a los dioses para traer el fuego a la humanidad: "Odio a todos los dioses", con el añadido de que "no reconocen la autoconciencia del hombre como lo más elevado...".divinidad".
• En tercer lugar, la religión es hipócrita. Aunque pueda profesar principios valiosos, se pone del lado de los opresores. Jesús abogaba por ayudar a los pobres, pero la Iglesia cristiana se fusionó con el opresor Estado romano, participando en la esclavitud de la gente durante siglos. En la Edad Media, la Iglesia católica predicaba sobre el cielo, pero adquiría tantas propiedades y poder como le era posible.

Martín Lutero predicó la capacidad de cada individuo para interpretar la Biblia, pero se puso del lado de los gobernantes aristocráticos y en contra de los campesinos que luchaban contra la opresión económica y social. Según Marx, esta nueva forma de cristianismo, el protestantismo, fue una producción de las nuevas fuerzas económicas a medida que se desarrollaba el capitalismo temprano. Las nuevas realidades económicas requerían una nueva superestructura religiosa mediante la cual sepodría justificarse y defenderse.

El corazón de un mundo sin corazón

La afirmación más famosa de Marx sobre la religión proviene de una crítica a la obra de Hegel Filosofía del Derecho :

• Religioso angustia es al mismo tiempo la expresión de angustia real y la protesta contra la angustia real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida es el corazón de un mundo sin corazón, como es el espíritu de una situación sin espíritu. Es el opio del pueblo.
• La abolición de la religión como ilusorio La exigencia de abandonar la ilusión sobre su condición es la exigen renunciar a una condición que necesita ilusiones.

A menudo se malinterpreta, tal vez porque rara vez se utiliza el pasaje completo: las negritas de arriba muestran lo que se suele citar. Las cursivas están en el original. En cierto modo, la cita se presenta de forma deshonesta porque al decir "La religión es el suspiro de la criatura oprimida..." se omite que también es el "corazón de un mundo sin corazón", lo cual es más bien una crítica a la sociedad que se ha vueltoA pesar de su evidente aversión y enfado hacia la religión, Marx no hizo de la religión el principal enemigo de los obreros y los comunistas. Si Marx hubiera considerado a la religión como un enemigo más serio, le habría dedicado más tiempo.

Marx está diciendo que la religión está destinada a crear fantasías ilusorias para los pobres. Las realidades económicas les impiden encontrar la verdadera felicidad en esta vida, por lo que la religión les dice que esto está bien porque van a encontrar la verdadera felicidad en la otra vida. Marx no está totalmente desprovisto de simpatía: la gente está en peligro y la religión proporciona consuelo, al igual que las personas que están físicamente heridas reciben alivio...de las drogas opiáceas.

El problema es que los opiáceos no solucionan las lesiones físicas: sólo se olvida el dolor y el sufrimiento durante un tiempo. Esto puede estar bien, pero sólo si también se intentan resolver las causas subyacentes del dolor. Del mismo modo, la religión no soluciona las causas subyacentes del dolor y el sufrimiento de las personas, sino que les ayuda a olvidar por qué están sufriendo y les hace esperar un futuro imaginario...".Peor aún, esta "droga" es administrada por los opresores, que son los responsables del dolor y el sufrimiento.

Problemas en el análisis de la religión de Karl Marx

A pesar de lo interesantes y perspicaces que son los análisis y las críticas de Marx, no están exentos de problemas, tanto históricos como económicos. Debido a estos problemas, no sería apropiado aceptar las ideas de Marx de forma acrítica. Aunque ciertamente tiene algunas cosas importantes que decir sobre la naturaleza de la religión, no puede aceptarse como la última palabra sobre el tema.

En primer lugar, Marx no dedica mucho tiempo a analizar la religión en general, sino que se centra en la religión con la que está más familiarizado, el cristianismo. Sus comentarios son válidos para otras religiones con doctrinas similares de un dios poderoso y una vida feliz después de la muerte, pero no se aplican a religiones radicalmente diferentes. En la antigua Grecia y Roma, por ejemplo, la vida feliz después de la muerte estaba reservada a los héroes, mientras que para los cristianos la vida feliz después de la muerte estaba reservada a los héroes.Los plebeyos sólo podían esperar una mera sombra de su existencia terrenal. Tal vez estuviera influido en este asunto por Hegel, que pensaba que el cristianismo era la forma más elevada de religión y que todo lo que se dijera al respecto también se aplicaba automáticamente a las religiones "menores", pero eso no es cierto.

Un segundo problema es su afirmación de que la religión está totalmente determinada por las realidades materiales y económicas. No sólo no hay nada más fundamental que influya en la religión, sino que la influencia no puede ir en la otra dirección, de la religión a las realidades materiales y económicas. Esto no es cierto. Si Marx tuviera razón, entonces el capitalismo aparecería en países anteriores al protestantismo porque el protestantismo es elLa Reforma llega a la Alemania del siglo XVI, que sigue siendo de naturaleza feudal; el capitalismo real no aparece hasta el siglo XIX. Esto llevó a Max Weber a teorizar que las instituciones religiosas acaban creando nuevas realidades económicas. Incluso si Weber se equivoca, vemos que se puede argumentar justo lo contrario que Marx con claros argumentos históricos.pruebas.

Un último problema es más económico que religioso, pero como Marx hizo de la economía la base de todas sus críticas a la sociedad, cualquier problema con su análisis económico afectará a sus otras ideas. Marx pone su énfasis en el concepto de valor, que sólo puede ser creado por el trabajo humano, no por las máquinas. Esto tiene dos defectos.

Los fallos de la colocación y medición del valor

En primer lugar, si Marx tiene razón, entonces una industria intensiva en mano de obra producirá más plusvalía (y, por tanto, más beneficios) que una industria que dependa menos del trabajo humano y más de las máquinas. Pero la realidad es justo la contraria. En el mejor de los casos, el rendimiento de la inversión es el mismo si el trabajo lo realizan personas o máquinas. Muy a menudo, las máquinas permiten obtener más beneficios que los humanos.

En segundo lugar, la experiencia común es que el valor de un objeto producido no reside en el trabajo invertido en él, sino en la estimación subjetiva de un comprador potencial. Un trabajador podría, en teoría, coger un hermoso trozo de madera en bruto y, tras muchas horas, producir una escultura terriblemente fea. Si Marx tiene razón en que todo el valor procede del trabajo, entonces la escultura debería tener más valor que la madera en bruto, peroeso no es necesariamente cierto. los objetos sólo tienen el valor de lo que la gente esté dispuesta a pagar en última instancia; algunos pueden pagar más por la madera en bruto, otros pueden pagar más por la escultura fea.

La teoría del valor del trabajo de Marx y el concepto de plusvalía como motor de la explotación en el capitalismo son el pilar fundamental en el que se basa el resto de sus ideas. Sin ellos, su denuncia moral contra el capitalismo se tambalea, y el resto de su filosofía empieza a desmoronarse. Así, su análisis de la religión se vuelve difícil de defender o aplicar, al menos en la forma simplista en la que lo hace.describe.

Los marxistas han intentado valientemente refutar esas críticas o revisar las ideas de Marx para hacerlas inmunes a los problemas descritos anteriormente, pero no lo han conseguido del todo (aunque ciertamente no están de acuerdo; de lo contrario, no seguirían siendo marxistas).

Más allá de los defectos de Marx

Afortunadamente, no estamos totalmente limitados a las formulaciones simplistas de Marx. No tenemos que restringirnos a la idea de que la religión sólo depende de la economía y nada más, de modo que las doctrinas reales de las religiones son casi irrelevantes. En cambio, podemos reconocer que hay una variedad de influencias sociales sobre la religión, incluidas las realidades económicas y materiales de la sociedad.Del mismo modo, la religión puede, a su vez, influir en el sistema económico de la sociedad.

Cualquiera que sea la conclusión de cada uno sobre la exactitud o validez de las ideas de Marx sobre la religión, debemos reconocer que prestó un servicio inestimable al obligar a la gente a examinar detenidamente el entramado social en el que siempre se inserta la religión. Gracias a su obra, se ha hecho imposible estudiar la religión sin explorar también sus vínculos con diversas fuerzas sociales y económicas. La vida espiritual de las personas puedeya no se puede suponer que sean independientes de su vida material.

Una visión lineal de la Historia

Para Karl Marx, el factor básico determinante de la historia de la humanidad es la economía. Según él, los seres humanos -incluso desde sus orígenes más remotos- no están motivados por grandes ideas, sino por preocupaciones materiales, como la necesidad de comer y sobrevivir. Esta es la premisa básica de una visión materialista de la historia. Al principio, la gente trabajaba unida y no estaba tan mal.

Pero con el tiempo, los seres humanos desarrollaron la agricultura y el concepto de propiedad privada. Estos dos hechos crearon una división del trabajo y una separación de clases basada en el poder y la riqueza. Esto, a su vez, creó el conflicto social que impulsa la sociedad.

Todo esto se ve agravado por el capitalismo, que no hace sino aumentar la disparidad entre las clases adineradas y las clases trabajadoras. El enfrentamiento entre ellas es inevitable porque esas clases están impulsadas por fuerzas históricas que escapan al control de cualquiera. El capitalismo también crea una nueva miseria: la explotación de la plusvalía.

Capitalismo y explotación

Para Marx, un sistema económico ideal implicaría intercambios de igual valor por igual valor, donde el valor se determina simplemente por la cantidad de trabajo invertido en lo que se está produciendo. El capitalismo interrumpe este ideal al introducir el afán de lucro, un deseo de producir un intercambio desigual de menor valor por mayor valor. El beneficio se deriva en última instancia de la plusvalía producida por los trabajadores enfábricas.

Un obrero puede producir suficiente valor para alimentar a su familia en dos horas de trabajo, pero se queda en el trabajo durante un día entero -en la época de Marx, podían ser 12 o 14 horas-. Esas horas extra representan la plusvalía producida por el obrero. El dueño de la fábrica no hizo nada para ganarla, pero la explota de todos modos y se queda con la diferencia como beneficio.

En este contexto, el comunismo tiene, pues, dos objetivos: en primer lugar, debe explicar estas realidades a las personas que las desconocen; en segundo lugar, debe llamar a las personas de las clases trabajadoras a prepararse para la confrontación y la revolución. Este énfasis en la acción y no en meras elucubraciones filosóficas es un punto crucial en el programa de Marx. Como escribió en sus famosas Tesis sobre Feuerbach: "Los filósofossólo han interpretado el mundo, de diversas maneras; la cuestión, sin embargo, es cambiarlo".

Sociedad

La economía, por tanto, es lo que constituye la base de toda la vida y la historia humanas: genera la división del trabajo, la lucha de clases y todas las instituciones sociales que se supone que mantienen el statu quo. Esas instituciones sociales son una superestructura construida sobre la base de la economía, totalmente dependiente de las realidades materiales y económicas, pero nada más. Todas las instituciones que seque ocupan un lugar destacado en nuestra vida cotidiana -el matrimonio, la iglesia, el gobierno, las artes, etc.- sólo pueden entenderse realmente si se examinan en relación con las fuerzas económicas.

Marx tenía una palabra especial para todo el trabajo que conlleva el desarrollo de esas instituciones: ideología. Las personas que trabajan en esos sistemas -desarrollando el arte, la teología, la filosofía, etc.- imaginan que sus ideas proceden del deseo de alcanzar la verdad o la belleza, pero eso no es cierto en última instancia.

En realidad, son expresiones de intereses y conflictos de clase. Son reflejo de una necesidad subyacente de mantener el statu quo y preservar las realidades económicas actuales. Esto no es sorprendente: quienes detentan el poder siempre han deseado justificar y mantener ese poder.