Reliģija kā tautas opijs (Kārlis Markss)

Kārlis Markss bija vācu filozofs, kurš mēģināja aplūkot reliģiju no objektīvas, zinātniskas perspektīvas. Marksa reliģijas analīze un kritika "Reliģija ir masu opijs" ("Die Religion ist das Opium des Volkesis"), iespējams, ir viena no slavenākajām un visbiežāk citētajām teistu un ateistu darbiem. Diemžēl lielākā daļa citētāju īsti nesaprot, ko tieši reliģija ir opijs masām.Markss domāja, iespējams, nepilnīgas izpratnes par Marksa vispārējām ekonomikas un sabiedrības teorijām dēļ.

Naturālistisks skatījums uz reliģiju

Daudzi cilvēki visdažādākajās jomās ir norūpējušies par to, kā izskaidrot reliģiju - tās izcelsmi, attīstību un pat noturību mūsdienu sabiedrībā. Līdz 18. gadsimtam lielākā daļa atbilžu tika formulētas tīri teoloģiski un reliģiski, pieņemot kristīgo atklāsmju patiesumu un izejot no tā. Taču 18. un 19. gadsimtā vairāk tika izmantota "naturālistiskāka" pieeja.izstrādāts.

Markss patiesībā ļoti maz tieši runāja par reliģiju; visos savos rakstos viņš gandrīz nekad nav pievērsies reliģijai sistemātiski, lai gan grāmatās, runās un pamfletos to piemin bieži. Iemesls tam ir tāds, ka viņa reliģijas kritika ir tikai viena no viņa vispārējās sabiedrības teorijas sastāvdaļām, tāpēc, lai izprastu viņa reliģijas kritiku, ir nepieciešama zināma izpratne par viņa reliģiju.sabiedrības kritika kopumā.

Pēc Marksa domām, reliģija ir materiālās realitātes un ekonomiskās netaisnības izpausme. Tādējādi reliģijas problēmas galu galā ir sabiedrības problēmas. Reliģija nav slimība, bet gan tikai simptoms. To izmanto apspiedēji, lai liktu cilvēkiem justies labāk, izjūtot ciešanas, ko viņi piedzīvo, būdami nabadzīgi un ekspluatēti. No tā izriet viņa komentārs, ka reliģija ir "tautas opijs".masām" - bet, kā redzēsim, viņa domas ir daudz sarežģītākas, nekā parasti tiek attēlots.

Kārļa Marksa pagātne un biogrāfija

Lai izprastu Marksa reliģijas un ekonomikas teoriju kritiku, ir svarīgi nedaudz saprast, no kurienes viņš nāca, kāda bija viņa filozofiskā pieredze un kā viņš nonāca pie dažiem saviem uzskatiem par kultūru un sabiedrību.

Kārļa Marksa ekonomikas teorijas

Marksam ekonomika ir tas, kas veido visas cilvēces dzīves un vēstures pamatu, avots, kas rada darba dalīšanu, šķiru cīņu un visas sociālās institūcijas, kuru uzdevums ir uzturēt status quo. Šīs sociālās institūcijas ir uz ekonomikas pamata veidota virsbūve, kas pilnībā atkarīga no materiālās un ekonomiskās realitātes, bet ne no kā cita. Visas institūcijaskas ir nozīmīgi mūsu ikdienas dzīvē - laulība, baznīca, valsts pārvalde, māksla u.c. - var patiesi izprast tikai tad, ja tos aplūko saistībā ar ekonomiskajiem spēkiem.

Kārļa Marksa reliģijas analīze

Pēc Marksa domām, reliģija ir viena no tām sociālajām institūcijām, kas ir atkarīga no konkrētās sabiedrības materiālās un ekonomiskās realitātes. Tai nav patstāvīgas vēstures, bet tā ir produktīvo spēku radījums. Kā rakstīja Markss, "reliģiskā pasaule ir tikai reālās pasaules reflekss".

Lai cik interesanta un iedziļināšanās bagāta būtu Marksa analīze un kritika, tā nav bez problēmām - gan vēsturiskām, gan ekonomiskām. Šo problēmu dēļ nebūtu pareizi nekritiski pieņemt Marksa idejas. Lai gan Marksam noteikti ir dažas svarīgas lietas, ko teikt par reliģijas būtību, tomēr viņu nevar pieņemt kā pēdējo vārdu šajā jautājumā.

Kārļa Marksa biogrāfija

Kārlis Markss piedzima 1818. gada 5. maijā Vācijas pilsētā Trīrārijā. 1818. gadā viņa ģimene bija ebreju tautības, bet vēlāk, lai izvairītos no antisemītiskiem likumiem un vajāšanām, 1824. gadā pārgāja protestantisma ticībā. Šī iemesla dēļ Markss jau agrā jaunībā noraidīja reliģiju un skaidri pateica, ka ir ateists.

Markss studēja filozofiju Bonnā un vēlāk Berlīnē, kur viņš nonāca Georga Vilhelma Frīdriha fon Hēgeļa ietekmē. Hēgeļa filozofijai bija izšķiroša ietekme uz paša Marksa domāšanu un vēlākajām teorijām. Hēgelis bija sarežģīts filozofs, taču mūsu vajadzībām ir iespējams ieskicēt aptuvenas aprises.

Hēgelis bija tā dēvētais "ideālists" - saskaņā ar viņa uzskatu, pasaules pamatā ir garīgās lietas (idejas, jēdzieni), nevis matērija. Materiālās lietas ir tikai ideju izpausmes - jo īpaši "Universālā gara" jeb "Absolūtās idejas" izpausmes.

Jaunie Hēgeliāņi

Markss pievienojās "jaunajiem hegeliāņiem" (kopā ar Bruno Baueru un citiem), kuri bija ne tikai Hēgeļa mācekļi, bet arī kritiķi. Lai gan viņi piekrita, ka dalījums starp prātu un matēriju ir fundamentāls filozofisks jautājums, viņi apgalvoja, ka fundamentāla ir matērija un ka idejas ir tikai materiālās nepieciešamības izpausme. Šī ideja, ka tas, kas ir fundamentāli reāls, irpasaule nav idejas un jēdzieni, bet gan materiālie spēki, kas ir galvenais balsts, no kura atkarīgas visas Marksa vēlākās idejas.

Šeit jāpiemin divas svarīgas attīstījušās idejas: pirmkārt, ka ekonomiskā realitāte ir noteicošais faktors visai cilvēku uzvedībai; un, otrkārt, ka visa cilvēces vēsture ir šķiru cīņa starp tiem, kam pieder lietas, un tiem, kam nepieder lietas, bet kam tā vietā ir jāstrādā, lai izdzīvotu. Šajā kontekstā attīstās visas cilvēku sociālās institūcijas, tostarp reliģija.

Pēc universitātes beigšanas Markss pārcēlās uz Bonnu, cerot kļūt par profesoru, taču konflikta dēļ par Hēgeļa filozofiju 1832. gadā Ludvigam Fojerbacham tika atņemta katedra, un 1836. gadā viņam neļāva atgriezties universitātē. 1836. gadā Markss atteicās no domas par akadēmisko karjeru. 1841. gadā valdība līdzīgi aizliedza jaunajam profesoram Bruno Baueram lasīt lekcijas Bonnā.1842. gada sākumā Reinzemē (Ķelnē) radikāļi, kas bija sazinājušies ar kreisajiem hegeliāņiem, nodibināja laikrakstu, kas bija opozīcija Prūsijas valdībai un saukts par Rheinische Zeitung. Markss un Bruno Bauers tika uzaicināti kļūt par galvenajiem līdzstrādniekiem, un 1842. gada oktobrī Markss kļuva par galveno redaktoru un pārcēlās no Bonnas uz Ķelni. Žurnālistika kļuva par Marksa galveno nodarbošanos lielāko daļu viņa mūža.dzīve.

Tikšanās ar Frīdrihu Engelsu

Pēc dažādu revolucionāro kustību neveiksmes kontinentā Markss 1849. gadā bija spiests doties uz Londonu. Jāatzīmē, ka lielāko daļu savas dzīves Markss nedarbojās viens - viņam palīdzēja Frīdrihs Engelss, kurš pats bija izstrādājis ļoti līdzīgu ekonomiskā determinisma teoriju. Viņi bija domubiedri un strādāja ārkārtīgi labi kopā - Markss bija labāks filozofs.bet Engelss bija labāks komunikators.

Lai gan šīs idejas vēlāk ieguva apzīmējumu "marksisms", vienmēr jāatceras, ka Markss tās nebija izdomājis pilnīgi viens pats. Engelss bija svarīgs Marksam arī finansiālā ziņā - nabadzība smagi apgrūtināja Marksa un viņa ģimenes dzīvi; ja nebūtu Engelsa pastāvīgās un pašaizliedzīgās finansiālās palīdzības, Markss ne tikai nebūtu spējis pabeigt lielāko daļu savu nozīmīgāko darbu, bet, iespējams, būtu arīpakļāvās badam un nepietiekamam uzturam.

Markss nepārtraukti rakstīja un studēja, taču slikta veselība neļāva viņam pabeigt pēdējos divus "Kapitāla" sējumus (kurus pēc tam no Marksa piezīmēm apkopoja Engelss). 1881. gada 2. decembrī nomira Marksa sieva, bet 1883. gada 14. martā Markss mierīgi nomira savā krēslā. Viņš apglabāts blakus sievai Highgeitas kapsētā Londonā.

Marksa skatījums uz reliģiju

Pēc Kārļa Marksa domām, reliģija, tāpat kā citas sociālās institūcijas, ir atkarīga no konkrētās sabiedrības materiālās un ekonomiskās realitātes. Tai nav patstāvīgas vēstures, tā ir ražošanas spēku radījums. Kā rakstīja Markss, "reliģiskā pasaule ir tikai reālās pasaules reflekss".

Pēc Marksa domām, reliģiju var izprast tikai saistībā ar citām sociālajām sistēmām un sabiedrības ekonomiskajām struktūrām. Faktiski reliģija ir atkarīga tikai no ekonomikas, nekas cits - tik ļoti, ka pašas reliģiskās doktrīnas ir gandrīz nebūtiskas. Tā ir funkcionālistiska reliģijas interpretācija: reliģijas izpratne ir atkarīga no tā, kādam sociālajam mērķim kalpo pati reliģija,nevis tās pārliecības saturs.

Markss uzskatīja, ka reliģija ir ilūzija, kas sniedz iemeslus un attaisnojumus, lai sabiedrība funkcionētu tāda, kāda tā ir. Līdzīgi kā kapitālisms paņem mūsu produktīvo darbu un atsvešina mūs no tā vērtības, reliģija paņem mūsu augstākos ideālus un centienus un atsvešina mūs no tiem, projicējot tos uz svešu un nezināmu būtni, ko sauc par dievu.

Marksam ir trīs iemesli, kāpēc viņam nepatīk reliģija.

• Pirmkārt, tā ir iracionāla - reliģija ir maldi un šķietamības pielūgšana, kas ļauj izvairīties no realitātes atzīšanas.
• Otrkārt, reliģija noliedz visu, kas cilvēkā ir cieņpilns, padarot viņu verdzīgu un pakļāvīgāku status quo pieņemšanai. Savas doktora disertācijas priekšvārdā Markss par savu moto pieņēma grieķu varoņa Prometeja vārdus, kurš pretojās dieviem, lai atnestu cilvēcei uguni: "Es ienīstu visus dievus", piebilstot, ka tie "neatzīst cilvēka pašapziņu par augstāko.dievišķība."
• Treškārt, reliģija ir liekulīga. Lai gan tā, iespējams, apliecina vērtīgus principus, tā nostājas apspiedēju pusē. Jēzus aizstāvēja palīdzību nabadzīgajiem, taču kristīgā baznīca saplūda ar apspiesto Romas valsti, gadsimtiem ilgi piedaloties cilvēku paverdzināšanā. Viduslaikos katoļu baznīca sludināja par debesīm, bet ieguva pēc iespējas vairāk īpašumu un varas.

Mārtiņš Luters sludināja katra indivīda spēju interpretēt Bībeli, bet nostājās aristokrātisko valdnieku pusē un pret zemniekiem, kuri cīnījās pret ekonomisko un sociālo apspiestību. Pēc Marksa domām, šī jaunā kristietības forma - protestantisms - bija jauno ekonomisko spēku produkts, kas radās, attīstoties agrīnajam kapitālismam. Jaunajai ekonomiskajai realitātei bija nepieciešama jauna reliģiskā virsbūve, ar kuras palīdzību tāvarētu pamatot un aizstāvēt.

The Heart of a Heartless World

Marksa slavenākais izteikums par reliģiju ir Hēgeļa "Reliģijas" kritika. Tiesību filozofija :

• Reliģija bēda vienlaikus ir izteiksme reālas nelaimes un protestēt pret reālām grūtībām. Reliģija ir apspiestās būtnes nopūtas. , bezsirdsīgas pasaules sirds, tāpat kā tas ir bezdvēseliskas situācijas gars. Tas ir tautas opijs.
• Reliģijas kā iluzors Cilvēku laime ir nepieciešama viņu patiesajai laimei. Prasība atteikties no ilūzijas par savu stāvokli ir prasība atteikties no stāvokļa, kuram nepieciešamas ilūzijas.

Tas bieži vien tiek pārprasts, iespējams, tāpēc, ka reti tiek lietots pilns fragments: treknrakstā iepriekš ir norādīts tas, kas parasti tiek citēts. Kursīvā ir oriģināls. Savā ziņā citāts ir pasniegts negodīgi, jo, sakot "Reliģija ir apspiestās būtnes nopūšanās...", tiek noklusēts, ka tā ir arī "bezkaislīgas pasaules sirds". Tā ir vairāk sabiedrības kritika, kas ir kļuvusibezkaislīga un ir pat daļējs reliģijas apstiprinājums, ka tā cenšas kļūt par tās sirdi. Neraugoties uz acīmredzamo nepatiku un dusmām pret reliģiju, Markss nepadarīja reliģiju par galveno strādnieku un komunistu ienaidnieku. Ja Markss būtu uzskatījis reliģiju par nopietnāku ienaidnieku, viņš tai būtu veltījis vairāk laika.

Markss saka, ka reliģija ir domāta, lai nabadzīgajiem cilvēkiem radītu iluzoras fantāzijas. Ekonomiskā realitāte neļauj viņiem atrast patiesu laimi šajā dzīvē, tāpēc reliģija viņiem saka, ka tas ir labi, jo patiesu laimi viņi atradīs nākamajā dzīvē. Markss nav pilnīgi bez līdzjūtības: cilvēki ir nelaimē, un reliģija sniedz mierinājumu, tāpat kā cilvēki, kas ir fiziski ievainoti, saņem palīdzību.no opiātu bāzes narkotikām.

Problēma ir tā, ka opiāti nespēj novērst fizisku traumu - jūs tikai uz brīdi aizmirsīsiet sāpes un ciešanas. Tas var būt labi, bet tikai tad, ja jūs mēģināt atrisināt arī sāpju cēloņus. Tāpat arī reliģija nenovērš cilvēku sāpju un ciešanu cēloņus - tā vietā tā palīdz viņiem aizmirst, kāpēc viņi cieš, un liek viņiem cerēt uz iedomātu nākotni.Kad sāpes beigsies, tā vietā, lai jau tagad strādātu pie apstākļu maiņas. Vēl ļaunāk, šīs "zāles" lieto apspiedēji, kas ir atbildīgi par sāpēm un ciešanām.

Kārļa Marksa reliģijas analīzes problēmas

Lai cik interesanta un iedziļināšanās bagāta būtu Marksa analīze un kritika, tā nav bez problēmām - gan vēsturiskām, gan ekonomiskām. Šo problēmu dēļ nebūtu pareizi nekritiski pieņemt Marksa idejas. Lai gan Marksam noteikti ir dažas svarīgas lietas, ko teikt par reliģijas būtību, tomēr viņu nevar pieņemt kā pēdējo vārdu šajā jautājumā.

Pirmkārt, Markss netērē daudz laika, lai aplūkotu reliģiju kopumā, tā vietā viņš pievēršas reliģijai, ar kuru viņš ir vislabāk pazīstams, proti, kristietībai. Viņa komentāri attiecas uz citām reliģijām ar līdzīgām doktrīnām par spēcīgu dievu un laimīgu pēcnāves dzīvi, tie neattiecas uz radikāli atšķirīgām reliģijām. Piemēram, Senajā Grieķijā un Romā laimīga pēcnāves dzīve bija paredzēta varoņiem, betvienkāršie ļaudis varēja cerēt tikai uz to, ka viņu zemes eksistence būs tikai ēna. Iespējams, viņu šajā jautājumā ietekmēja Hēgelis, kurš uzskatīja, ka kristietība ir augstākā reliģijas forma un ka viss, kas par to sacīts, automātiski attiecas arī uz "zemākām" reliģijām - taču tā nav taisnība.

Otra problēma ir viņa apgalvojums, ka reliģiju pilnībā nosaka materiālā un ekonomiskā realitāte. Ne tikai nekas cits nav pietiekami fundamentāls, lai ietekmētu reliģiju, bet ietekme nevar būt arī pretējā virzienā - no reliģijas uz materiālo un ekonomisko realitāti. Tas nav taisnība. Ja Marksam būtu taisnība, tad kapitālisms parādītos valstīs pirms protestantisma, jo protestantisms irReformācija nāk 16. gadsimtā Vācijā, kas vēl ir feodāla pēc būtības; reāls kapitālisms parādās tikai 19. gadsimtā. Tas lika Maksam Vēberam izteikt teoriju, ka reliģiskās institūcijas galu galā rada jaunu ekonomisko realitāti. Pat ja Vēbers kļūdās, mēs redzam, ka var apgalvot tieši pretēji Marksam ar skaidru vēsturiskopierādījumi.

Pēdējā problēma ir vairāk ekonomiska, nevis reliģiska, taču, tā kā Markss ekonomiku padarīja par visas savas sabiedrības kritikas pamatu, jebkuras problēmas ar viņa ekonomisko analīzi ietekmēs pārējās viņa idejas. Markss liek uzsvaru uz vērtības jēdzienu, ko var radīt tikai cilvēka darbs, nevis mašīnas. Tam ir divas nepilnības.

Vērtības noteikšanas un mērīšanas trūkumi

Pirmkārt, ja Marksam ir taisnība, tad darbietilpīga rūpniecība radīs lielāku pārvērtību (un līdz ar to arī lielāku peļņu) nekā rūpniecība, kas mazāk paļaujas uz cilvēku darbu un vairāk uz mašīnām. Taču realitātē ir tieši otrādi. Labākajā gadījumā peļņa no ieguldījumiem ir vienāda neatkarīgi no tā, vai darbu veic cilvēki vai mašīnas. Bieži vien mašīnas ļauj gūt lielāku peļņu nekā cilvēki.

Otrkārt, vispārpieņemta pieredze liecina, ka saražotā priekšmeta vērtība nav saistīta ar tajā ieguldīto darbu, bet gan ar potenciālā pircēja subjektīvo vērtējumu. Teorētiski strādnieks var paņemt skaistu neapstrādāta koka gabalu un pēc daudzām stundām izgatavot briesmīgi neglītu skulptūru. Ja Marksam ir taisnība, ka visa vērtība rodas no darba, tad skulptūrai vajadzētu būt vērtīgākai par neapstrādātu koku, betne vienmēr tā ir taisnība. priekšmetiem ir tikai tāda vērtība, kādu cilvēki galu galā ir gatavi maksāt; daži var maksāt vairāk par neapstrādātu koksni, citi var maksāt vairāk par neglītu skulptūru.

Marksa darba vērtības teorija un pārpalikuma vērtības jēdziens, kas virza ekspluatāciju kapitālismā, ir fundamentāls pamats, uz kura balstās visas pārējās Marksa idejas. Bez tām viņa morālā sūdzība pret kapitālismu sabrūk, un pārējā viņa filozofija sāk drupināt. Tādējādi viņa reliģijas analīze kļūst grūti aizstāvama vai piemērojama, vismaz tādā vienkāršotā formā, kādā viņš to dara.apraksta.

Marksisti ir centušies varonīgi atspēkot šo kritiku vai pārskatīt Marksa idejas, lai padarītu tās imūnas pret iepriekš aprakstītajām problēmām, taču viņiem tas nav pilnībā izdevies (lai gan viņi, protams, tam nepiekrīt - citādi viņi joprojām nebūtu marksisti).

Raugoties tālāk par Marksa trūkumiem

Par laimi, mēs neesam pilnībā ierobežoti ar Marksa vienkāršotajiem formulējumiem. Mums nav jāaprobežojas ar domu, ka reliģija ir atkarīga tikai no ekonomikas un nekā cita, tā ka reliģiju faktiskajām doktrīnām gandrīz nav nozīmes. Tā vietā mēs varam atzīt, ka reliģiju ietekmē dažādas sociālās ietekmes, tostarp ekonomiskā un materiālā sabiedrības realitāte.Tāpat arī reliģija var ietekmēt sabiedrības ekonomisko sistēmu.

Neatkarīgi no tā, kāds ir secinājums par Marksa ideju pareizību vai pamatotību attiecībā uz reliģiju, mums jāatzīst, ka viņš sniedza nenovērtējamu pakalpojumu, piespiežot cilvēkus rūpīgi aplūkot sociālo tīklu, kurā reliģija vienmēr parādās. Pateicoties viņa darbam, ir kļuvis neiespējami pētīt reliģiju, neizpētot arī tās saikni ar dažādiem sociāliem un ekonomiskiem spēkiem. Cilvēku garīgā dzīve varvairs nevar uzskatīt par neatkarīgu no viņu materiālās dzīves.

Lineārs skatījums uz vēsturi

Kārlis Markss uzskata, ka cilvēces vēstures noteicošais pamatfaktors ir ekonomika. Pēc viņa domām, cilvēkus - pat no vissenākajiem pirmsākumiem - nemotivē dižas idejas, bet gan materiālas rūpes, piemēram, nepieciešamība paēst un izdzīvot. Tā ir materiālistiskā skatījuma uz vēsturi pamatprincipa premisa. Sākumā cilvēki strādāja kopā, vienoti, un tas nebija tik slikti.

Taču galu galā cilvēki attīstīja lauksaimniecību un privātīpašuma koncepciju. Šie divi fakti radīja darba dalīšanu un šķiru dalīšanu pēc varas un bagātības. Tas, savukārt, radīja sociālo konfliktu, kas virza sabiedrību.

To visu vēl vairāk pasliktina kapitālisms, kas tikai palielina plaisu starp turīgo un strādnieku šķirām. To konfrontācija ir neizbēgama, jo šīs šķiras virza vēsturiski spēki, kurus neviens nevar kontrolēt. Kapitālisms rada arī vienu jaunu postu - liekās vērtības izmantošanu.

Kapitālisms un ekspluatācija

Markss uzskata, ka ideālā ekonomiskā sistēma paredzētu vienādas vērtības apmaiņu pret vienādu vērtību, kur vērtību nosaka vienkārši darba apjoms, kas ieguldīts ražošanā. Kapitālisms pārtrauc šo ideālu, ieviešot peļņas motīvu - vēlmi radīt nevienmērīgu apmaiņu, kurā mazāka vērtība tiek mainīta pret lielāku vērtību. Peļņa galu galā tiek gūta no pārpalikuma vērtības, ko saražo strādnieki.rūpnīcas.

Strādnieks divu stundu darba laikā var saražot pietiekami daudz, lai pabarotu savu ģimeni, bet viņš turpina strādāt visu dienu - Marksa laikā tās varēja būt 12 vai 14 stundas. Šīs papildu stundas ir strādnieka saražotā pārvērtība. Rūpnīcas īpašnieks neko nav darījis, lai to nopelnītu, bet tomēr izmanto to un saglabā starpību kā peļņu.

Šajā kontekstā komunismam tādējādi ir divi mērķi: pirmkārt, tam ir jāizskaidro šīs realitātes cilvēkiem, kas to neapzinās; otrkārt, tam ir jāaicina strādnieku šķiras cilvēkus gatavoties konfrontācijai un revolūcijai. Šis uzsvars uz rīcību, nevis tikai filozofiskām pārdomām, ir būtisks Marksa programmas punkts. Kā viņš rakstīja savās slavenajās tēzēs par Fojerbahu: "Filozofi.ir tikai dažādi interpretējuši pasauli, bet galvenais ir to mainīt."

Sabiedrība

Tātad ekonomika ir tas, kas veido visas cilvēces dzīves un vēstures pamatu, radot darba dalīšanu, šķiru cīņu un visas sociālās institūcijas, kurām ir jāuztur status quo. Šīs sociālās institūcijas ir uz ekonomikas pamata veidota virsbūve, kas pilnībā atkarīga no materiālās un ekonomiskās realitātes, bet ne no kā cita. Visas institūcijas, kas irmūsu ikdienas dzīvē - laulību, baznīcu, valdību, mākslu utt. - var patiesi izprast tikai tad, ja tos aplūko saistībā ar ekonomiskajiem spēkiem.

Marksam bija īpašs vārds visam darbam, kas tiek ieguldīts šo institūciju attīstībā, - ideoloģija. Cilvēki, kas strādā šajās sistēmās, attīstot mākslu, teoloģiju, filozofiju utt., iedomājas, ka viņu idejas rodas no vēlmes sasniegt patiesību vai skaistumu, taču galu galā tā nav taisnība.

Patiesībā tās ir šķiru interešu un šķiru konflikta izpausmes. Tās atspoguļo pamatvajadzību saglabāt status quo un saglabāt pašreizējo ekonomisko realitāti. Tas nav nekāds pārsteigums - pie varas esošie vienmēr ir vēlējušies šo varu attaisnot un saglabāt.