Crefydd fel Opiwm y Bobl (Karl Marx)

Athronydd o'r Almaen oedd Karl Marx a geisiodd archwilio crefydd o safbwynt gwrthrychol, gwyddonol. Efallai bod dadansoddiad a beirniadaeth Marx o grefydd "Crefydd yw opiwm yr Offeren" ("Die Religion ist das Opium des Volkesis") yn un o'r rhai enwocaf a mwyaf a ddyfynnwyd gan theist ac anffyddiwr fel ei gilydd. Yn anffodus, nid yw’r rhan fwyaf o’r rhai sy’n gwneud y dyfynnu yn deall yn union beth roedd Marx yn ei olygu, mae’n debyg oherwydd dealltwriaeth anghyflawn o ddamcaniaethau cyffredinol Marx ar economeg a chymdeithas.

Golwg Naturiolaidd ar Grefydd

Mae llawer o bobl mewn amrywiaeth eang o feysydd yn ymwneud â sut i roi cyfrif am grefydd - ei tharddiad, ei datblygiad, a hyd yn oed ei dyfalbarhad yn y gymdeithas fodern. Cyn y 18fed ganrif, roedd y rhan fwyaf o'r atebion wedi'u fframio mewn termau diwinyddol a chrefyddol yn unig, gan dybio gwirionedd datguddiadau Cristnogol ac yn symud ymlaen oddi yno. Ond trwy gydol y 18fed a’r 19eg ganrif, datblygodd agwedd fwy “naturiolaidd”.

Ychydig iawn a ddywedodd Marx yn uniongyrchol am grefydd; yn ei holl ysgrifeniadau, prin y mae yn cyfarch crefydd yn drefnus, er ei fod yn cyffwrdd â hi yn fynych mewn llyfrau, areithiau, a phamffledi. Y rheswm yw bod ei feirniadaeth ar grefydd yn ffurfio un darn yn unig o'i ddamcaniaeth gyffredinol o gymdeithas - felly, mae deall ei feirniadaeth ar grefydd yn gofyn am rywfaint o ddealltwriaeth o'i feirniadaeth ar gymdeithas yn gyffredinol.hanesyddol ac economaidd. Oherwydd y problemau hyn, ni fyddai’n briodol derbyn syniadau Marx yn anfeirniadol. Er yn sicr fod ganddo rai pethau pwysig i'w dyweyd am natur crefydd, nis gellir ei dderbyn fel y gair olaf ar y pwnc.

Yn gyntaf, nid yw Marx yn treulio llawer o amser yn edrych ar grefydd yn gyffredinol; yn hytrach, mae'n canolbwyntio ar y grefydd y mae'n fwyaf cyfarwydd â hi, sef Cristnogaeth. Mae ei sylwadau yn berthnasol i grefyddau eraill sydd ag athrawiaethau tebyg o dduw pwerus a bywyd ar ôl marwolaeth hapus, nid ydynt yn berthnasol i grefyddau hollol wahanol. Yn yr Hen Roeg a Rhufain, er enghraifft, neilltuwyd bywyd ar ôl marwolaeth hapus i arwyr tra na allai cominwyr ond edrych ymlaen at gysgod yn unig o'u bodolaeth ddaearol. Efallai iddo gael ei ddylanwadu yn y mater hwn gan Hegel, a oedd yn meddwl mai Cristnogaeth oedd y ffurf uchaf ar grefydd a bod beth bynnag a ddywedwyd am hynny hefyd yn berthnasol yn awtomatig i grefyddau “llai” - ond nid yw hynny'n wir.

Ail broblem yw ei honiad bod crefydd yn cael ei phennu'n gyfan gwbl gan realiti materol ac economaidd. Nid yn unig nad oes dim arall yn ddigon sylfaenol i ddylanwadu ar grefydd, ond ni all dylanwad redeg i'r cyfeiriad arall, o grefydd i realiti materol ac economaidd. Nid yw hyn yn wir. Pe bai Marx yn iawn, yna byddai cyfalafiaeth yn ymddangos mewn gwledydd cyn Protestaniaeth oherwydd Protestaniaeth yw'r system grefyddol a grëwyd gancyfalafiaeth - ond nid ydym yn dod o hyd i hyn. Daw'r Diwygiad Protestannaidd i'r Almaen o'r 16eg ganrif sy'n dal i fod yn ffiwdal ei natur; nid yw cyfalafiaeth go iawn yn ymddangos tan y 19eg ganrif. Achosodd hyn i Max Weber ddamcaniaethu bod sefydliadau crefyddol yn y pen draw yn creu realiti economaidd newydd. Hyd yn oed os yw Weber yn anghywir, gwelwn y gellir dadlau'r gwrthwyneb i Marx gyda thystiolaeth hanesyddol glir.

Mae problem olaf yn fwy economaidd na chrefyddol - ond gan i Marx wneud economeg yn sail i'w holl feirniadaeth ar gymdeithas, bydd unrhyw broblemau gyda'i ddadansoddiad economaidd yn effeithio ar ei syniadau eraill. Mae Marx yn rhoi ei bwyslais ar y cysyniad o werth, a all gael ei greu gan lafur dynol yn unig, nid peiriannau. Mae dau ddiffyg i hyn.

Y Diffygion o ran Gosod a Mesur Gwerth

Yn gyntaf, os yw Marx yn gywir, yna bydd diwydiant llafurddwys yn cynhyrchu mwy o werth dros ben (ac felly mwy o elw) na diwydiant sy'n dibynnu llai ar fodau dynol. llafur a mwy ar beiriannau. Ond y gwrthwyneb yn unig yw’r realiti. Ar y gorau, mae'r elw ar fuddsoddiad yr un fath p'un a yw'r gwaith yn cael ei wneud gan bobl neu beiriannau. Yn aml iawn, mae peiriannau'n caniatáu mwy o elw na bodau dynol.

Yn ail, y profiad cyffredin yw bod gwerth gwrthrych a gynhyrchwyd yn gorwedd nid yn y llafur a roddwyd iddo ond yn amcangyfrif goddrychol prynwr posibl. Gallai gweithiwr, mewn egwyddor, gymryd darn hardd o bren amrwd ac, ar ôl oriau lawer, gynhyrchu acerflun ofnadwy o hyll. Os yw Marx yn gywir bod yr holl werth yn dod o lafur, yna dylai'r cerflun fod â mwy o werth na'r pren crai - ond nid yw hynny'n wir o reidrwydd. Dim ond gwerth yr hyn y mae pobl yn fodlon ei dalu yn y pen draw sydd i wrthrychau; efallai y bydd rhai yn talu mwy am y pren crai, efallai y bydd rhai yn talu mwy am y cerflun hyll.

Damcaniaeth lafur Marx o werth a’r cysyniad o werth dros ben fel sbardun i gamfanteisio mewn cyfalafiaeth yw’r sylfaen sylfaenol y mae gweddill ei syniadau’n seiliedig arni. Hebddynt, mae ei gŵyn foesol yn erbyn cyfalafiaeth yn petruso, ac mae gweddill ei athroniaeth yn dechrau dadfeilio. Felly, mae ei ddadansoddiad o grefydd yn dod yn anodd ei amddiffyn neu ei gymhwyso, o leiaf yn y ffurf or-syml a ddisgrifir ganddo.

Mae Marcswyr wedi ceisio’n ddewr i wrthbrofi’r beirniadaethau hynny neu i adolygu syniadau Marx i’w gwneud yn imiwn i’r problemau a ddisgrifiwyd uchod, ond nid ydynt wedi llwyddo’n llwyr (er eu bod yn bendant yn anghytuno—fel arall ni fyddent yn Farcswyr o hyd) .

Edrych Y Tu Hwnt i Ddiffygion Marx

Yn ffodus, nid ydym wedi ein cyfyngu’n llwyr i fformwleiddiadau gor-syml Marx. Nid oes yn rhaid i ni gyfyngu ein hunain i'r syniad bod crefydd yn dibynnu ar economeg yn unig a dim byd arall, fel bod gwir athrawiaethau crefyddau bron yn amherthnasol. Yn hytrach, gallwn gydnabod bod amrywiaeth o ddylanwadau cymdeithasol ar grefydd, gan gynnwysrealiti economaidd a materol cymdeithas. Yn yr un modd, gall crefydd, yn ei thro, gael dylanwad ar system economaidd cymdeithas.

Beth bynnag yw casgliad rhywun am gywirdeb neu ddilysrwydd syniadau Marx ar grefydd, dylem gydnabod iddo ddarparu gwasanaeth amhrisiadwy trwy orfodi pobl i edrych yn fanwl ar y we gymdeithasol y mae crefydd bob amser yn digwydd ynddi. Oherwydd ei waith, mae wedi dod yn amhosibl astudio crefydd heb hefyd archwilio ei chysylltiadau â grymoedd cymdeithasol ac economaidd amrywiol. Ni ellir tybio mwyach bod bywydau ysbrydol pobl yn annibynnol ar eu bywydau materol.

Golwg Llinol ar Hanes

I Karl Marx, y ffactor sylfaenol sy'n pennu hanes dynolryw yw economeg. Yn ôl iddo, nid yw bodau dynol - hyd yn oed o'u dechreuadau cynharaf - yn cael eu hysgogi gan syniadau mawreddog ond yn hytrach gan bryderon materol, fel yr angen i fwyta a goroesi. Dyma gynsail sylfaenol safbwynt materol ar hanes. Yn y dechrau, roedd pobl yn cydweithio mewn undod, ac nid oedd mor ddrwg.

Ond yn y pen draw, datblygodd bodau dynol amaethyddiaeth a'r cysyniad o eiddo preifat. Creodd y ddwy ffaith hyn raniad llafur a gwahaniad dosbarthiadau yn seiliedig ar bŵer a chyfoeth. Hyn, yn ei dro, a greodd y gwrthdaro cymdeithasol sy'n gyrru cymdeithas.

Gwaethygir hyn oll gan gyfalafiaeth sydd ond yn cynyddu'r gwahaniaeth rhwng y dosbarthiadau cyfoethog a'r dosbarthiadau llafur. Mae'rmae gwrthdaro rhyngddynt yn anochel oherwydd bod y dosbarthiadau hynny'n cael eu gyrru gan rymoedd hanesyddol y tu hwnt i reolaeth unrhyw un. Mae cyfalafiaeth hefyd yn creu un trallod newydd: manteisio ar werth dros ben.

Cyfalafiaeth a Chamfanteisio

Ar gyfer Marx, byddai system economaidd ddelfrydol yn golygu cyfnewid gwerth cyfartal am werth cyfartal, lle mae gwerth yn cael ei bennu'n syml gan faint o waith sy'n cael ei roi i mewn i beth bynnag sy'n cael ei gynhyrchu. Mae cyfalafiaeth yn torri ar draws y delfryd hon drwy gyflwyno cymhelliad elw—dyhead i gynhyrchu cyfnewid anwastad o werth llai am fwy o werth. Mae elw yn y pen draw yn deillio o'r gwerth dros ben a gynhyrchir gan weithwyr mewn ffatrïoedd.

Efallai y bydd labrwr yn cynhyrchu digon o werth i fwydo ei deulu mewn dwy awr o waith, ond mae’n cadw yn y swydd am ddiwrnod llawn—yn amser Marx, gallai hynny fod yn 12 neu 14 awr. Mae'r oriau ychwanegol hynny yn cynrychioli'r gwerth dros ben a gynhyrchwyd gan y gweithiwr. Ni wnaeth perchennog y ffatri ddim i ennill hyn, ond mae'n manteisio arno serch hynny ac yn cadw'r gwahaniaeth fel elw.

Yn y cyd-destun hwn, mae gan Gomiwnyddiaeth felly ddau nod: Yn gyntaf mae i fod i esbonio'r gwirioneddau hyn i bobl nad ydyn nhw'n ymwybodol ohonyn nhw; yn ail, mae i fod i alw pobl yn y dosbarthiadau llafur i baratoi ar gyfer y gwrthdaro a'r chwyldro. Mae’r pwyslais hwn ar weithredu yn hytrach na barn athronyddol yn unig yn bwynt hollbwysig yn rhaglen Marx. Fel yr ysgrifennodd yn ei Draethodau Ymchwil enwog ar Feuerbach: “The philosopherswedi dehongli y byd yn unig, mewn amrywiol ffyrdd; y pwynt, fodd bynnag, yw ei newid.”

Cymdeithas

Economeg, felly, yw sylfaen holl fywyd a hanes dynolryw - gan greu rhaniad llafur, brwydr dosbarth, a'r holl sefydliadau cymdeithasol sydd i fod i gynnal y statws quo. Mae'r sefydliadau cymdeithasol hynny yn aradeiledd sydd wedi'i adeiladu ar sylfaen economeg, yn gwbl ddibynnol ar realiti materol ac economaidd ond dim byd arall. Dim ond o'u harchwilio mewn perthynas â grymoedd economaidd y gellir deall yr holl sefydliadau sy'n amlwg yn ein bywydau bob dydd - priodas, eglwys, llywodraeth, y celfyddydau, ac ati.

Roedd gan Marx air arbennig am yr holl waith sy’n mynd i mewn i ddatblygu’r sefydliadau hynny: ideoleg. Mae'r bobl sy'n gweithio yn y systemau hynny - datblygu celf, diwinyddiaeth, athroniaeth, ac ati - yn dychmygu bod eu syniadau'n deillio o awydd i gyflawni gwirionedd neu harddwch, ond nid yw hynny'n wir yn y pen draw.

Mewn gwirionedd, maent yn fynegiant o ddiddordeb dosbarth a gwrthdaro dosbarth. Maent yn adlewyrchiadau o angen sylfaenol i gynnal y status quo a chadw'r realiti economaidd presennol. Nid yw hyn yn syndod - mae'r rhai sydd mewn grym bob amser wedi dymuno cyfiawnhau a chynnal y pŵer hwnnw.

Yn ôl Marx, mae crefydd yn fynegiant o realiti materol ac anghyfiawnder economaidd. Felly, mae problemau mewn crefydd yn y pen draw yn broblemau mewn cymdeithas. Nid clefyd yw crefydd, ond symptom yn unig. Fe'i defnyddir gan ormeswyr i wneud i bobl deimlo'n well am y trallod y maent yn ei brofi oherwydd bod yn dlawd ac y cânt eu hecsbloetio. Dyma darddiad ei sylw mai crefydd yw “opiwm y llu”—ond fel y gwelir, y mae ei feddyliau yn llawer mwy dyrys nag a bortreadir yn gyffredin.

Cefndir a Bywgraffiad Karl Marx

Er mwyn deall beirniadaeth Marx o grefydd a damcaniaethau economaidd, mae'n bwysig deall ychydig o ble y daeth, ei gefndir athronyddol, a sut y cyrhaeddodd. rhai o'i gredoau am ddiwylliant a chymdeithas.

Damcaniaethau Economaidd Karl Marx

I Marx, economeg yw sylfaen holl fywyd a hanes dynolryw, ffynhonnell sy'n cynhyrchu rhaniad llafur, brwydr dosbarth, a'r holl sefydliadau cymdeithasol sy'n i fod i gynnal y status quo. Mae'r sefydliadau cymdeithasol hynny yn aradeiledd sydd wedi'i adeiladu ar sylfaen economeg, yn gwbl ddibynnol ar realiti materol ac economaidd ond dim byd arall. Dim ond wrth eu harchwilio mewn perthynas â grymoedd economaidd y gellir deall yr holl sefydliadau sy'n amlwg yn ein bywydau beunyddiol - priodas, eglwys, llywodraeth, y celfyddydau, ac ati.

Karl MarxDadansoddiad o Grefydd

Yn ôl Marx, mae crefydd yn un o'r sefydliadau cymdeithasol hynny sy'n dibynnu ar realiti materol ac economaidd cymdeithas benodol. Nid oes ganddo hanes annibynnol ond yn hytrach mae'n greadur grymoedd cynhyrchiol. Fel yr ysgrifennodd Marx, “Dim ond atgyrch y byd go iawn yw’r byd crefyddol.”

Er mor ddiddorol a chraff yw dadansoddiad a beirniadaeth Marx, nid ydynt heb eu problemau—hanesyddol ac economaidd. Oherwydd y problemau hyn, ni fyddai’n briodol derbyn syniadau Marx yn anfeirniadol. Er yn sicr fod ganddo rai pethau pwysig i'w dyweyd am natur crefydd, nis gellir ei dderbyn fel y gair olaf ar y pwnc.

Bywgraffiad Karl Marx

Ganed Karl Marx ar Fai 5, 1818, yn ninas Trier yn yr Almaen. Iddewig oedd ei deulu ond yn ddiweddarach trosodd i Brotestaniaeth yn 1824 er mwyn osgoi cyfreithiau gwrth-semitaidd ac erledigaeth. Am y rheswm hwn ymhlith eraill, gwrthododd Marx grefydd yn gynnar yn ei ieuenctid a gwnaeth hi'n gwbl glir ei fod yn anffyddiwr.

Astudiodd Marx athroniaeth yn Bonn ac yna Berlin yn ddiweddarach, lle daeth dan ddylanwad Georg Wilhelm Friedrich von Hegel. Cafodd athroniaeth Hegel ddylanwad pendant ar feddylfryd Marx ei hun a damcaniaethau diweddarach. Athronydd cymhleth oedd Hegel, ond mae modd tynnu braslun at ein dibenion ni.

Hegel oedd yr hyn a elwir yn“delfrydwr” - yn ei ôl ef, mae pethau meddyliol (syniadau, cysyniadau) yn sylfaenol i'r byd, nid o bwys. Mynegiadau o syniadau yn unig yw pethau materol—yn arbennig, “Ysbryd Cyffredinol” neu “Syniad Absoliwt.”

Yr Hegeliaid Ifanc

Ymunodd Marx â'r “Hegeliaid Ifanc” (gyda Bruno Bauer ac eraill) a oedd nid yn unig yn ddisgyblion, ond hefyd yn feirniaid Hegel. Er eu bod yn cytuno mai’r rhaniad rhwng meddwl a mater oedd y mater athronyddol sylfaenol, roedden nhw’n dadlau ei fod yn fater sylfaenol ac mai mynegiant syml o angenrheidrwydd materol oedd syniadau. Y syniad hwn nad yw’r hyn sy’n sylfaenol real am y byd yn syniadau a chysyniadau ond grymoedd materol yw’r angor sylfaenol y mae holl syniadau diweddarach Marx yn dibynnu arno.

Mae dau syniad pwysig a ddatblygodd yn cyfeirio at y rhain: Yn gyntaf, mai realiti economaidd yw'r ffactor sy'n pennu pob ymddygiad dynol; ac yn ail, bod holl hanes dynol yn ymwneud â brwydr dosbarth rhwng y rhai sy'n berchen ar bethau a'r rhai nad ydynt yn berchen ar bethau ond sy'n gorfod gweithio yn lle hynny i oroesi. Dyma’r cyd-destun y mae pob sefydliad cymdeithasol dynol yn datblygu ynddo, gan gynnwys crefydd.

Ar ôl graddio o'r brifysgol, symudodd Marx i Bonn, gan obeithio bod yn athro, ond oherwydd y gwrthdaro dros athroniaethau Hegel, roedd Ludwig Feuerbach wedi'i amddifadu o'i gadair ym 1832 ac ni chafodd ddychwelyd.i'r brifysgol ym 1836. Rhoddodd Marx y gorau i'r syniad o yrfa academaidd. Ym 1841 hefyd, gwaharddodd y llywodraeth yr Athro ifanc Bruno Bauer i ddarlithio yn Bonn. Yn gynnar yn 1842, sefydlodd radicaliaid yn y Rhineland ( Cologne ), a oedd mewn cysylltiad â'r Hegeliaid Chwith, bapur yn gwrthwynebu llywodraeth Prwsia o'r enw Rheinische Zeitung. Gwahoddwyd Marx a Bruno Bauer i fod yn brif gyfranwyr, ac ym mis Hydref 1842 daeth Marx yn brif olygydd a symudodd o Bonn i Cologne. Roedd newyddiaduraeth i ddod yn brif alwedigaeth i Marx am ran helaeth o'i oes.

Cwrdd â Friedrich Engels

Ar ôl methiant amrywiol fudiadau chwyldroadol ar y cyfandir, gorfodwyd Marx i Lundain ym 1849. Dylid nodi na wnaeth Marx am y rhan fwyaf o'i oes. gwaith ar ei ben ei hun—cafodd gymorth Friedrich Engels a oedd, ar ei ben ei hun, wedi datblygu damcaniaeth debyg iawn o benderfyniaeth economaidd. Roedd y ddau o'r un meddwl ac yn gweithio'n arbennig o dda gyda'i gilydd - Marx oedd yr athronydd gorau ac Engels oedd y cyfathrebwr gorau.

Er i’r syniadau gael y term “Marcsiaeth” yn ddiweddarach, rhaid cofio bob amser nad oedd Marx yn meddwl amdanynt yn gyfan gwbl ar ei ben ei hun. Roedd Engels hefyd yn bwysig i Marx mewn ystyr ariannol - roedd tlodi yn pwyso'n drwm ar Marx a'i deulu; oni bai am gymorth ariannol cyson ac anhunanol Engels, nid yn unig y byddai Marx wedi methui gwblhau’r rhan fwyaf o’i waith mawr ond efallai ei fod wedi ildio i newyn a diffyg maeth.

Ysgrifennodd ac astudiodd Marx yn gyson, ond rhwystrodd afiechyd ef rhag cwblhau’r ddwy gyfrol olaf o Capital (a gasglodd Engels wedyn o nodiadau Marx). Bu farw gwraig Marx ar 2 Rhagfyr, 1881, ac ar Fawrth 14, 1883, bu farw Marx yn heddychlon yn ei gadair freichiau. Mae'n gorwedd wrth ymyl ei wraig ym Mynwent Highgate yn Llundain.

Safbwynt Marx ar Grefydd

Yn ôl Karl Marx, mae crefydd yn debyg i sefydliadau cymdeithasol eraill yn yr ystyr ei bod yn dibynnu ar y realiti materol ac economaidd mewn cymdeithas benodol. Nid oes ganddo hanes annibynnol; yn hytrach, creadur grymoedd cynhyrchiol ydyw. Fel yr ysgrifennodd Marx, “Dim ond atgyrch y byd go iawn yw’r byd crefyddol.”

Yn ôl Marx, dim ond mewn perthynas â systemau cymdeithasol eraill a strwythurau economaidd cymdeithas y gellir deall crefydd. Mewn gwirionedd, dim ond ar economeg y mae crefydd yn dibynnu, dim byd arall - cymaint fel bod yr athrawiaethau crefyddol gwirioneddol bron yn amherthnasol. Dehongliad swyddogaethol o grefydd yw hwn: mae deall crefydd yn dibynnu ar ba ddiben cymdeithasol y mae crefydd ei hun yn ei wasanaethu, nid ar gynnwys ei chredoau.

Barn Marx oedd bod crefydd yn rhith sy’n rhoi rhesymau ac esgusodion i gadw cymdeithas i weithredu yn union fel y mae. Yn gymaint ag y mae cyfalafiaeth yn cymryd ein llafur cynhyrchiolac yn ein dieithrio oddi wrth ei gwerth, mae crefydd yn cymryd ein delfrydau a'n dyheadau uchaf ac yn ein dieithrio oddi wrthynt, gan eu taflu i fod yn dduw estron ac anadnabyddus.

Mae gan Marx dri rheswm dros beidio â hoffi crefydd.

• Yn gyntaf, mae'n afresymol—rhithdy ac addoli ymddangosiadau yw crefydd sy'n osgoi cydnabod realiti sylfaenol.
• Yn ail, mae crefydd yn negyddu popeth sy'n urddasol mewn bod dynol trwy eu gwneud gwasanaethgar ac yn fwy parod i dderbyn y status quo. Yn y rhagair i’w draethawd doethuriaeth, mabwysiadodd Marx fel ei arwyddair eiriau’r arwr Groegaidd Prometheus a heriodd y duwiau i ddod â thân i ddynoliaeth: “Rwy’n casáu pob duw,” gyda’r ychwanegiad “nad ydynt yn adnabod hunan-ymwybyddiaeth dyn fel y ddwyfoldeb uchaf.”
• Yn drydydd, rhagrithiol yw crefydd. Er y gallai broffesu egwyddorion gwerthfawr, y mae yn ochri a'r gorthrymwyr. Roedd Iesu o blaid helpu’r tlawd, ond unodd yr eglwys Gristnogol â’r wladwriaeth Rufeinig ormesol, gan gymryd rhan mewn caethiwo pobl am ganrifoedd. Yn yr Oesoedd Canol, pregethodd yr Eglwys Gatholig am y nefoedd ond cafodd gymaint o eiddo a grym â phosibl.

Pregethodd Martin Luther allu pob unigolyn i ddehongli’r Beibl ond ochrodd â llywodraethwyr aristocrataidd ac yn erbyn gwerinwyr a frwydrodd yn erbyn gormes economaidd a chymdeithasol. Yn ôl Marx, y ffurf newydd hon ar Gristnogaeth,Roedd Protestaniaeth yn gynhyrchiad o rymoedd economaidd newydd wrth i gyfalafiaeth gynnar ddatblygu. Roedd realiti economaidd newydd yn gofyn am aradeiledd crefyddol newydd y gellid ei gyfiawnhau a'i amddiffyn.

Calon Byd Di-galon

Daw datganiad enwocaf Marx am grefydd o feirniadaeth ar Athroniaeth y Gyfraith Hegel:

• 8>Trallod crefyddol ar yr un pryd yw'r mynegiant o drallod gwirioneddol a'r protest yn erbyn trallod gwirioneddol. Crefydd yw ochenaid y creadur gorthrymedig , calon byd di-galon, yn union fel ysbryd sefyllfa ddi-ysbryd. Opiwm y bobl ydyw.
• Mae angen diddymu crefydd fel rhith hapusrwydd y bobl ar gyfer eu gwir hapusrwydd. Y galw i roi'r gorau i'r rhith am ei gyflwr yw'r galw i roi'r gorau i gyflwr sydd angen rhithiau.

Mae hyn yn aml yn cael ei gamddeall, efallai oherwydd mai anaml y defnyddir y darn llawn : mae'r wyneb trwm yn yr uchod yn dangos yr hyn a ddyfynnir fel arfer. Mae'r llythrennau italig yn y gwreiddiol. Mewn rhai ffyrdd, cyflwynir y dyfyniad yn anonest oherwydd bod dweud “Crefydd yw ochenaid y creadur gorthrymedig...” yn gadael allan ei fod hefyd yn “galon byd di-galon.” Mae hon yn fwy o feirniadaeth o gymdeithas sydd wedi mynd yn ddi-galon ac sydd hyd yn oed yn ddilysiad rhannol o grefydd y mae'n ceisio dod yn galon iddo. Er gwaethafei atgasedd amlwg a'i ddicter tuag at grefydd, ni wnaeth Marx grefydd yn elyn pennaf i weithwyr a chomiwnyddion. Pe bai Marx yn ystyried crefydd yn elyn mwy difrifol, byddai wedi rhoi mwy o amser iddi.

Mae Marx yn dweud mai pwrpas crefydd yw creu ffantasïau rhithiol i'r tlawd. Mae realiti economaidd yn eu hatal rhag dod o hyd i wir hapusrwydd yn y bywyd hwn, felly mae crefydd yn dweud wrthynt fod hyn yn iawn oherwydd byddant yn dod o hyd i wir hapusrwydd yn y bywyd nesaf. Nid yw Marx yn gwbl heb gydymdeimlad: mae pobl mewn trallod ac mae crefydd yn rhoi cysur, yn union fel y mae pobl sydd wedi’u hanafu’n gorfforol yn cael rhyddhad rhag cyffuriau sy’n seiliedig ar opiadau.

Y broblem yw bod opiadau yn methu â thrwsio anaf corfforol - dim ond am ychydig y byddwch chi'n anghofio eich poen a'ch dioddefaint. Gall hyn fod yn iawn, ond dim ond os ydych chi hefyd yn ceisio datrys achosion sylfaenol y boen. Yn yr un modd, nid yw crefydd yn trwsio achosion sylfaenol poen a dioddefaint pobl - yn lle hynny, mae'n eu helpu i anghofio pam eu bod yn dioddef ac yn achosi iddynt edrych ymlaen at ddyfodol dychmygol pan ddaw'r boen i ben yn lle gweithio i newid amgylchiadau nawr. Yn waeth byth, mae’r “cyffur” hwn yn cael ei weinyddu gan y gormeswyr sy’n gyfrifol am y boen a’r dioddefaint.

Problemau yn Nadansoddiad Karl Marx o Grefydd

Er mor ddiddorol a chraff â dadansoddiad a beirniadaeth Marx, nid ydynt heb eu problemau—y ddau